Citat:
Ursprungligen postat av
Faderlig
Problemet är ju att i den här teorin måste vi bara anta att så är fallet. Du vet också att det inte är särskilt sannolikt.
Det är väldigt sällsynt med beväpnade kontorsnissar.
Du antager ju att SE inte är gärningsmannen, men måste inte.
Finns väl inga bevis som utesluter att SE är mördaren?
Vi kan bara
antaga att SE inte är skyldig, det bevisar inte att SE är oskyldig.
Det räcker med en enda beväpnad kontorsnisse för att kunna skjuta ihjäl OP, ditt argument suger.