OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Det är därför den inte tränas med data från användarna, den tränas bara innan den lanseras till användarna.

Den finjusteras också på feedback, sedan är det mänskliga bedömare som godkänner feedback.

Till alla er som sitter och gissar.
Här kan ni lyssna på Lex samtal med Sam Altman: OpenAI CEO on GPT-4, ChatGPT, and the Future of AI
https://www.youtube.com/watch?v=L_Guz73e6fw&t=3761s

Personligen får jag riktigt obehagliga vibbar av honom.

1 fel. På den blå surrealistiska bilden. Allt annat var enkelt.

Jag hade fel på samma bild och rätt på övriga. Vi klarar alltså inte alltid av att avgöra detta.

Du glömde förresten att svara på vilka som enligt dig inte nådde upp till verkshöjd.

4 Tests Reveal Bing (GPT 4) ≈ 114 IQ (last test is nuts)

https://youtu.be/xFvDJnf0GXs

Nej. Det är rätt enkelt att fatta att när en bild är abstrakt fantasy blir det svårt.
Verkshöjd. Nivån som krävs för att ett litterärt eller konstnärligt verk skall vara upphovsrättsligt skyddat.
Att den som promptar äger upphovsrätt? Ja skulle jag säga.
Relevant fråga ändå eftersom det kommer att ta över massor med jobb.

Det är väl mer en bekräftelse på att dagens IQ-test är anpassade efter högskolors syn på kunnande.
Det krävs en annan form av IQ för att överleva i ett vätske-fattigt land i Afrika än att scora högt på frågor om former och matematik.

Du har uttryckt åsikten att det är ointelligent och naivt osv att misstro att chatGPT kommer kunna ersätta kultur skapad av människor, och att den litteratur som ChatGPT är förmögen att skapa är av sådan verkshöjd att det kommer läsas på samma vis som författarskrivna romaner.

Jag menar att det inte finns något exempel än på datorgenererad musik litteratur eller humor som kan illustrera detta.

Anser du att det finns bra exempel på det?

(Jag skrev själv att bild-AI-bottarna blivit duktiga på sistone. Det är svårt dock att få inblick i vilka programvaror som använts för bilder som ges som exempel , och hur många steg i inputs och finjustering som krävts. Jag hade för övrigt 5/6 rätt på testet. )

Det där var en halmgubbe, så har inte jag skrivit.
Prova att citera det du invänder emot istället för att fantisera ihop egna påståenden som du tillskriver andra.

Du svarade heller inte på inlägget du citerade så hela ditt inlägg här var totalt värdelöst, du håller lägre nivå än ChatGPT.

ChatGPT är ett hjälpverktyg som vilket annat verktyg som helst. Blender hjälper människor att modellera och ChatGPT kan hjälpa människor att skriva. Man får nog se det så istället för att hela tiden lägga fokus på att ChatGPT skulle skapa saker "på egen hand", det krävs fortfarande ganska mycket mänsklig handpåläggning för att resultatet ska bli unikt och tillföra världen något.

Invänta ett par generationer innan ni börjar prata om "självkörande". GPT-6 ser jag fram emot.

Å där kom det igen. Ja du skriver gärna om hur värdelösa och ointelligenta andra är.
Du är nog den första chat-GPT-fanboyen jag träffat . Det är lite kul.

Men hur var det - finns det några exempel på AI-genererad humor litteratur eller musik av hög verkshöjd? Jag är ju en naiv ointelligent idiot som inte tror på chatGPT:s möjligheter i det fältet. Finns det någon indikation på att dina tårdrypande förhoppningar stämmer?