Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

2023-03-06, 13:33 #**2689**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 6 246

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Det är alltid så lätt att vara efterklok när man sitter med facit. Åklagaren gör inte rättsväsendet någon tjänst med inte överlasta domstolen med ”om-utifall-att-eventuellt-i andra hand-i tredje hand-i fjärde hand” osv. Det skulle ta onödig tid och generera onödiga kostnader att framlägga alla möjliga förklaringar och alternativa möjligheter för domstolen när domstolen själv har möjlighet att ställa frågor om det domstolen tycker något är oklart. Det är så mycket mer effektivt om domstolen ber åklagaren komplettera där det kan finnas ett frågetecken. Den alternativa brottsrubriceringen som åklagaren ville ha med ifrågasattes av nämndens ordförande.

Återigen, så är det åklagarens ord. En part i målet som helt klart har ett intresse i att få det att verka som så.

Citera

2023-03-06, 13:41 #**2690**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 021

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Du beskriver det helt felaktigt.
Beskrivningarna ”han hade ett finger helt inne i slidan ända till knogen" och "han pillade på mig" är inte identiska. Vad det handlar om är att domstolen dömer en man för våldtäkt om målsäganden säger ”Han stoppade upp ett finger i slidan på mig” medan domstolen friar mannen om målsäganden säger ”Han stoppade upp ett finger i snippan på mig”. Tycker du verkligen att en människa ska fällas eller frias pga vilken synonym för samma sak som målsäganden använder? Det är ju helt sjukt. Då är det inte längre handlingen som avgör rättsskipningen utan språkbruket hos målsäganden.

Kommentar:
Nu har ju målsäganden inte sagt det du skriver ovan, utan uttryckt sig betydligt vagare. Jag delar inte nödvändigtvis HRs bedömning, men tycker domen är välformulerad och beskriver hur de resonerat:

Citat:

Målsägandens återkommande svar under polisförhören om att XX med ett finger ”kom in i snippan” kan alltså inte tas till intäkt för att han förde in fingret i hennes slida, och det gäller även när man beaktar att hon i inledningen av det första förhöret uppgav att han kom in i snippan ”typ långt inne”. Till bilden hör nämligen också att hon på fråga om hur långt fingret kom in svarade att det var svårt att förklara. Osäkerheten om målsägandens upplevelse i nämnda avseende förstärks av innehållet i den nyss nämnda promemorian från brottsanmälan, närmare bestämt uppgiften om att hon inte visste om XX ”tog in fingrar i henne”.

Det är följaktligen inte styrkt att XX har penetrerat målsägandens underliv. Vad han är överbevisad om är att han vid två tillfällen har fört in sin hand innanför målsägandens shorts och trosor samt hållit på hennes yttre könsorgan och fört in sitt finger där. Agerandet har såvitt framgått i båda fallen varit helt kortvarigt, om än att det skapat obehag hos målsäganden. Det bevisade handlandet kan inte sägas vara av sådan karaktär att det utgör sexuella handlingar som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförliga med samlag.

Jag tror dem flesta normalt funtade aldrig skulle komma på tanken att kalla det skedda för våldtäkt i vanlig icke-juridisk mening, och här ligger huvudproblemet. GM skulle fällts för ett alternativt sexualbrott (sexuellt ofredande?) där beviskravet är lägre ställt.

Citera

2023-03-06, 13:43 #**2691**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Du beskriver det helt felaktigt.
Beskrivningarna ”han hade ett finger helt inne i slidan ända till knogen" och "han pillade på mig" är inte identiska. Vad det handlar om är att domstolen dömer en man för våldtäkt om målsäganden säger ”Han stoppade upp ett finger i slidan på mig” medan domstolen friar mannen om målsäganden säger ”Han stoppade upp ett finger i snippan på mig”. Tycker du verkligen att en människa ska fällas eller frias pga vilken synonym för samma sak som målsäganden använder? Det är ju helt sjukt. Då är det inte längre handlingen som avgör rättsskipningen utan språkbruket hos målsäganden.

Jag har inte påstått att de två meningarna är identiska. Jag påstod att de inte är det.

Poängen är att snippan INTE är en synonym till slidan.

Citera

2023-03-06, 13:46 #**2692**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Kommer-vara-anon

Vad finns det för belägg för den slutsatsen??

Va? Det är ju det hela uppståndelsen med målet handlar om. Det är därför mannen blev frikänd.

Citera

2023-03-06, 13:49 #**2693**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Kommer-vara-anon

Återigen, så är det åklagarens ord. En part i målet som helt klart har ett intresse i att få det att verka som så.

Nu har ju rättens ordförande vidgått detta i ett förstaläge, för att sedan backa i ett andraläge. Det kan ju lätt bli så när man riskerar att HD kan komma att ta upp ett fall man presiderat över på grund av grovt rättegångsfel. Part i målet vettu.

Citera

2023-03-06, 13:50 #**2694**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av SvenHelsing

Jag har inte påstått att de två meningarna är identiska. Jag påstod att de inte är det.

Poängen är att snippan INTE är en synonym till slidan.

Jo det är en synonym. Liksom fitta. Eller menar du att fitta är en synonym till slida eller snippa? Eller en tredje variant? Vad är ett underliv? Är det en slida, en snippa eller en fitta? Och vad är en vulva?

__________________
Senast redigerad av Zurfarn08 2023-03-06 kl. 13:54.

Citera

2023-03-06, 14:11 #**2695**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 021

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Jo det är en synonym. Liksom fitta. Eller menar du att fitta är en synonym till slida eller snippa? Eller en tredje variant? Vad är ett underliv? Är det en slida, en snippa eller en fitta? Och vad är en vulva?

Nej, de är uppenbart inte synonymer.
’snippa’ syftar enligt Svensk Ordbok på de yttre delarna av könsorganet, och några menar att det även syftar på de inre delarna, dvs vaginan.
’slida’ är däremot alltid den inre delen, dvs vaginan.

’fitta’ och ’snippa’ skulle kunna vara synomymer, men enligt Svensk Ordbok är de alltså inte det. Problemet ligger delvis i att ordet ’snippa’ skapats av RFSU (?) först 2006 (?) som en motvikt till ’snopp’. Redan där kan man ana en skillnad mot ’slida’ eller ’fitta’, eftersom ’snopp’ är en yttre del och t.ex. inte innefattar vare sig pung, prostata eller sädesledare.

Citera

2023-03-06, 14:15 #**2696**

Moderator

Reg: Apr 2005

Inlägg: 11 021

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Nu har ju rättens ordförande vidgått detta i ett förstaläge, för att sedan backa i ett andraläge. Det kan ju lätt bli så när man riskerar att HD kan komma att ta upp ett fall man presiderat över på grund av grovt rättegångsfel. Part i målet vettu.

Eftersom domen i TR bara nämner åtalspunkter för ’våldtäkt mot barn’ så säger undertecknad lekmanna-jurist att åklagaren försöker skylla sin inkompetens på någon annan, dvs HRs ordförande.

Vad är det ”grova rättegångsfelet” du tänker på?

Citera

2023-03-06, 14:17 #**2697**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 1 395

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Jo det är en synonym. Liksom fitta. Eller menar du att fitta är en synonym till slida eller snippa? Eller en tredje variant? Vad är ett underliv? Är det en slida, en snippa eller en fitta? Och vad är en vulva?

Hovrättsdomaren Åke Thimfors säger i den här intervjun att det enda som är intressant är vad den tioåriga flickan menade med ordet "snippa". För att ta reda på det började hovrättsdomare Thimfors slå i Svensk ordbok utgiven av Svenska akademien. Den enda rimliga slutsatsen av hovrättsdomare Thimfors agerande är då att han på något underligt sätt fått för sig att den tioåriga flickan har något att göra med ordboken.

Citat:

– Om jag vet vad en snippa är? Ja, jag vet väl ungefär lika mycket som alla andra om det. Men det är inte det minsta intressant i det här målet, säger Thimfors.
--------
– Det enda som är intressant är vad denna tioåriga flicka menade med det ordet, det handlar alltså om bevisvärdering av hennes uppgifter, och inte ett dugg om vad folk i allmänhet känner till om uttrycket eller anser ligger i det. Och det tycker jag är lite beklämmande, att alla som är så kritiska inte begriper det.

https://www.dn.se/sverige/hovrattsdomaren-om-stormen-efter-friande-domen-om-jag-vet-vad-en-snippa-ar-ja/

Citera

2023-03-06, 14:17 #**2698**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Zurfarn08

Jo det är en synonym. Liksom fitta. Eller menar du att fitta är en synonym till slida eller snippa? Eller en tredje variant? Vad är ett underliv? Är det en slida, en snippa eller en fitta? Och vad är en vulva?

Det kan betyda lite olika baserat på sammanhang. Så är det ofta med mer vardagliga uttryck.

Vissa ordböcker menar att snippan är de yttre könsorganen, vilket då skulle göra att vaginan inte är en del av snippan. Andra källor säger att snippan är könsorganen, vilket då inkluderar snippan.

Men för att snippan ska betraktas som helt synonymt med vaginan behövs att det exkluderar allt som inte är vaginan. Och några sådana källor verkar inte finnas. Och även om de hade funnits så spelar det ingen större roll eftersom det även finns källor som pekar på betydelserna "yttre könsorgan" respektive "könsorgan", vilket betyder att det finns en osäkerhet i vad som avses.

Men folk har också fastnat rätt mycket i definitionsträsket. Det centrala här är vad flickan menade, och mer specifikt, är det fullständigt uteslutet att hon kan ha menat någonting annat än vaginan? Jag hävdar att det inte är fullständigt uteslutet.

Däremot tycker jag han borde blivit dömd ändå.

Citera

2023-03-06, 14:26 #**2699**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av farbror_barbro

Nej, de är uppenbart inte synonymer.
’snippa’ syftar enligt Svensk Ordbok på de yttre delarna av könsorganet, och några menar att det även syftar på de inre delarna, dvs vaginan.
’slida’ är däremot alltid den inre delen, dvs vaginan.

’fitta’ och ’snippa’ skulle kunna vara synomymer, men enligt Svensk Ordbok är de alltså inte det. Problemet ligger delvis i att ordet ’snippa’ skapats av RFSU (?) först 2006 (?) som en motvikt till ’snopp’. Redan där kan man ana en skillnad mot ’slida’ eller ’fitta’, eftersom ’snopp’ är en yttre del och t.ex. inte innefattar vare sig pung, prostata eller sädesledare.

Tja, idioten rubin22 menar ju att pungen är en del av snoppen

Citera

2023-03-06, 14:29 #**2700**

Medlem

Reg: Feb 2019

Inlägg: 426

Citat:

Ursprungligen postat av Sandkaka

Sådär, då har vi kommit en bit på väg 😊. Nyss hävdade du att det enda som fanns var flickans berättelse

Vilket fortfarande är korrekt (och var förövrigt ställt som en fråga).
Men det enda som finns är hennes berättelse.

Citat:

Ursprungligen postat av Sandkaka

och att prejudikatet inte följdes.

Lögn.
Jag hävdar att det inte ens efterlevs (vilket är sant, kanske även i detta fall, men det har jag inte valt att lägga en bedömning i eftersom jag fortfarande är i faktasökandefasen)

Citat:

Ursprungligen postat av Sandkaka

Naturligtvis är beviskraven i sexualbrottmål inte oproblematiska. Jag har heller inte hävdat något annat.

Som sagt.
Vi har bara flickans berättelse.

Hennes beteende motbevisar inte berättelsen.

Det är som om du har att göra med någon som säger att den inte vågar äta pga att mystiska män har lagt gift i hennes mat samtidigt som denne person vräker i sig mat hemma.
Då har vi ett beteende som direkt motbevisar berättelsen.

Om beteendet däremot är att personen är väldigt försiktig och bara äter fabriksförpackade varor efter noggrann kontroll, ja då har vi ett beteende som iaf inte motbevisar berättelsen, men vi har fortfarande inga andra bevis än personens berättelse.

Och det är vad vi har i fallet. Vi har ett beteende som inte motbevisar hennes berättelse.
Dvs en avsaknad av bevis från henne själv att hon blåljuger.

Men det förändrar inte faktumet att det enda konkreta är hennes berättelse.

Citera

Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in