Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Intressant! Våra domstolars självständighet och oberoende är med rätta grundlagsskyddade, men det förutsätter ju att det går att lita på dem. Så här får det bara inte gå till.

Ju mer Åke uttalar sig desto mer intrasslad tycks han bli. En hypotetisk möjlighet är att Åke faktiskt inte anser övergreppet var något övergrepp och därför slår knut på sig själv för att fria mannen. Fast om det var motivet hade Åke kunnat gjort det mycket enklare för sig och gjort bedömningen att flickan inte var trovärdig. Man kan också undra hur Åke fick med sig den andra juristen, Lars Arfvidson.

Det du tydligen inte förstår är att övrig bevisnings vara eller ickevara inte ifrågasätts i domen och därför inte är relevant.

Att jag skulle förbjuda dig att lura någon annan skribent att haka på din krok är ren lögn. Jag nappar däremot inte.

Domen handlar givetvis om bevisningen mot just denna man, och den är supertunn. Det räcker inte med att bevisa att någon har utsatt flickan för något alltså. Du kan lägga ned dina försök att leka moderator också.

Vad mer än penetration har ifrågasatts av HR och angetts som underlag för den friande domen, enligt dig?

Vet du vad den åtalades mannens version är.
Hur kan du veta att det är fel dömt.

Hovrätten slog fast att mannen var överbevisad om att ha gjort sig skyldig till två fall av sexuella övergrepp på flickan men trots detta friade hovrätten mannen. För att kunna göra det slog hovrätten knut på sig själva.
Jag har läst domen och den är ologisk. Överåklagaren har även pekat på grova rättegångsfel. Så nej, så här får det inte gå till i hovrätten.

De slog fast att de trodde på flickans berättelse, åtminstone de delarna som inte var oklara, resten är överdrifter från dig pga att du driver en agenda.

Ja, enda anledningen till att vi diskuterar domen i tråden är ju hur den är skriven och alla frågetecken kring hur målet skötts av de inblandade parterna. Bevisningen som sådan är ju meningslös att diskutera - precis som du säger - eftersom vi inte har tillgång till förundersökningen eller var närvarande vid rättegången i tingsrätten.

Visst kan man ha synpunkter på bevisvärderingen i mål om sexualbrott i allmänhet, men det är en principiell diskussion som med fördel kan tas i juridikforumet. Jag har ingen lust att mata trollen.

https://www.expressen.se/nyheter/riksaklagaren-kan-lamna-mitt-under-turbulensen/

Vad kommer det att innebära för detta fallet månne? Blir det "bara" försenat eller riskerar det att fastna här?

Debattinlägg i Dagens Juridik av Thomas Ahlstrand, åklagare i Göteborg:
https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-snippa-domen-och-respekten-for-rattsvasendet/?fbclid=IwAR3qds9h1F_e9V4Q0zYN6vI6VTCA9AAEvEHoeIQv nsADeini-Phv4pztG14

Ingenting tror jag. Det är brukligt att pågående ärenden avslutas eller är adekvat uppstyrda innan övergång till annan tjänst sker.
Det brukar fungera faktiskt.

Det låter hoppfullt.
Men det har väl inte landat på RÅs bord än?