Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är ett enkelt riksdagsbeslut, på samma sätt som homoäktenskap infördes, kan det avskaffas. Men det är korrekt att det är "en s.k. rättighet", men det är ingen rättighet.

Nej BARN behöver massa från män, och det ligger i deras gener. Kvinnor klarar sig alldeles utmärkt utan män.

Det är en rättighet.

Äktenskapet är flera saker samtidigt - det är det gör det till en s viktig och användbar institution.

Det är litet olika vilka sorters kunskaper man bör efterfråga i olika åldrar.

Det är en förmån tillhandahållen av politiker, och kan således avslutas på samma sätt.



Jag påstod inte att särskolan inte fanns kvar, jag påstod att man för in elever som tidigare hörde hemma på särskola i vanliga klasser.
https://www.skolinspektionen.se/beslut-rapporter-statistik/publikationer/kvalitetsgranskning/2016/integrerade-elever/



Hur vet Du att det föreligger en kärleksrelation? Har parterna vidgått detta officiellt på något sätt? Hur kan man se skillnad på ett sambopar och ett "inneboendepar"? Du inser väl att om bara de två inblandade parterna har en uppfattning, så är det en stor skillnad på ett gift par som förenats officiellt?



Jag tror vi har berört frågan stundom. Du borde veta att jag är emot lösaktighet för båda könen och min syn på prostitution är att det bör vara antingen legal eller illegalt, lika för båda könen. Jag vill minnas att jag har nämnt att otrohet är skäl för skilsmässa utan kompensation.




Jag avkräver män betydligt mera ansvar, exempelvis är jag för värnplikt för män, men inte för kvinnor.

Nej det är en rättighet. precis som det är en rättighet för heterosexuella att kunna ingå äktenskap om man nu vill det. Staten kan inte förneka människor detta, då är det en s.k. rättighet.





Det var precis vad du påstod.



Hur vet du att det föreligger en kärleksrelation i ett äktenskap?
Och hur vet du att ett par är gift och inte ett sambopar? om de tagit av sig sina ringar? eller samboparet kanske bär ringar etc. etc.

Återigen, det väsentliga, det som är av vikt i alla varianter som nu existerar är självklart relationen, att den är god.
Är den inte det, av alla de skäl som den nu kan vara dålig på så ska inte människor tvingas leva i en relation som inte fungerar för dem.
De ska ha samma möjlighet att säga nej tack, samt skilja sig om relationen har gått så långt så den manifesterats i ett äktenskap.

Säger sig självt!
Men, är alltså något som du inte vill se....i vart fall inte ha som samma möjlighet för kvinnor.
utan kvinnor ska ges sämre möjligheter för detta, så viss män kan fortsätta att missköta sina relationer och slippa "besväret" med att leva jämställt och respektera en partner ex. Vore ju fruktansvärt obekvämt, eller hur?




Ok då tar vi ett scenario....Axel och Lisa är gifta, och har 4 barn tillsammans, Lisa upptäcker att Axel är otrogen och är det kontinuerligt. Detta förgiftar relationen så Lisa bestämmer sig för att skiljas....
DÅ ryker barnens barnbidrag, eftersom i din lilla värld så får ju nu inte barn som lever utanför äktenskap något barnbidrag, och Lisa upptäcker att hon kan inte skilja sig, för hennes lön räcker inte för ex en bostad där alla barn kan få plats.
Berätta hur ska ditt samhälle lösa detta, utan att Lisa tvingas leva med en notoriskt äkta man?

berätta?

För mitt samhälle så är ju lösningen att de skiljer sig och båda har ungefär samma möjligheter att ha delad eller enskild vårdnad, eftersom det ekonomiska stödet för barn från samhället sätt inte ges till äktenskapet utan till vad det faktiskt ska var till för, nämligen barn.




Värnplikt gör man i ca 9 månader, de tär ingenting jämfört med 18 års barnomsorg.

Ja, kvinnor vill alltid ha en massa från män. Det ligger i Era gener.

Som jag förklarat ett flertal gånger, så kan män och kvinnor i de flesta sammanhang ersätta varandra, men i allmänhet mest temporärt. Barnen vill i allmänhet i yngre år ha ett tätare relation med sina mödrar och för barnens trygghet är detta viktigt. Det handlar alltså inte om att män inte kan, utan om att barnen - och ofta mödrarna - vill ha relationerna på ett visst sätt. Män också, sannolikt.

Som erfaren make och far så vet jag mycket väl vad jag kan, men också att efterfrågan ser olika ut för män, kvinnor och barnen. Varför vill Du så gärna att män och kvinnor skall vara utbytbara mot varandra, även om barnen vill annorlunda? Varför vill Du så gärna prioritera kvinnor över barnens behov?



Vi har alltid haft olika former för fattigvård, när människor ställt till det för sig. Men av det följer inte att samhället ekonomiskt skall uppmuntra felbeteenden, särskilt inte i ett samhälle när det finns så god tillgång till sexualundervisning och preventivmetoder. Du borde fö svara på med vilken rätt kvinnor kräver pengar från män som inte varit inblandade i avelsen av deras barn. De borde nöja sig med att kräva pengar och ansvar från den man som de själva medvetet och frivilligt blivit gravida med.



Ja, internet (liksom ett stort antal tekniska innovationer tidigare, t ex tryckpressen, telegrafen osv) är något fantastiskt kulturellt. Internet har fått, och kommer ännu mer få, oerhörda kulturella effekter, både bra och dåliga.

Olika mänskliga kulturer har självklart olika mycket värda, vilket även människor är. Människors värde måste rimligen bestämmas av deras gärningar, liksom kulturer måste värderas efter deras effekter.



Ja, människor hade högst sannolikt mycket mindre ordförråd före det fanns spridda skriftspråk. I de skriftspråkslösa kulturer vi har idag uppvisar människorna i regel ett mindre ordförråd. Ett stort ordförråd kommer i hög grad av läsande, vilket språkvetarna brukar framhålla. Därför är det så viktigt att barn tidigt lär sig att läsa och att de intresseras för bokläsning. Det i sin tur underlättar också lärande av främmande språk.

Jag fö inte alls pratat om att några är "dumma i huvudet" - det är Ditt sätt att resonera. Det finns emellertid stöd för iakttagelsen att kriminella i hög grad kännetecknas just av att ha ett begränsat ordförråd.

N

Så du skrev alltså inte nyss:
" Människor som har så lågt ordförråd att de inte kan förstå enkla resonemang. ".

Återigen du är ett fett exempel på just "människa som inte kan förstå enkla resonemang".
Detta trots! att du uppvisar rätt stort ordförråd.
Märkligt det där hörredu.

Japp, lite av varje och däribland även partnerskap

Är äkten skapet instioftat av gud?
Jag påstår att det är instiftat av praktiska skäl, att fördela ägande.

Finns inget samboavtal blir det svårt.
Jag känner åtminstånde två som råkat illa ut när de inte hade gjort ett vettigt sambokontrakt.
Du tar för lätt på den frågan.

Du är mera mot lösaktighet hos kvinnor eftersom du tycker att de ensamma har ansvaret för ev. barn.

Jag hade ganska "mammiga" barn.
Sen tog jag ett barn och åkte ivag med likasinnade föräldrar, gissa vem som kom till pappa efter det.
Det handlar för det mesta om vem som lägger tid på barnen.
Om du är en hyggligt normal människa.

Massor med män uppoffrar sig dagligen för (sina) barn. Det är i regel inte män som överger barn, det är inte män som överger kvinnor - det är kvinnor som överger män och tar barnen med sig.

Kvinnor kan inte bara "ta barnen med sig" mot mäns vilja.

Ändå sker det mest hela tiden.