Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Eller är domar-laget med i Frälsningsarmén?

Jo då är fingret inne i, vad har du själv för vokabulär egentligen?

Det hon sa kunde tolkas på mer än ett sätt. Jag trodde att du var en seriös debattör men det är du uppenbarligen inte.

Intressant uttalat av en insatt!

- Åke Thimfors är ju Sveriges bästa domare?!
Har suttit i flertalet mål som HR-nämndeman och Thimfors har alltid varit en av de allra bästa och vettigaste Juristdomarna/lagmännen.
Här krävs mer fakta på bordet för något stämmer inte i det hela.

Stopp nu.
Flickan fick följdfrågor, varpå svaret blev "Långt in typ".
Det är tillräckligt beskrivande för vad som avses.

Kanske inte tillräckligt om det hade gällt en vuxen kvinna som dels förväntas kunna förtydliga ännu mer, men också dels pga grava anatomiska skillnader.
Men det vore ju befängt om Hovrätten bedömt utifrån en vuxen tolkning.

Eller vänta lite nu, man har ju bedömt och kommit till domslut utifrån en vuxen tolkning, enligt ägaren till källan.

Har den här tråden nu blivit ett modereringsdrev? Minst tre moderatorer som är inne och torgför samma saker, samt därtill väljer att bortse från vissa faktum?
Oväntat genomskinligt faktiskt. Vad fan håller ni på med? Masspsykos?

Varför var han med fingret i hennes underliv? Vilken relation hade de? Fick han inget straff alls?

Du får läsa lite noggrannare, ”så att det inte kan misstolkas” (bör i och för sig ha skrivit missförstås). Jag håller med om att flickans förtydligande om att det var typ långt inne samt att hon verkar ha visat på film med en uppvänd handflata och ett finger som petas upp bör ha varit tillräckligt för att fälla men det är inte på något vis helt självklart. Det finns omständigheter som talar för motsatsen med.

Då man inte har ansett sig kunna avgöra vad hon menade så måste man basera sin bedömning på något. Det innebär inte att man har behandlat barnet som en vuxen.

Herregud vad du är löjlig… det är patetiskt att försöka förminska mina argument med en verklighetsfrånvänd konspirationsteori. Om du är läskunnig kan du se att vi inte alls skriver samma saker.

Nu lägger ni ner med ert jävla ordbajseri. Flickan har blivit våldtagen. Bara pedofiler friar detta. Bara pedofiler argumenterar mot flickan. Bara pedofiler håller ihop med sitt förbannade larv om inne eller i ert falll BARA mellan blygdläpparna. Läs för fan vad flickan säger. Långt inne. Vad betyder långt inne för er pedofiler? Troligen inte så långt in att barnet skriker av smärta för det är sånt ni tänder på. Troligen skrek hon inte av smärta. Därför säger ni att det inte var våldtäkt. Om hon till och med sa att han tog in fingret i min slida 6 cm upp så skulle ni hitta nått jävla ord för att det inte ska vara våldtäkt. Jaaa det var ju inte er äckliga fula dingel mellan benen som var inne. Då kan det ju inte vara våldtäkt, fast det kan det inte ändå, för ni era jävla störda missfoster har rätten att skada barn. MÅ ni brinna och försvinna från denna jord i ett fingerknäpp. Ni är så hatade.

50 åringen och dom fyra nämndemännen sitter väl i samma grupp och delar bilder och barn mellan varandra. Därav den friande domen.

Domen sågs i sin helhet och de trodde på barnet.

Helt felaktigt resonemang.

Det ska vara tillräckligt tydligt i domstolen. Man tar inte hänsyn till åldern i det avseendet när man dömer. Är beskrivningen tillräckligt tydlig för ett barn så är den det för en vuxen också. Det du implicerar nu är att man skulle acceptera sämre bevis för ett barn.

Men utredningen borde skötts bättre. Hon borde fått fler följdfrågor.

De kommenterar som vanliga användare.

Diskussionen handlar om hur mycket av könsorganet snippan innebär.
En del säger att det är den yttre delen och en del menar att det är både yttre och inre delar.
Hur i helvete ska en gynekolog kunna veta vad patienten har för åsikter om hur mycket denne tycker att snippan innefattar.
Har du ont i slidan eller längre upp.
Har du ont i dom yttre delarna?
Gynekologen måste få ett mer precist svar.
Exakt som hovrätten kräver.
Allt handlar om gränsdragning för att kunna bedöma om det är våldtäkt eller sexuellt övergrepp.
Det finns en gräns för detta i lagen.
Alla vet att snippan sitter mellan benen men det är inte det, det handlar om.
Du måste ju vara totalt bakom flötet som inte förstår vad allt handlar om.
Din idiot.

Om man faktiskt skulle kalla saker för vad de är skulle vi inte haft det problemet. Slippa är ett efterblivet ord.

Gällande ”konspirationsteori”, är det ungefär på den nivån det till synes ser ut att röra sig. Sätt vilket epitet du vill, men ni är minst tre moderatorer som beter er ungefär lika skevt. I sak missar ni alla tre exakt samma faktum.
Nästan lika löjligt dom domen i detta ärende?

Men stopp igen.
Rättsfall om sexualbrott innehåller nästan alltid olika form av tvivel och omständigheter som talar emot, och det är då ”ställt utom rimligt tvivel” kommer in.

Läs noga nu;
I det här fallet kommer tvivlet in enbart på vad snippa är, men det är ställt utom rimligt tvivel att fingret varit in i snippan.