Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Om det finns en teoretisk möjlighet att en liten del av ett finger stuckits in mellan blygdläpparna på flickan men inte så långt att slidan har penetrerats är det inte att betrakta som jämförbart med samlag och är därmed inte en våldtäkt, i lagens mening.
Eftersom att snippa kan betyda både vulva och vagina ink. vulva är det relevant att reda ut om det är möjligt att penetrera endast vulvan.
Alltså, är det möjligt att flickan upplevde en del av ett finger mellan blygdläpparna som en penetrering eller finns det något som visar att det inte kan vara så.
Flickan har svårt att förklara, det öppnar för alternativa förklaringar till ett finger inne i slidan.
Jag försvarar inte gärningen, är dock intresserad av hur lag tillämpas.
Vid det här laget gissar jag att du sett hur tydlig kommissarie Ohlsson var i sin intervju.
Här kommer en till:
Citat:
Men kriminalinspektör John Björklund, som förhörde flickan, anser att det inte fanns några oklarheter om vad hon menade.
https://www.svd.se/a/KnGb5y/domaren-snippa-konkretiserades-inte-i-valdtaktsfallet
Ärligt talat, hur ofta ser man utredande myndighet gå ut så här starkt?
Du tror inte att det finns en liten möjlighet att Hovrätten formulerat sig utifrån sin påfunna tolkning av ordet snippa?
En rättsinstans jobbar inte/skall inte jobba med teoretiska möjligheter, och sannerligen inte något dom själva hittar som teoretisk möjlighet när det rör sig om något som ligger såhär långt utanför ärendet.
Det är i min mening alldeles uppenbart att rätten slagit upp ordet, funnit att det betyder dom "yttre delarna" och utifrån det resonerat fram domslut.