Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är ingen rättighet. För att få ingå äktenskap måste man uppfylla vissa villkor. De villkor vi hade fungerade alldeles utmärkt.


Är Du medveten om att man numera integrerar elever som tidigare gick i särskola i vanliga klasser? Att man sticker in elever som knappt kan någon svenska i klasserna? Att det finns klasser med 7-8 olika språk, varav inget är svenska? Men, också att de intelligentare eleverna utvecklas sämre för att lärarna måste ägna sig åt eleverna i det lägre skikten. Varför offras de begåvade? Har inte de några rättigheter i skolan?


Du har helt enkelt fel. Det är det närmaste ingen skillnad på att vara sambo och att vara inneboende. Det är verkligen inte lika mycket ett offentligt ställningstagande som ett äktenskap. Det framgår fr a i Äktenskapsbalken.


Jag upprörs av det beteendet och jag uppvisar inget sådant själv. Emellertid är det inte kring sådana frågor som diskussionen har rört sig. Du återvänder alltid abortfrågan. Visst kan vi diskutera sexköp, utomäktenskapligt sex mm , om Du vill.

Jag tycker att det är intressant att som konservativ behöva försvara min vilja till familjebildning medan folk som då väljer annat inte behöver det. Brukade vara tvärtom men i praktiken verkar de flesta vilja ha familjebildning, förr eller senare.

En stor del av problemet med familjebildning idag är trycker på radikal jämlikhet ekonomiskt men också alltmer kulturellt. Dvs att vi ska göra samma saker på detaljnivå och inte bara ha en ekonomisk, egen trygghet.

Svårt att diskutera konstruktivt om inte staten slutar lägga sig i så väldigt mycket.
Läste att man ska utreda huruvida kärnfamilj är en bra grej. Tillåt mig att betvivla alla goda intentioner och kompetensen i en sådan utredningen.

Man kan skratta lite åt det som konservativ men också börja inse att det finns folk som verkar ha positioner som faktiskt kan ställa till det på riktigt. Så, håll Er uppdaterade säger jag.

Vi vår nog prata vidare om vetenskaplighet vid tillfälle, tycks det.


Ett svar på något annat, än det jag anförde.


Visst bör man, men relationen kan knappast vara fullgången när man gifter sig. Då har man nog väntat för länge.


Skolan bör definitivt lära ut att kulturer är olika bra. En kultur som utvecklar skriftspråk, rättighetssystem, teknisk utveckling osv osv är definitivt en bättre kultur än en som inte utvecklar alls, som ägnar sig åt kannibalism, slaveri osv. Varför i skulle man inte göra det? Det är en enorm skillnad i värde på en kultur där man förbjuder slaveri och en där man uppmuntrar slaveri. Man bör också lära ut att mångkultur för många och olösliga problem med sig. Dagens Sverige är ett tragiskt exempel på det. Människor vill därtill helst inte leva i multikulturella samhällen, och det är därför som segregation och enklavisering uppstår.


Jo, i allt för hög grad. Exempel: https://www.gp.se/ledare/hur-kan-h%C3%B6gstadieelever-vara-analfabeter-1.24378275

Det är en rättighet idag i vårt samhälle för homosexuella. En rättighet som alltså DU vill förbjuda.
Och nej de villkor som vi hade fungerande inte alls för homosexuella eller för kvinnor ex. i många fall.



Nej, särskola finns kvar.
https://grundskola.stockholm/grundsarskola/


Eh? ursäkta det är en enorm skillnad på att vara sambo och "inneboende". De första har en kärleksrelation och bor på lika villkor, den andre är en hyrestagare.
Ett äktenskap signalerar vi är ett par, ett samboskap signalerar...vi är ett par.

ENORM skilland hörredu.


Du verkar inte uppröras speciellt över detta beteende alls, eftersom du inte nämnt det en enda gång mig veterligen under våra numera år av diskussion i ämnet familj/ sex / barn etc.
Inte heller har du några politiska förslag över straff, pisk, hot, ansvarskrav etc etc som ska hantera den sidan av saken.

Ohh no...allt sånt är vikt åt kvinnor i ditt samhälle. Kvinnor är de enda "ansvarslösa" som ska avkrävas ett ansvar i saken.

Tror inte det hjälper mot din totala brist på kunskap.



Du skrev:

"Så klart Du tycker. Som feminist accepterar Du inte att män anför etiska synpunkter på några kvinnliga beteenden - enbart att kvinnor har synpunkter på män. Jag är betydligt mera jämställd och accepterar synpunkter på alla från alla."

Nej det var svar på ditt påstående om feminism, som för övrigt var DITT totalt ovidkommande svar på det vi pratade om, nämligen din politiks extrema obalans i ansvaravkrävande över mänsklig reproduktion, vilket ÄR ojämställdheten mellan könen själva centrumpunkt.

Ett uppenbart skevt resonemang och orättvisa hos dig och din ideologi som du ALLTID duckar för att svara på.


ursäkta men relationer kan liksom inte vara "fullgångna".
Den enda fungerande innebörden av att använda det ordet i denna kontext blir att då har relationen upphört antingen via död, eller man har delat på sig.
Och är det det du sitter och inbillar dig att jag avser? att man ska gifta sig först då någon part har dött, eller man inte längre är ett par?

Man ska gifta sig då både vill gifta sig, för båda känner sig trygga i relationen. Det är vad jag avser.

Det du däremot vill ha, är ett samhälle där kvinnor under hela sin fertila period ständigt ska riskera att hamna i en situation där de tvingas att gifta sig, fast de egentligen kanske inte tror på en relation, eller ens vill leva i den relationen.

En annan av ditt samhälles extrema orättvisa som du heller aldrig har ett svar på, varför det skulle vara bra ordna det så.



Herregud säger jag bara.

Antikens Grekland, denna kultur som vi i västlandet ständigt höjt upp till skyarna, och ser som grunden till hela den västerländska civilisationen, var inte bara ett extremt slavsamhälle, utan även förmodligen ett av världens mest misogyna patriarkat. Kvinnor i antiken gick i slöja, och hade inte ett skit rättigheter, alltså ungefär som dagens Afghanistan, förmodligen värre.

Kulturer, Uven, är oerhört komplexa och mångfacetterade. Det går utmärkt att respektera, tycka om och efterhärma vissa delar, men inte andra.

Och ska man nu hitta en enda faktor som ska avgöra om en mänsklig kultur är "bra" eller "dålig", så är det mest självklara faktorn hur länge den klarar överleva i sin miljö, eller hur?

Vilken kultur i vår värld är äldst Uven?
Jo, det är San-kulturen i södra Afrika. Den har överlevt i nära 40 000 år, mig veterligen utan skrifter eller
den tekniska utveckling som du verkar se som det som ska fälla avgörandet.
De har helt enkelt en kultur som fungerar, och gör att de kan leva i samklang med och av den miljö de befinner sig i, årtusenden efter årtusenden.
Vår egen västerländska kultur, verkar däremot gå rakt mot avgrunden i sprintertakt och vi har de senaste tvåhundra åren ägnat oss åt att fucka upp hela den miljö vi är totalt beroende av.

Så ta borde ta dig en djup fundering på VAD, det egentligen är som är värt hedra med mänskliga kulturer.

Och återigen, det är DIN SYN på mångkultur, och fin ideologis negativa syn på andra kulturer än din egen, som är det stora problemet i världen. Inte faktorn att där existerar en mängd olika sätt att leva på som människa.




Du borde gå om skolan så du återigen kan lära dig att formulera dig korrekt.

Du skrev: "Svensk grundskola producerar idag analfabeter,"

Och nej det gör man alltså inte.
Däremot så kan det hända att en och annan elev fortsatt är analfabet då de gått ut skolan.
Men, trust me, det problemet har alla skolor haft och säkerligen mer så förr än idag.

men svensk skola "producerar" vansinnigt många fler, en fet majoritet faktiskt, av elver som inte är analfabeter.

Det är en förmån tillhandahållen av politiker, och kan således avslutas på samma sätt.


Jag påstod inte att särskolan inte fanns kvar, jag påstod att man för in elever som tidigare hörde hemma på särskola i vanliga klasser.
https://www.skolinspektionen.se/beslut-rapporter-statistik/publikationer/kvalitetsgranskning/2016/integrerade-elever/


Hur vet Du att det föreligger en kärleksrelation? Har parterna vidgått detta officiellt på något sätt? Hur kan man se skillnad på ett sambopar och ett "inneboendepar"? Du inser väl att om bara de två inblandade parterna har en uppfattning, så är det en stor skillnad på ett gift par som förenats officiellt?


Jag tror vi har berört frågan stundom. Du borde veta att jag är emot lösaktighet för båda könen och min syn på prostitution är att det bör vara antingen legal eller illegalt, lika för båda könen. Jag vill minnas att jag har nämnt att otrohet är skäl för skilsmässa utan kompensation.


Jag avkräver män betydligt mera ansvar, exempelvis är jag för värnplikt för män, men inte för kvinnor.

Underhållande.


Som jag anfört ett flertal gånger - män kan inte bli gravida. Vi kan inte lyfta denna uppgift från Er. Av det följer emellertid olika sorters ansvar, också tidigare redovisade.


Varför skulle den risken vara större för kvinnor än för män? Det är män som oftare blir lämnade än kvinnor. Det är alltså större risker för män att ingå äktenskap.


Den dator, och det internet, som Du använder i våra debatter har inte uppfunnits av San-kulturen. Detfinns sannolikt något i varje kultur som vi finner frånstötande, men av det följer inte att alla kulturer kan betraktas som likvärdiga i alla väsentliga avseenden.


Icke desto mindre så producerar idag svensk skola analfabeter. Människor som har så lågt ordförråd att de inte kan förstå enkla resonemang. De kan inte läsa en dagstidning. De kan inte skriva begripligt för hand. De kan inte formulera muntligt meningar med medelavancerad grammatik. Men, för Dig räcker det med att något över 50% av de som lämnar skolan inte är analfabeter. Hur låg ambitionsnivå har Du för ett obligatoriskt, skattefinansierat skolsystem?

Och som jag förklarat för dig nu säkert 20 ggr,
Mänsklig reproduktion ÄR INTE ENKOM EN FRÅGA OM GRAVIDITET. Barn har rätt kräva 18 års omsorgsansvar/ arbete/ tid/ engagemang etc från föräldrar (eller ursäkta med ditt sätt att resonera, enkom från morsan, för hey! det går ju inte kräva sådant ansvar av män tydligen).
Och det sättet att resonera vill jag alltså ha svar på. Varför ska inte även fäder till oönskade tvångsutvecklade, tvångsfödda barn utanför äktenskap ex. åka dit på kravet om omsorgsarbete i 18 år eller säg 9 år, om du hellre vill fördela det på det sättet.
Menar du seriöst att män inte kan byta blöjor, leka, natta, hålla koll på scheman eller tjata på tonåringar?
varför är manlig ansvarslöshet något som inte ska piskas ur dem? medan kvinnlig ansvarslöshet tydligen ska det?


Sätt igång, nu vill jag ha ett svar!



Du ger bitvis saligt förvirrade svar, eller vad det nu ska kallas det du skriver, för något svar är det ju sällan.

Dina politiska ideér med abortförbud och att enkom kvinnan kommer åka dit på vårdnaden av barn som sen inte ens ska ges ekonomisk stöd av staten i form av barnbidrag, vilket alltså kommer göra det extremt svårt för denna ensamstående kvinna utan barnbidrag och utan stöd för att ta hand om barnet, är de saker som kommer försätta kvinnor i en extremt svår situation, ekonomiskt och arbetsmässigt, som i sin tur leder till att de (men inte män) motas in i för dem oönskade äktenskap.
DET var frågan, varför det skulle vara något bra.
Nu får du fan svara på frågan och sluta ducka, låtsas som du inte förstår frågan, byta ämne eller svara med förvirrat snömos.


Jaha? Och?
Menar du internet skulle vara något fantastiskt "kulturellt"?
Datorer/ internet är enkom ett redskap för kommunikation och arbete, och inte "kultur" i sig.
Och alla mänskliga kulturer är självklart lika mycket värda, precis på samma sätt som alla människor är "lika mycket värda".
Denna klåfingrighet som du ständigt uppvisar att vilja värdera vissa människor och vissa mänskliga kulturer som "mer värda" än andra är fasen tragisk.



Högst troligt mindre så är din idealskola från 1800 talet.
Analfabet betyder att du inte kan läsa och skriva, det har ingenting med någons språkförmåga eller ordförråd att göra.
de flesta analfabeter är det för att de inte gått i skola, eller har någon form av dyslexi.
Det gör dem inte dumma i huvudet för det.

Före sumererna var alla analfabeter, inbillar du dig seriöst att de hade taskigt ordförråd innan, eller inte "kunde förstå enkla resonemang"?

Och är det någon här som ständigt uppvisar oförmåga att förstå enkla resonemang så är det du.

Nej det är en rättighet. precis som det är en rättighet för heterosexuella att kunna ingå äktenskap om man nu vill det. Staten kan inte förneka människor detta, då är det en s.k. rättighet.




Det var precis vad du påstod.


Hur vet du att det föreligger en kärleksrelation i ett äktenskap?
Och hur vet du att ett par är gift och inte ett sambopar? om de tagit av sig sina ringar? eller samboparet kanske bär ringar etc. etc.

Återigen, det väsentliga, det som är av vikt i alla varianter som nu existerar är självklart relationen, att den är god.
Är den inte det, av alla de skäl som den nu kan vara dålig på så ska inte människor tvingas leva i en relation som inte fungerar för dem.
De ska ha samma möjlighet att säga nej tack, samt skilja sig om relationen har gått så långt så den manifesterats i ett äktenskap.

Säger sig självt!
Men, är alltså något som du inte vill se....i vart fall inte ha som samma möjlighet för kvinnor.
utan kvinnor ska ges sämre möjligheter för detta, så viss män kan fortsätta att missköta sina relationer och slippa "besväret" med att leva jämställt och respektera en partner ex. Vore ju fruktansvärt obekvämt, eller hur?



Ok då tar vi ett scenario....Axel och Lisa är gifta, och har 4 barn tillsammans, Lisa upptäcker att Axel är otrogen och är det kontinuerligt. Detta förgiftar relationen så Lisa bestämmer sig för att skiljas....
DÅ ryker barnens barnbidrag, eftersom i din lilla värld så får ju nu inte barn som lever utanför äktenskap något barnbidrag, och Lisa upptäcker att hon kan inte skilja sig, för hennes lön räcker inte för ex en bostad där alla barn kan få plats.
Berätta hur ska ditt samhälle lösa detta, utan att Lisa tvingas leva med en notoriskt äkta man?

berätta?

För mitt samhälle så är ju lösningen att de skiljer sig och båda har ungefär samma möjligheter att ha delad eller enskild vårdnad, eftersom det ekonomiska stödet för barn från samhället sätt inte ges till äktenskapet utan till vad det faktiskt ska var till för, nämligen barn.



Värnplikt gör man i ca 9 månader, de tär ingenting jämfört med 18 års barnomsorg.

Ja, kvinnor vill alltid ha en massa från män. Det ligger i Era gener.

Som jag förklarat ett flertal gånger, så kan män och kvinnor i de flesta sammanhang ersätta varandra, men i allmänhet mest temporärt. Barnen vill i allmänhet i yngre år ha ett tätare relation med sina mödrar och för barnens trygghet är detta viktigt. Det handlar alltså inte om att män inte kan, utan om att barnen - och ofta mödrarna - vill ha relationerna på ett visst sätt. Män också, sannolikt.

Som erfaren make och far så vet jag mycket väl vad jag kan, men också att efterfrågan ser olika ut för män, kvinnor och barnen. Varför vill Du så gärna att män och kvinnor skall vara utbytbara mot varandra, även om barnen vill annorlunda? Varför vill Du så gärna prioritera kvinnor över barnens behov?


Vi har alltid haft olika former för fattigvård, när människor ställt till det för sig. Men av det följer inte att samhället ekonomiskt skall uppmuntra felbeteenden, särskilt inte i ett samhälle när det finns så god tillgång till sexualundervisning och preventivmetoder. Du borde fö svara på med vilken rätt kvinnor kräver pengar från män som inte varit inblandade i avelsen av deras barn. De borde nöja sig med att kräva pengar och ansvar från den man som de själva medvetet och frivilligt blivit gravida med.


Ja, internet (liksom ett stort antal tekniska innovationer tidigare, t ex tryckpressen, telegrafen osv) är något fantastiskt kulturellt. Internet har fått, och kommer ännu mer få, oerhörda kulturella effekter, både bra och dåliga.

Olika mänskliga kulturer har självklart olika mycket värda, vilket även människor är. Människors värde måste rimligen bestämmas av deras gärningar, liksom kulturer måste värderas efter deras effekter.


Ja, människor hade högst sannolikt mycket mindre ordförråd före det fanns spridda skriftspråk. I de skriftspråkslösa kulturer vi har idag uppvisar människorna i regel ett mindre ordförråd. Ett stort ordförråd kommer i hög grad av läsande, vilket språkvetarna brukar framhålla. Därför är det så viktigt att barn tidigt lär sig att läsa och att de intresseras för bokläsning. Det i sin tur underlättar också lärande av främmande språk.

Jag fö inte alls pratat om att några är "dumma i huvudet" - det är Ditt sätt att resonera. Det finns emellertid stöd för iakttagelsen att kriminella i hög grad kännetecknas just av att ha ett begränsat ordförråd.

Det är ett enkelt riksdagsbeslut, på samma sätt som homoäktenskap infördes, kan det avskaffas. Men det är korrekt att det är "en s.k. rättighet", men det är ingen rättighet.


Läs länken.


Jag vet att paret vid något tillfälle offentligen förklarat sin kärlek för varandra, lovat saker och skrivit under äktenskapshandlingen. Sedan finns äktenskapet registrerat hos Skattemyndigheten och man kan söka fram detaljerna: https://skatteverket.se/privat/folkbokforing/aktenskapochpartnerskap/aktenskapsregistret/bestallauppgifterurregistret.4.5fc8c94513259a4ba1d 800011154.html

Menar Du att DU inte känner till sådant här?


Att något är "det väsentliga" innebär inte att det är det enda som är av vikt. Parrelationer är komplexa.


Igen, det är i högre grad kvinnor som lämnar sina män än tvärtom. Inbilla Dig inte att det beror på att inga män någonsin vantrivs i sin relation, men de har ofta högre uthållighet. Tydligen.


Med en "notoriskt äkta man"? Mardrömmen för varje kvinna?

Lisa får givetvis skiljas, men hur fick Du för Dig att hon skall ta med sig deras fyra barn? Varför är inte Din utgångspunkt att hon lämnar och kvar blir Axel och barnen? Sedan är det förstås Din sida i politiken som är ansvarig för att Lisa inte kan få tag i en bostad till rimligt pris, emedan Ni gett bort dessa till andra människor, med hjälp av skattepengar.


Och därför har vi också får få äktenskap och för många skilsmässor, till förfång för barnens trygghet.


När vi har haft ett fungerande värnpliktsystem har det också innburit regelbundna repetitionsövningar och att man kan bli inkallad till krigstjänst och offra livet för kung och land och folk. Numera är detta heller ingen avlägsen schimär, utan en realitet. Ett samhälle kan behöva offra många män för att skydda kvinnor och barn. Som Ukraina gör.

Nej BARN behöver massa från män, och det ligger i deras gener. Kvinnor klarar sig alldeles utmärkt utan män.

Varför vill du prioritera mäns behov över både barns och kvinnors?
Det är MÄNNEN du inte riktar något ansvarskrav mot gällande MANLIG sexualitet, reproduktionsförmåga och barns behov av omsorg.
varför avkräver du inte vårdnad om oönskade barn från FÄDERNA? utan enkom från mödrarna?
DET var frågan. Svara nu på den tack och sluta slingra dig.




Berätta hur har oönskade, tvångsfödda barn "ställt till det för sig"? så att de ska förtjäna att få sitt ekonomiska stöd fråntagit dem från det allmänna.
Och det är återigen BARN som behöver och via staten kräver underhållsstöd från sin fäder, inga kvinnor.



Njae, de är fantastiska på att sprida kultur, och kan möjligen ändra formerna för kultur, men går knappast kallas för kultur i sig.

Återigen så uppvisar du en naiv oförstående för vad begreppet "värde" står för.
Trots att jag tålmodigt suttit och förklarat detta för dig säkert 30 ggr redan.



Så du skrev alltså inte nyss:
" Människor som har så lågt ordförråd att de inte kan förstå enkla resonemang. ".

Återigen du är ett fett exempel på just "människa som inte kan förstå enkla resonemang".
Detta trots! att du uppvisar rätt stort ordförråd.
Märkligt det där hörredu.