Skandiamannen

Om du skulle få reda på att Engström är GM idag så kanske du ändå skulle se att hans agerande är lite logiskt och med tur såklart...

Då hade du tänkt :

Placerar sig nära mordet som skydd för att som jag gick förbi och mötte..

Klocktittandet tar bort att blir ett vittne som sett GM ( Alltså jag var nära men ändå inte )

Språngmarschen har två anledningar, 1 signalement om någon sett keps , lång rock, liten väska springandes. 2 Att han var borta från brottsplatsen

Supervittnet här förekommer han snyggt förväxlingen..

Nekades vittnesmål av polisen, här bekräftar han sig på brottsplatsen men ändå inte..

Panik ringer RB för att kolla utstämplingstiden...


Allt blir logiskt ändå

Tror det handlar mycket om vilken utgångspunkt man har. Många ägnade Engström ett förstrött intresse innan han kom i fokus som misstänkt och har sedan satt sig in i detaljerna kring honom i perspektivet att han sköt Palme. Hans handlingar förklaras utifrån det och avtrivialiseras. Givetvis tyckte ingen det var konstigt att han intresserade sig för sin utstämplingstid när det hände. Att han droppar en tid i förhör som kan vara felaktig anses suspekt trots att han lämnar ett vittnesmål som inte på nåt sätt ger honom alibi. Till och med att han puttar på tiden med flera minuter i rätten så att hans redogörelse blir omöjlig anses misstänkt. Det drivs så långt att somliga utgår från att allt han säger är ett försök att rentvå sig själv. Som om de tänker sig att han förhördes i egenskap av misstänkt.

Det är väl först när man defenestrerat det sunda förnuftet och ser allt ur perspektivet att SE är GM trots att ingenting tyder på att så var fallet man börjar tänka galet?

Skandiamannens törst efter uppmärksamhet är ditt antagande. Är du säker på att det inte är offrets retorik som han lurat Klonarmén upp på läktaren med? "Ååh, han var så oförarglig ..." Vidare: "Ååh nej, han kunde inte hålla i ett spelkort."

Likväl så sprang han som en Captain America i gränden.

Den 7:e april uttalar sig SE i "Expressen":

"Sedan hände det inget efter en vecka, berättar han. Då ringde kriminalpolisen fem gånger och ställde frågor. Sista gången sa polisen: 'Det är så svårt att få ut nånting av noteringarna som de som talat med dig gjort. Skulle vi inte kunna ta om det från början på band?'"

Om polisen ringer fem gånger och frågar, har man då egentligen anledning att känna sig förbisedd? Ett av förhören, det den 11:e mars gissar jag, ska dessutom finnas, eller fanns på band. För det här uttalandet var innan SE blev kallad till ett förhör på polishuset?

Hoppas att någon lyckas gräva upp det ur arkivet i framtiden!

Så man kan jämföra det han säger den 11:e mars med det den 25:e april.

Kämpa! Snart lyckas du ta dig ner från läktaren.

Fast nu påstod du att GM Engström placerar sig närmare genom att påstå 15m istället för att vara inne på Skandia...

Är han GM så står han mkt närmare än 15m så ditt inlägg blev galet

Varför spelar då Engström ned detta "supervittne"? Det är ju enligt honom en person som kommit sent till platsen och inte såg mordet. Hans s k språngmarsch sker dessutom flera minuter efteråt. Det är ett helsopigt försök att plantera en förväxling.

Troligare att den grandiose Engström ser sin chans att diskvalificera ett vittne. Som när han opponerar mot andra personer på plats. Deras felaktiga livräddningsåtgärder, missuppfattning av Lisbeths tillstånd, polisernas nonchalans o s v. Helt i linje med en sån här typ. Förstärker sin egen insats och tonar ned andras.

Jag var bara rädd att själva resonerandet "SE som GM" verkat halka in på samma tänkande som de som hävdar att SE dumpat vapnet i Långtjärnen:

- Bilen var samma röda färg som SE hade men av fel märke. Vittnet kan ha sett fel, eller SE kan ha lånat en likadan bil av sin vapensamlande granne i Täby.
- Inget hindrar SE från att klä sig i en blå overall, även om ingen någonsin sett honom i det.
- SE kan tidsmässigt varit på Långtjärnen om bara hans exfru ljuger eller tar fel på dag i sina förhör.
- SE hade anekdotiskt erfarenhet att borra bland annat i trä med borrsväng från träslöjden på internatskolan i Sigtuna, där han gick för många decennier sedan, så SE hade isborrvana.
-Personen på isen sågs på inget sätt dumpa ett vapen i ishålet, men eftersom det inte är bort i tok omöjligt så dumpades nog palmevapnet i hålet i alla fall.

Det räcker liksom inte att bara plocka körsbären som passar in i det narrativ man valt. SE blir inte mer misstänkt på det sättet utan själva metoden framstår bara som felaktig.

Rent generellt passar SE inte in på den GMP som togs fram. Enstaka punkter räknas inte.

Där är vi helt överens. SEs besök på Bohemia strax efter skotten hade då blivit utrett i botten.

Vänd på det då...

Är vittnet Engström förväxlad enligt honom själv ?

Misstänker Vittnet Engström att folk kan ha misstagit honom för att vara GM ?

Är det signalementen som gör att GM påminner om Engström ?

Tror "supervittnet" att Engström är GM ?

Han nämner ju massa detaljer som träffar Engström klockrent så han ringer ju själv om just det faktum att han kan vara förväxlad...

Kan det inte vara så att "supervittnet" är en hopkok av alla vittnen som Engström är rädd ska peka mot honom...?

Min poäng är att som GM-agerande är det alldeles för ”logiskt”, vilket du väl illustrerar nedan.

Ja, med tanke på de sista utredarnas oerhörda intresse för Engström kunde de gjort mer för att diska av honom. Bohemia-kopplingen har de ju i sitt eget material.

Ja men nu sa han inte allt på en gång , jag sammanfattade ju lite !

Alltså blir hans logiska tänkande inte för mkt...

Är du med på vad jag menar ?

Alltså att han tar det lite bit för bit...