Skandiamannen

Hur vet han det menar du?

Om SE är gm borde han väl ha övat in en historia och försökt hålla sig till den hela tiden, och en av de enklaste sakerna vore att säga en lämplig utstämplingstid varje gång.
Dessutom är ju SE väl medveten om att hans utstämplingstid var registrerad på Skandia och med enkelhet kunde kontrolleras av polis och åklagare.

Så att ljuga om sin utstämplingstid kunde medföra att han drog på sig följdfrågor när man inser att det han säger inte stämmer.

SE utgick väl ifrån att PU trodde på hans ord, det hade de ju gjort hittills, han visste väl kanske inte heller hur länge all info sparades i pärmar och på datorer, 1986-1989 var ju rätt tidigt och analogt, vanligt folk visste ju inte hur länge uppgifter lagrades generellt, det är min erfarenhet?

Så att skjuta på utstämplingen ett par minuter kanske han ansåg vara rätt riskfritt?

Ja, SE var ju i tingsrätten och hovrätten som vittne inte som åtalad som en del här verkar tro.
Det är ju efter 10 juni 2020 som en del har börjat tro på SE som mördare inte på 80-90 talet.
Eftersom han var där som vittne blir ju hans utstämplingstid inte så viktig jämfört med andra iakttagelser.
Om han hade varit vid liv 2020 hade situationen blivit en annan.

Vad du säger är att du tror på hans historia som ingen annan, varken polis eller expert, tror på? Alla vittnen som är på plats som inte såg skymten av honom när han uppger att han dirigerade poliser och sprang efter poliser, de missade honom bara?

Om du är beredd att acceptera att samtliga vittnen på plats totalt har missat en hel aktiv man, då kan du ju inte ifrågasätta att de kan ha missat en handledsväska eller en keps. Det är ju löjligt. Det här är argumentation på nivå ”SE försäkrade att han kastade kläderna”.

Ett vittne har alltså en känsla av att en person drar i Palmes ben för att lägga honom i framstupa sidoläge och vips är SEs historia styrkt? Utan att det är styrkt att det faktiskt var SE som gjorde det, om det nu ens inträffade.

Det är ju märkligt att andra vittnen klarar av att observera varandra men inte honom, under dessa kaotiska minuter. Gemensam selektiv blindhet? Hur sannolikt är det att 20 personer drabbas av det?

Alla andra vittnen som var på plats eller åhörare som antog en aktiv roll är tydligt identifierade oberoende av varandra. För alla andra är namn och plats de befann sig och handlingar verifierade. Med dina egna ord finns detta inte för SE utan med dina egna ord ”finns spår i material av en man som med ganska stor sannolikhet är SE”. Jämför med om man skulle säga detsamma om LJ, AB, AD eller nån av de andra. Det är rent ut sagt skrattretande med vilken låg nivå av säkerhet du nöjer dig, när det just SEs närvaro på platsen.

Jag tar knappt ditt svar ens seriöst måste jag säga. Med den typen av argumentation kan du ju inte själv ifrågasätta några vittnen som missar huvudbonader eller missbedömer GMs ålder.

I Rapport-inslaget från april'86 orerar SE om att polisen kanske inte är så bra på att lägga pussel (om än ej ordagrant).

Såg en intressant kommentar till detta (kom inte ihåg om det var här eller ett annat forum) men det är onekligen ett intressant uttalande.

Varför säger SE det när han vet (?)* att det i slutändan skulle implicera honom själv. Som om det inte räckte. Det här att han skulle haft en konversation med LP på plats, är ju bara för mycket. I min värld så är det oförsvarligt hur polisen kunnat missat ett sådant påstående! Det är svårt att se hur LP isf kunnat ha missat det? Dessutom bör ju han ha insett att när väl polisen börjat nysta i det (frågat LP själv), så hade lögnen avslöjats och stått där med byxorna nere.

Eller kan det verkligen vara så att han "bara" var ett vittne men eftersom han kom försent så i hans värld skulle han bli ett obetydligt sådant? Därför början han frisera sin historia till den grad att det blir svårt att ta sig ur?

Självklart vet jag genom historien hur många som har implicerat sig själva i olika typer av brott. Detta oavsett om det varit/är oskyldiga eller inte. Men jag vill ändå påstå att SE är väldigt unik. Han gör detta i flera år. Bönar och ber om att få bli en del (vittne/gm) av i ett statsministermord. Sedan vilken roll han hade, ja det vet inte. I vilket fall får SE:s beteende mig att tänka på bandiljärerna i "Tjuren Ferdinand".

*Om man antar att han är gm.

Avståndet är relativt långt och det hade gått över en minut. Lätt att förväxla folk med en liknande färg på kläderna. Det var endast jackan som NF kände igen AB på, som vid tillfället tittade ut från porten.

Nu står det som bekant i klartext: "Mannen verkade vara lite äldre, äldre än fhl (44)."

Finns förhöret inspelat på band? Det kan ha gått till så här:

NF: "Det var en lite äldre man."

FHL: "Lite äldre? Såg han äldre ut än mig? Jag är 44."

NF: "Ja."

Lever du i en alternativ verklighet? Utöver de redan citerade avsnitten hittade Faderlig följande:

"På gången fick Fauzzi intrycket att mannen var äldre."

"När NF passerat mannen, tänkte han att mannen var för gammal för att vara säkerhetsvakt."

"Mannen verkade vara lite äldre, äldre än fhl (44)."

Detta är alltså en återgivning av att NF säger rakt ut att mannen är äldre.

Äldre gång, för gammal för att vara vakt, lite äldre, äldre än 44 ... Vad pekar det åt för håll, tycker du?

Engström har som sagt 2 versioner av denna händelse.
Utsago 1: Han sprang efter för att korrigera ett felaktigt signalement - hans eget.
Utsago 2: Han sprang efter för att berätta om LPs uppgift.

Och om vi håller oss till utsago 2.

Inte någonstans i materialet framgår det att Engström visste att poliserna sprang utan något signalement. Det finns enbart i Niokilometers bakdel.
Engström sprang för att han själv glömde att berätta om den mörkblå jackan, påstår han.

Ponera att det visade sig att de redan hade det signalementet?
Då kan ju Engström säga: Men det visste inte jag ju.

Det finns inget stöd i materialet att Engström visste att poliserna sprang utan något signalement.

Niokilometer rationaliserar kring en fiktiv händelse och jobbar sig bakåt för att få det låta mer trovärdigt.

Han jagar väl bara alibi som GM ?

Du skrev att han inte försökte få ett alibi men då utgår du från att han är varandes på brottsplatsen!

Jag lovar att förnekarna som kände till (om dom nu gjorde det) denna NF-uppgift innan SE dök upp i hetluften ca 2018 hade garanterat den uppfattningen att - ja, det är en uppgift som kan stämma. Men när SE kommer upp på tapeten... Då är det taggarna utåt!

Borgnäs, Wall, Stocklassa... Lika där, dom viftar bort dessa uppgifter på samma sätt som här inne, för att till varje pris förklara bort SE. Jag säger inte att det ÄR Stig som går där snett bakom Palme, men det kan absolut misstänkas.