Skandiamannen

Helt otroligt irrelelvant till det jag skrev

Men visst, för min nyfikenhets skull......

Vänligen hänvisa till en källa att Engström visste att poliserna sprang utan signalement.

Jag är bara bekant med 2 anledningar till språngmarschen och det inkluderar inte att han hade vetskap om att de inte hade något signalement.

Utsago 1: Han sprang efter för att korrigera ett felaktigt signalement - hans eget.
Utsago 2: Han sprang efter för att berätta om LPs uppgift.

Var framgår det att Engström hade vetskap om att de inte hade något signalement alls?

Det räddar dig INTE att försöka märka ord. Du vet vad jag menar.

Engström visste/märkte att poliserna sprang utan det det signalement som han visste var det rätta, LP:s.

Hur kunde han veta det om han inte var där?

"Tror" är väl ledordet här. Ska alla tecken som pekar på att SE bevittnades på platsen bara ignoreras?

Vi kan ju jämföra med flickan som blir illamående och kräks. Det borde vara något som 80% borde ha lagt märke till, men det hittar man inte mycket om i förhören.
Det krävs ju att de måste ha fått frågan om det i närtid för att de ska ha en möjlighet att minnas det. De har precis bevittnat ett mord på statsministern, de är upptagna med den döende mannen, folk kommer och går, det skriks, det pratas, folk är hysteriska. Att en man springer in i gränden i det här läget kvalar inte ens in på topp 10-listan över noterbara saker som händer där och då.

Dessutom pratar ju LL om mannen som springer in i gränden efter poliserna i tingsrätten.

och Charlotte Liljedal som också noterar en man som springer in efter

"L: Ja, jag ser att det kommer folk dit och börjar försöka se vad som har hänt liksom. Och sedan stannar det bilar, hoppar ur några människor därifrån. De sätter igång sådan där hjärt-massage. Det ser man på rörelserna då.
f: Den här mannen som försvinner in i trapphuset här, ser du vart han tar vägen?
L: Nej.
f: Ser du någon som springer efter den här mannen?
L: Ja, jag såg, det var någon som sprang efter en bit men sedan
hade jag mina blickar riktade åt ett helt annat håll.

från den 3e mars

Hålla mina hästar? Vad är det som är problemet?
Känns som att det börjar spåra ur.

Vad av det jag sagt skulle enbart höra hemma i huvudtråden menar du?

Självfallet ska SE's uppgifter även bedömmas som andra vittnens uppgifter. D.v.s. att de förändras över tid. Särskilt 3 år efter mordet.

Ja du är ju redan övertygad om att han ljuger, men vi behöver väl inte överdriva om att han "noggrant kontrollerat tiden", vilket vi inte har en aning om ifall han har.


På vilket sätt förstår jag inte att även vittnen kan ljuga?
Du behöver inte hitta på saker jag aldrig påstått.

Oavsett roll, så ser jag andra förklaringar till att dessa uppgifter skiljer snarare än att han ljuger och begår mened.

Jag bad om en enda sak.

Fram med en källa på att Engström visste att de sprang utan något signalement.

Något annat är jag helt ointressad av.

Va. Du förstår väl att han är sin egen källa. Han ser vad som händer på plats. Han ser att poliserna springer utan LPs signalement. Därför springer han efter. Som han säger i sitt första förhör dagen efter. Det visar sig sen stämma att de sprang utan signalement. Något som inte blev officiellt förrän långt senare. Han hade rätt. Han bevisar sig själv att vara på platsen.

Alldeles nyss skrev du "Förstår inte riktigt vad du vill mena annat än att du kanske inte ser konstigheter i andras vittnesmål än SE's? Märkligt isåfall."

Jag svarade på detta, ansåg att du kom med antydningar, vilket du gjorde visade sig. Trist. Blir svårt att diskutera då, känns inte så givande tyvärr. Jag förklarade, att jag såg att det fanns konstigheter (eller vilket ord man nu vill använda) hos flertalet vittnen under rättegångarna.
Dock är det ju flera väsentliga skillnader, på SEs vittnesmål och de övriga i en modern kontext. SE har varit huvudmisstänkt hos PU under ett antal år, utredningen lades även ner pga av SE - då kan man inte blunda anser jag, för de många konstigheter som florerar runt SE.

Att du påpekar att det gått tre år, att det är därför han skjuter fram sina utstämplingstider två ggr under rättegångarna, pga att kan minnas fel, det gör att jag betackar för vidare diskussion med dig kring detta, det känns ohederligt, snudd på trollande faktiskt.

Tack för att du tog dig tid. Trevlig kväll.

Och jag antar att du förstår att du diskar dig själv genom att göra påståenden du inte kan ge källor för?

Samma trams som vanligt.....

Hur skulle en sådan källa se ut? Det går ju såklart inte att hitta en annan källa på en tanke än tänkaren själv. Men han ger ju stöd till tanken själv genom beskrivandet av sitt agerande. Att springa in i gränden är bara något en som var medveten om att poliserna var utan signalement skulle gjort.

Det var inte så jag tolkade vår diskussion.

Du förklarade inte alls att det "fanns konstigheter hos flertalet vittnen under rättegångarna". Det är något du skriver först nu.
Du påpekade istället att "dessa vittnen diskuteras lämpligast i stora MOP-tråden".

Och nej, jag anger inte detta som enda orsaken:
"att det gått tre år, att det är därför han skjuter fram sina utstämplingstider två ggr under rättegångarna, pga att kan minnas fel"

Och jag blir både ohederlig och trollande...Tack!

Det blir en polarisering av det...

Jag misstänker att Engström är GM inte att Engström är GM pga Utstämplingstiden, Signalement, ej bekräftad på brottsplatsen!

Då kan ju inte argumentationen hamna på att det kan vara så att Engström trots allt var på brottsplatsen!!

Såklart att jag fattar att han kan ha varit där....!

Jag hade förlorat mot dig om jag hade försökt döma Engström för modet ..

Men jag hade vunnit mot dig på att jag måste få misstänka honom...

Men om jag skulle prova att få med dig på att ta in honom som misstänkt så hade jag använt mig av Utstämplingstiden sen att YN och vittnen tillsammans faktiskt ger Signalement mot Engström....

Vidare hade man då fått dubbelkolla hans varandes på brottsplatsen...

Det vi vet är att Engström stämplar ut 23;19

Vi vet också att Olof Palme passerar Skandias utgång ca 23:21

Vi vet att vittnen beskriver 3 kvart lång ytterplagg och huvudbonad ...

Vi vet att GM hade liten väska...

Vi är osäkra om Engström är varandes på brottsplatsen..

Vi är säkra på att Engström är väldigt angelägen dagen efter att kolla upp tider på Skandia...

Lite misstänkt måste han bli väl ?

Engström har som sagt 2 versioner av denna händelse.

Utsago 1: Han sprang efter för att korrigera ett felaktigt signalement - hans eget.
Utsago 2: Han sprang efter för att berätta om LPs uppgift.

Och om vi håller oss till utsago 2.

Inte någonstans i materialet framgår det att Engström visste att poliserna sprang utan något signalement. Det finns enbart i Niokilometers bakdel.
Engström sprang för att han själv glömde att berätta om den mörkblå jackan, påstår han.

Ponera att det visade sig att de redan hade det signalementet?
Då kan ju Engström säga: Men det visste inte jag ju.

Det finns inget stöd i materialet att Engström visste att poliserna sprang utan något signalement.

Niokilometer rationaliserar kring en fiktiv händelse och jobbar sig bakåt för att få det låta mer trovärdigt.