Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är fr a SVT:s att använda rapporten som jag vänder mig emot. Vad jag förstås så säger rapporten att varannanveckasboende kan vara bättre än att bo enbart med en förälder, men av det följer förstås inte att det inte vore ännu bättre att bo med båda föräldrarna i en fungerande familj.

Dumheter!
För att hög utbildning skall vara möjlig, krävs det både en god skolunderbyggnad och tillräckligt hög begåvning (IQ). Annars förflackas utbildning för alla. Det är därför det är så viktigt att grund- och gymnasieskolan håller hög kvalitet och att det är betygskonkurrens för att komma vidare i utbildningsystemet, så vi får fram mera intellektuellt högkvalitativa medborgare.


Man kan anlägga genusperspektiv i riktiga ämnen och inte hitta på särämnen avsedda för ideologiproduktion. https://www.youtube.com/watch?v=WUUaOYDN0qU


Det är faktiskt värre än så - jag ifrågasätter hela förtryckarparadigmet som vänstern älskar så mycket. Det är en falsk axiomatisk utgångspunkt med starkt begränsad verklighetsunderbyggnad. Beklagar.


Så klart jag har. Det hör till allmänbildningen att ha läst Manifestet, liksom Om friheten och Reflektioner om franska revolutionen, utgångspunkterna för de tre dominerande ideologierna. Jag kan ta fram en ideologikanon åt Dig och Du behöver hjälp, särskilt med god konservativ litteratur.


Ja, jag bortsåg från Dina fantasifoster. Du vägrar att inse att min politik avser att förbättra för kvinnor och barn - och för samhället - och att som den bygger på historiska erfarenheter har goda förutsättningar att lyckas. Jag förstår förstås att det är just det som gör Er i vänstern oroliga, för tänk om vi värdekonservativa lyckas - då blir Ni utskrattade och kommer aldrig tillbaka till makten.


Inte alls. Både man och kvinna har ansvar för relationen och statistiken tyder på att män tar litet mer ansvar än kvinnor. Du behöver verkligen sluta att tänka i absoluta, dikotoma termer.


Jag antar att Du aldrig har hört talas om The Sokal Hoax.




Man behöver inte barnomsorga barn i 18 år. Förr började ungdomar förvärvsarbeta runt 13-14 år. Det är numera som vi skämt bort unga med att de är barn till fullt vuxen ålder. Barn behöver främst modern de första åren, sedan kan mor och far mycket väl dela på uppgiften på ett annat sätt.


Igen, Du driver en politik som bygger på tekniska 1800-talsförutsättningar. Trådgalgens tid är förbi med moderna preventivmetoder. Klassisk vänsterskräckpropaganda.


De borgerliga regeringarna är skyldiga till mycket ont, men de senaste 100 åren har vi haft betydligt fler S-regeringar och S har tveklöst det största ansvaret för skolans fördärvande.


SD sitter inte i regeringen, men jag misstror förvisso varje regering som innehåller Liberalerna.


Vilken som nivå där det går att börja föra statistik med någon meningsfullhet, dvs från där centrala gränsvärdessatsen blir intressant. Så, det kan vara från ett 30-tal personer upp till befolkningsnivå, eventuellt med olika urval, t ex kön, åldersgrupper mm. Jag kan inte hålla en snabbkurs i statistik för Dig.


Nej, det har jag aldrig påstått. Det Du hänger upp Dig på är att jag vill rädda barnen från olämpliga fäder och att jag därmed gör är att acceptera de naturliga skillnader som finns mellan män och kvinnor och drar konsekvenserna av detta. Du får stå ut med det.


Utifrån vad jag redovisat tidigare - Ja.

"fr a SVT:s att använda rapporten"??
du menar du har något emot att SVT förmedlar resultat av olika rapporter, eller just denna sort av rapporter? De borde hålla käften om all typ av rapporter eller hålla käft om vissa typer av rapporter som inte faller herr Uv på läppen.. förlåt på näbben?
De bord istället ljuga hej vilt, och upprepa gammalt snömos från 1800, lite som du gör eller hur?

Rapporten säger att varannan-vecka inte är så dåligt som det förespeglats (av ex sånna som du som förfasar er över att människor inte lever i prudentliga kärnfamiljer.) den säger inte ett skit om att det skulle vara bättre än harmoniska kärnfamiljer, utan enkom att det är bättre än disharmoniska kärnfamiljer...du vet typen där ex våld flödar, eller annan typ av ständig aggression.

Lär dig läsa korrekt.

Apropå att läsa korrekt...
Jag har alltså synpunkter på det syfte som SVT har med att presentera rapporten på det här sättet. Är det så svårt att begripa?

SVT kunde t ex ha gjort en nyhet av att kärnfamiljen är bäst för barn, vilket t ex visas genom att det är kärnfamiljer som används som ungdomshem och till övervägande delen för adoption.


Enklare uttryckt: det är bättre med en bil med två punkterade däck än tre punkterade däck, men den säger inget om att ha fyra opunkterade däck. Ok!

Kunskap är kunskap. Utbildning på alla nivåer är utlärning av kunskap.
Det kan faktiskt göras till människor även med lågt IQ, är bara att ändra sättet man lär ut på. Takten, pedagogiken och kanske också vilket ämne som studeras.
Teoretiska ämnen på högre nivåer som kräver hög nivå av abstrakt tänkande ex. lär vara svårt, men finns helt klart ämnen som funkar bättre för de med normal eller under normal IQ.

Så jo absolut möjligt.

Och enda sättet att just få medborgare med högre kunskapsnivåer är att utbilda dem.
Inte fan är det att aktivt se till att de inte får studera så som du önskar.



Är väl ganska exakt vad man gör. Genusvetenskap är ett klart tvärvetenskapligt ämne, eftersom kön existerar inom alla områden.



Du ifrågasätter alltså att kvinnor inte hade rösträtt, inte fick lov studera, inte fick lov äga sina egna pengar, inte tjänade lika mycket för samma arbete som män, inte fick arbeta inom vissa yrken, inte fick ärva, allmänt betraktades som sämre värda människor än män genom känd historia?

Du ifrågasätter kvinnors position i världen? Afghanistan, Saudiarabien etc etc?
Du ifrågasätter en rad av vetenskapliga insitutioner och forkning som påvisar statistik gällande förtryck mot kvinnor i världen?

som sagt vissa har verkligen problem med verkligheten.


Du har överhuvudtaget inte läst en rad av Marx. ursäkta Uven, men nej det har du inte.



Din politik FÖRÄMRAR! för kvinnor och barn! Är du verkligen så förbannat korkad så du inte fattar detta?

Mitt exempel på Amanda är et högst reellt framtida scenario med DIN politik.


Så är vi där igen...när kvinnor alltså väljer att skilja sig från en våldsam man, Eller otrogen man, eller man som inte bidrar till samarbetet, så är misslyckandet i relationen alltså hennes fel, absolut inte hans..ohh no!
Säg mig, när en man väljer att skilja sig från en kvinna för at Thon dagligen misshandlar honom, är det då hans som brister i relationen? eller är det hon?
NÅ?


Bara för att där då och då existerar fusk inom vetenskap ( eller något annat) så betyder det att all vetenskap därför är fusk.



Barn är barn upp till 18 år, man har ansvar som förälder upp till den åldern, vad du än tror.
Och detta var inte frågan, utan ytterligare ett sätt för dig att undvika ämnet. As usual.
Återigen,...vi pratade om din inkonsekvens, remember? eller måste jag verkligen tjata om allt gång 401?



Nej, jag driver en politik som bygger på modernt tänk och praktik, tackar som frågar, min politik är FÖR fri aborträtt, remember? DIN politk däremot, den bygger på total frånvaro av verklighetsförståelse.

Din politik avseende abortförbud existerar på många platser i världen och ja...där dör också ca 50 000 kvinnor, (5 kvinnor i timmen) av osäkra aborter varje år.


Lustigt det där hur en skola kan vara "fördärvad" när den ligger på plats 11
https://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/education/


SD styr regeringen. De borgliga med moderaterna i täten sålde ut sig till SD.
Lite som de konservativa en gång i tiden sålde ut sig till Hitler.



Du är bara för mycket.

Det statisten säger gällande preventivmedel hart vi tragglat i det oändliga utan att du fattat.
x% av alla som använder preventivmedel kommer ha oturen att trilla dit.
DEN gruppen av människor...ehh förlåt! bara kvinnorna förstås, stackars män ska vi ju inte belasta med något ansvar i saken, vill du alltså straffa.

DÄRFÖR jag frågar vad fan du menar med: "På statistisk nivå fungerar de tillräckligt bra!"
tror du den där gruppen som råkar ut för icke fungerande preventivmedel håller med dig? att det fungerar tillräckligt bra?



Ursäkta men att säga att man vill att Pelle ska ta sitt ansvar och gifta sig med A. hjälper alltså inte faktan av att Pelle bara kan rycka på axlarna och ignorera vad du önskar han ska göra.

Förstår du detta?
Du har INGET motsvarande tvång riktat mot fäderna till oönskade barn, utan din ideologi riktar allt tvång mot kvinnorna.
För tydligen så är kivnnor 100% ansvariga för at barn blir till medan män...bah!!! de är 0% ansvariga.

Alla som INTE VILL HA BARN är gravt olämpliga föräldrar.
och det finns INGEN SKILLNAD I ANSVAR för att en graviditet blir till efter sex.



Well då kan jag ju berätta för dig _ eftersom du inte verkar begripa detta själv_ att de tär det alltså inte.

En mindre grupp i gruppen är inte giltig som bevis för hela gruppen.

Förstår at detta är oerhört svårt för dig att greppa. men så är det.
ja kan förklara på dagisnivå för dig...

Du har 10 X, Du ska undersöka om rökning är vanligt för X.
Om 1 X röker, så är alltså inte det ett giltigt bevis för att alla 10 X röker.
Utan det enda giltiga beviset är att ta reda på vad alla 10 X gör i saken.
Om 8-9 X röker så börjar det däremot luta åt att rökning är vanligt för gruppen X.

Greppar du detta så borde du faktiskt greppa att nä gamla kvinnors pensionspoäng är inte giltig faktum för alla kvinnor.

Och vilket syfte menar du då? Det enda de gör är att berätta om rapportens existens samt vilket resultat den har. Alltså högst normal journalistik.

Fast kärnfamilj är ju nu bara bra för barn OM den är bra.
Finns mängder av kärnfamiljer som är usla för barn.

Dessutom vill jag minnas att det inte är någon skillnad mellan heterofamiljer och homosexuella familjer avseende hur väl barn mår. Så där rök ju din tanke om att just kärnfamiljen skulle vara bäst, om homofamiljer är lika bra.

Du kanske vill att SVT ska ljuga?

Hur förbättrar man det?
Ditt förslag är att hota med ekonomiska försämringar.
Det är barnet som behöver pengar oavsett föräldranas status.

Vi lever i ett av världens bästa länder, det finn goda anledningar att vara nöjd med tillvaron.

Du är en dysterkvist.
Giftermål har med arv och ekonomi att göra, allt annat är ovidkommande.

Genom utbildning och normförmedling.


Människor reagerar på ekonomiska incitament - de borde Du som liberal först innebörden av. Vi bör inte konstruera system som uppmuntrar till felbeteende i onödan.


Det finns goda skäl till dysterhet. Äktenskap är betydligt mer än arv och ekonomi, även om det givetvis handlar om det också.

Jag misstänker att SVT vill trösta människor som är ledsna för att de inte kunnat ordna en bättre uppväxt för sina barn. Det jag skrev tidigare, alltså.


Så klart. På ungefär samma sätt som det finns cyklar som har punktering - men det betyder inte at vi bör slopa cyklar som transportidé. Cykel är fortfarande ett energieffektivt sätt att transportera sig på.


Vad det inte Du nyss som menade att homofamiljer var för få för att kuna utgöra ett fungerande komparativt objekt.


Litet mer objektivitet hade snarare varit på sin plats.

Japp små bebisar reagerar säkert direkt på ekonomiska sanktioner, och kommer självklart se till att deras föräldrar gifter sig, eller stannar gifta.... oavsett vad!

Med denna din förkärlek för att straffa andra/ tredje part, för att ha som hållhake på en helt annan part,
borde vi inte kunna använda det mer i samhället?

Om barn till Y gör något du inte gillar, ex inte lever i ett strikt konservativt äktenskap, ska vi inte ta ifrån Y.s pension? eller hens rätt till åldringsvård...?

Sen kan du ju även lägga till din förkärlek för att samtidigt som du tar ifrån någon valmöjligheten att kunna välja "rätt" straffa annan part för något den första alltså inte kan välja bort.

ex. barn till nån åldrig förälder vars partner valt att skilja sig mot dens vilja/ eller vägrar gifta sig alls, så ska pensionen och åldringsvården tas ifrån föräldern....

Jag menar för att verkligen gnugga in....det sociala misslyckandet.

Du kan ju köra kombo!

Både barnets barnbidrag, föräldraras pensioner, åldringsvård, hela övriga familjens sjukvård, skola, A-kassa etc ska tas ifrån dem....för att dottern i familjen "misslyckats" med att välja "rätt" man och misslyckats med att välja preventivmedel som fungerade exakt där och då.

En fungerande konservativ kärnfamilj, kräver två vuxna och mogna människor. Sådana är det tyvärr brist på idag.

Objektivitet är att ta reda på fakta Uven.

Och fakta i denna sak verkar alltså vara att varannan-vecka inte är speciellt skadligt för barn.
Om denna fakta "tröstar" någon som blivit skammad, utskälld, iproppad att de är dåliga föräldrar etc etc...så där som du önskar...så är det ju en klart bra sak ja.

Samma typ av forskning har förövrigt gjorts på barn till homosexuella och tänka sig! även där hade alltså konservativa trångsynta se-fel-hos-allt-som-inte-är-exakt-som-de-själva ...fel.
barn till homosexuella familjer mår inte sämre än barn till dito heterosexuella föräldrar.


Fast nu har vi ju inte ett situation där cykel anses vara det enda socialt accepterade transportmedlet, eller hur?
Det du jobbar så hårt för här är att heterosexuella kärnfamiljer ska vara det enda accepterade, den enda konstellation som samhället bistår ekonomiskt till etc... detta trots! att heterosexuella kärnfamilj alltså inte alltid är bra eller ens fungerar överhuvudtaget för rätt många människor.
Sorry det gäller alltså inte cyklar.
Funkar inte cykel för individ A. pga vilka skäl det nu må vara, så blir inte individ A.s barn STRAFFAD för att A. går istället för att cykla till jobbet.


lesbiska familjer är inte speciellt bra mätverktyg för att värdera manligt beteende på, nä.
Kan du möjligen lista ut varför?