Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Läs uppsatsen istället för att gnälla om källan. Typiskt alarmistbeteende.
Eran cancelkultur är precis anledningen till att "klimatvetenskapen" har lämnat vetenskap bakom sig och tror att fysik avgörs av enkätundersökningar.

Eran bristande skolgång är även den orsaken till att ni försöker tillämpa linjär aritmetik på dynamiska system.

Resultat: Fantasisiffror med fantasikonsekvenser.

Tack för att du upprepar vad jag skrev.

Finns det ingen atmosfär i ett växthus? Vad är det då som blir varmare?
Du får en konvektiv reduktion även i ett växthus med luckor öppna. Bara inte lika stor.

Varför är det alltid de som kan absolut minst som är säkrast, otrevligast och kaxigast i sin sak?

Läs min signatur.

Jag börjar tappa intresset för att gå igenom en ding ding värld i detalj gång på gång när förnekare tror sig hittat något nytt följt av "motbevisa detta!".

Kan du ge en snabb förklaring, argumentation via länk är så jobbig. Annars kan jag hänvisa till
https://www.ipcc.ch/working-group/wg1/
Om du vill ha lite fakta.

Det finns mätningar av nedåtgående långvåg (värmestrålning) från atmosfären mot jordytan. Till exempel denna mätstation på Cypern:

https://www.mdpi.com/2076-3417/11/2/719#

Hur ska man förklara den starka värmestrålningen från atmosfären ned mot ytan om den sk. växthuseffekten bara bidrar med 12 grader?

Du är lika oseriös som vanligt. Jag skrev uttryckligen att jag ännu inte hunnit läsa artikeln och kommenterade citatet i inlägget. Jag har alltså inte ”letat reda” på något i artikeln. Varför ljuger och förvanskar du det jag skriver hela tiden?

Växthuseffekten fungerar inte alls som ett växthus. Nu har du snurrat tillbaka till ruta noll (när jag klev in i tråden) igen. Ert hittepå och spekulationer om jordens undergång i ”vetenskapens” namn innebär är ni gör det här till något som mest liknar pseudovetenskap, sekterism och domedagspredikningar. Ert personliga uppförande omöjliggör all trovärdighet. Skyll inte på andra. Du är mycket långt från din signatur som du hänvisar till.

Det vore intressant om du ville förklara skillnaden. Komplettera mitt inlägg.

Du får läsa tidigare inlägg. Jag tänker inte ge mig in i den där bisarra ”diskussionen” med er igen. Att du ens ställer frågan visar åter hur stört ni fyra beter er i tråden.

Ja, det är väldigt sällan du kommer med något konkret och specifikt. Det låter alltid såhär istället. Passa på nu.

Ditt simpla försök till härskarteknik fungerar inte på mig. Du får läsa tidigare inlägg om växthuseffekten. Har du några frågor om specifika inlägg är du välkommen med dessa.

Ok. Jag frågade bara efter en förklaring för ditt påstående. Ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag trampade på dina ömma tår..

Jag har ju lärt mig också hur detta kommer att fortsätta. Snart är det jag som är mobbaren här igen osv osv.

Jag får acceptera att du inte kan motivera dina påståenden.

Allt finns i tidigare inlägg. (Det du håller på med nu är bra för det visar tydligt hur ni beter er. Det är fullständigt omöjligt att diskutera med er för ni struntar i hur verkligheten fungerar och ägnar er bara åt pajkastning, tjafs och personangrepp. Ert användande av ”vetenskap” består av att kasta in länkar i era texter.)