Citat:
Diskussionen retat upp mig pga allt andra människor råkar ut för när det kommer till vissa människor som sedan beskrivs som sjuka. Beroendesjukdom är därmed en bättre definition eftersom det endast är hur det dricks eller missbrukas andra substanser som borde ingå. Jag förstår att folk på botten tappar allt men det som retar upp mig är inte den som hamnat längst ner i skam utan de som skadar andra.Jag tror ni har rätt båda två. Jag är rätt övertygad om att det finns personer där alkoholen verkligen naglar sig fast likt en sjukdom och att man faktiskt inte kan hjälpa att man är beroende. Och så finns de naturligtvis andra som super sig i fördärvet av egen vilja (som jag gjorde).
Och precis som med fetma (som mig veterligen kan ha genetiska orsaker och därmed klassas som en sjukdom), där en del skyller på genetik, så finns det garanterat alkisar som skyller sitt fortsatta drickande på att det är en sjukdom, man kan inte hjälpa att man dricker.
Så jag tror ni båda har rätt. För en del är det en sjukdom och man kan verkligen inte sluta dricka utan stora insatser från samhällets sida. Och en del andra skyller ifrån på detta när de fortsätter dricka fastän de i själva verket hade kunnat lägga av (om de verkligen ville). Men hur ska man kunna veta vilken sorts alkis den eller den personen är? Det är ju omöjligt att veta.
Men vad jag vet är följande:
Den fria viljan var, hos mig, grymt decimerad i styrka när jag var nere på botten nu sist. Att säga att det "bara är och sluta" är verkligen inte rimligt. Det vore detsamma som att kräva att någon som sitter i rullstol får använda trapporna om de nu vill komma upp ett våningsplan. Visst, det går ju, men lätt är det fan inte. Men det är också (anser jag) fel att i min situation skylla ifrån mig och säga att det ligger bortom mig att ta mig ur. Det går, det är bara jävligt, förbannat svårt.
Och precis som med fetma (som mig veterligen kan ha genetiska orsaker och därmed klassas som en sjukdom), där en del skyller på genetik, så finns det garanterat alkisar som skyller sitt fortsatta drickande på att det är en sjukdom, man kan inte hjälpa att man dricker.
Så jag tror ni båda har rätt. För en del är det en sjukdom och man kan verkligen inte sluta dricka utan stora insatser från samhällets sida. Och en del andra skyller ifrån på detta när de fortsätter dricka fastän de i själva verket hade kunnat lägga av (om de verkligen ville). Men hur ska man kunna veta vilken sorts alkis den eller den personen är? Det är ju omöjligt att veta.
Men vad jag vet är följande:
Den fria viljan var, hos mig, grymt decimerad i styrka när jag var nere på botten nu sist. Att säga att det "bara är och sluta" är verkligen inte rimligt. Det vore detsamma som att kräva att någon som sitter i rullstol får använda trapporna om de nu vill komma upp ett våningsplan. Visst, det går ju, men lätt är det fan inte. Men det är också (anser jag) fel att i min situation skylla ifrån mig och säga att det ligger bortom mig att ta mig ur. Det går, det är bara jävligt, förbannat svårt.
Problemet är i den kärnan du beskriver, att vi behöver ha en hårdare lagstiftning för att tvångsomhänderta missbrukare när vi pratar om de som utvecklat missbruk eftersom de inte vill ha hjälp när de behöver den.
Men det finns ingen missbrukare generellt, som inte vill sluta någon gång eller lägger det framför dem.
Man bygger upp alkoholism. Jag brydde mig ingenting om mitt anseende när jag drack, inte nu heller men idag inser jag att jag är en mer medelklasspersonlighet trots att mina lärare alltid sa Suddan, Du är INTE white trash! men jag har övertygad om det pga mina föräldrar och mina vänner. Arbetarklass är som regel den klassen som ofta är inringad i beteenden vi kan kalla för WT. Men bara för att man har föräldrar det inte gick bra för och tre, fyra släktingar det inte heller gjorde det försvinner inte all bakgrund man har och jag tror att de även menade att jag var (jag kommer från en väldigt bildad släkt) beläst och kunnig som faktiskt hade mycket folkvett och förstånd som lite bättre intressen/intressefrågor.
Jag valde att dricka för att jag även trodde att jag hörde hemma bland mina vänner för att jag var blind inför de skillnader som fanns mellan många av oss. Sedan så har jag haft bland de bästa människor ut mitt liv, som själva inte levde nyktert.
Hela kedjan innan. Allt från identifiering mm. spelar roll. Man är inte alkoholist eller narkoman, man blir. Det börjar sällan med ett glas vin till maten utan med högriskdrickande och festande. Det går att välja andra saker i början.
Dagens ungdomar dricker exempelvis mindre än vad vi gjorde förr. De väljer att vara nyktrare än vad vi tidigare generationer valde.
Min fråga var ju Hur kan man välja att leva som alkoholist? något sådant. Jag förstår hela karusellen. Allt från att ta en återställare för att orka gå hem från en fest. Till att bara dra runt och känna andra som festar (och tar droger som människor normalt gör då också). Men att inte tvätta sig så att man luktar illa av gammal fylla, cigarettröken osv. Håret blir kast, sömnbristen är total. Snorungar som arbetar på macken ser på en med de där överlägsna flinen som om man är en råtta som slunkit in, diskriminering överallt. Fine, domen skiner. Förfest hit, dit, efterfest, dra vidare. Krogen. Dansa. Spy. Snaaaacka, snaaaacka, snaaaacka om vad alla andra gör utan att tänka på vad man själv är för en typ på det vis som passar de flesta utmärkt när de inte vill arbeta med dem själva.
Det är trevligt att sitta hemma och läsa, dricka te, ha det mysigt med doftljus eller som nu, julpynt. Gå ut och äta ibland. Samla på matservrisen istället för att lägga pengar på cigg och alkohol.
Nej, jag kan inte förstå hur människor kan välja bort det här för misär. Andra att umgås med, det kan de hitta överallt om det är där skon klämmer
Sedan är det svårt för folk att vända livet ja, men de väljer att försöka oftast fler än en gång. För att de inte vill välja mänsklig misär.
