SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Exempel 1:
Du och kvinnan ligger och kysser varandra. Hon är aktiv i kyssandet. Du för handen mot hennes underliv, samtidigt är du observant på hur hon reagerar. Du söker ögonkontakt. Om hon fortsätter kyssa dig, inte tar bort din hand eller säger nej, kan du fortsätta. Om hon fortsätter att vara aktiv genom blickar, fysisk kontakt, kyssar eller stöningar kan du fortsätta. Annars avbryter du och kollar av hur det är med henne. Du kommer inte anmälas för våldtäkt.

Exempel 2: Ni har kommit en bit i sänghalmen, hon ligger på rygg och du över henne, du ligger mellan hennes ben. Du märker att hon är med på noterna genom fysisk aktiv kontakt eller blickar.
Du börjar visa med handling att du vill penetrera henne. Detta gör du kanske genom att föra ditt kön i en position så att det kan komma in i henne. Där avvaktar du något, observerar hur hon reagerar. Om hon tittar på dig, ni har ögonkontakt som upplevs uppmuntrande, eller hon kanske åmar sig med kroppen så att det ska bli lättare för dig att komma in, då kan du långsamt påbörja penetration. Du är hela tiden uppmärksam på hur hon reagerar, och om du upplever tveksamhet stannar du upp och kollar av att allt är lugnt. Du kommer inte anmälas för våldtäkt.

Vad du INTE gör är att du står bakom kvinnan, utan att ha ögonkontakt, utan att kunna avläsa hennes ansiktsuttryck, utan att få ett uttryckligt medgivande, och penetrerar henne. Varken i vaginan eller analen.
Om hon däremot hoppar upp på alla fyra från liggande, och kanske svankar lite mot dig, då kan du, långsamt påbörja en penetration, vaginalt! Observera hur hon reagerar. Är du tveksam, kolla läget.
Gällande analsex kan man behöva försäkra sig ytterligare kanske genom att helt enkelt insinuera med ord att man vill penetrera analt, se hur hon besvarar det. Är det minsta tveksamheter låter du bli.

De flesta sexakter och fysiska kontakter rent allmänt förutsätter två aktiva personer och då är det inga problem att avläsa samtycke. Kör man bakifrån kan det som sagt vara bra att försäkra sig om att allt är OK, det är inte fel och förstör inte någon stämning på något sätt. Tvärtom uppfattas det lyhört och sunt, en bra grej alltså, framförallt om man är en sån man som gärna kör lite hårda tag och "tar för sig" så att säga. De flesta vill inte känna sig som en knulldocka utan mänskliga interaktioner genom blickar, andning, stön, fysisk beröring m. m.

Det ovanstående förutsätter att du har sex med en kvinna som är normalt funtad, alltså inte med någon galning som redan på förhand bestämt att hon ska falskt anmäla dig för att sätta dit dig. Kvinnor som falskt anmäler för att hämnas eller få pengar omfattas inte i denna beskrivning och de tillhör undantag. Det kommer alltid finnas idioter men vi utformar inte lagar efter undantagen, inte inom något rättsligt område.

Nej, om ditt scenario stämmer kommer inte åklagaren vinna. Mannen känner sig självklart inte våldtagen i ditt scenario. Du hakar upp dig på att just frågan inte ställts. Samtycket finns dock. Du vill göra skillnad på "verbalt ställa fråga" och samtycke. Rätten gör ingen skillnad på det. Det vore lika dumt som att göra skillnad på "godkänna kontrakt" eller "signera kontrakt".
Till skillnad från vad du tror så fungerar inte lagen på det viset. Scenariot du beskriver är lika dumt som att fråga vad som händer om du rånar någon på pengar, men efter lite tjafs så vill plötsligt offret gladeligen skänka bort sina pengar. Har då ett rån begåtts?

Vad du inte vill förstå, är att varje enskilt fall bedöms individuellt och i sin helhet och till sist handlar om vilken utsaga som rätten finner mest trovärdig. Den ena parten menar att samtycke finns, den andra parten menar att det inte fanns.

Så precis som sist så får du presentera en fullständig dom istället för bisarra hypoteser helt utan kontext för att det ska vara relevant att diskutera. Det funkar lyckligtvis inte så att en domare ska behöva ta ställning i brottsmål baserat på "En brud ville inte men blev kåt och ville sen". Det krävs en fullständig utredning och dom för att dina påhitt ska kunna diskuteras.

Så om en man smeker fittan utan samtycke tills kvinnan blir så kåt att hon för in kuken då har mannen begått våldtäkt.

Men om kvinnan smeker kuken tills mannen blir så kåt att han kör in den så är det fortfarande mannen som begått våldtäkt.

Könsneutralt?

Det där är helt ditt eget påhitt. Hur går det med att hitta en dom som illustrerar ditt scenario?

Det är ju så du har svarat i mina två exempel eller vill du avge ett annat svar nu?

Nej. Jag har konsekvent vägrat ge ett svar alls på dina bisarra hypoteser om folk som tydligen ofrivilligt våldtar varandra. Eftersom det är inte så rättegångar fungerar. Du måste förklara omständigheterna. Alltså ett fullständigt scenario. Vi pratar om ett allvarligt brott som har begåtts. Jag vill se motsvarande en förundersökning.

En domstol förväntas inte ta beslut i våldtäktsmål baserat på "Kvinnan ville inte men sen ville hon". En domstol kommer vrida och vända på detaljer om vem som sa vad och hur. Knåpa ihop en fullständig förundersökning så kan vi diskutera vilka bisarra hypoteser du vill.

Jag har däremot generöst påstått att absolut, det är rimligt att två parter som våldtar varandra också bägge döms för våldtäkt. Det är ett mirakel att du anser att det svaret inte är könsneutralt.

Varför vågar du inte svara nu längre på mina två exempel då, tidigare ansåg du att mannen skulle dömas.

Vågar? Du svamlar helt bisarra scenarios för att med skohorn få in någon sorts avsaknad av samtycke eftersom du felaktigt inbillar dig att samtycke kräver en verbal fråga. Svaret på frågan om någon, man som kvinna, bör dömas för våldtäkt om samtycke saknas är svaret tveklöst ja.

- Mannen saknar samtycke, hon ville inte! Hävdar du.

I så fall ska han dömas för våldtäkt, ja. Det är inget konstigt.

- Kvinnan frågade aldrig om samtycke! Hon ska också dömas! Tycker du.

Här har jag i inlägg efter inlägg förklarat att samtycke är inte alls samma sak som att fråga. Det handlar nämligen om just vad han tycker, inte vad hon frågar. Du vill med skohorn, vaselin och en dåres envishet försöka få det till att det minsann krävs en fråga. Och jag framhärdar konsekvent med att det inte stämmer. Din egendomliga tolkning är då vad jag förstår att jag påstår att män ska dömas men inte kvinnor. När du ställt två helt olika frågor avseende mannen och kvinnan.

Så sluta gärna fåna dig med om vem som inte vågar svara. Blir det någon förundersökning eller är du mest bara ute efter att fåna dig med bisarra scenarios? Eller "vågar" du inte? Dumheter.

Det var inget bisarrt exempel.

1. En man smeker en fitta tills hon blir så kåt att hon sätter sig på kuken.

2. En kvinna smeker kuken tills han blir så kåt att han kör in den.

Allt utan att någon avgett samtycke.
Vem eller vilka har begått våldtäkt i dessa fall?

När jag har sex är jag väldigt uppmärksam hela vägen på hur min partner reagerar på olika typer av beröring/ olika moment. Det är ju viktigt att denne har det bra, likväl som att jag har det bra. Om jag skulle märka att inte mannen gillar det jag gör då slutar jag och försöker kommunicera fram vad han kan tänkas vilja istället, antingen genom beröring eller ord. Beror på situationen.
Hur bär du dig åt för att undvika våldtäktsanmälningar?

Men snälla du. Om det saknas samtycke, dvs de var inte med på det, så döms man för våldtäkt. Absolut.

Så du berör och är sedan uppmärksam på hur det tas emot. Men få har redan övergreppet skett.