SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jag blir väldigt nyfiken på hur du nu tänker måla upp scenariot att två personer som inte vill ha sex med varandra, trots allt har sex ömsesidigt ofrivilligt sex med varandra. Jag väntar med spänning.

Vem har sagt att de inte vill ha sex med varandra, det handlar om att kvinnan anmäler mannen för att han inte fått uttryckligt samtycke. Men det har heller inte kvinnan fått i 99% av fallen trots att sexuella handlingar har utförts av dem båda.

Det var helt klart underförstått.
Vilket i så fall kräver att mannen också anmäler kvinnan för våldtäkt. Han känner sig med andra ord våldtagen och kränkt. Ergo, han ville inte ha sex heller. Samtidigt blir alltså kvinnan under samma samlag våldtagen. Så hon ville inte heller vill ha sex.

Så återigen väntar jag med spänning hur scenariot gått till.

Nej där har du fel igen. Våldtäkt faller under allmänt åtal så när åklagaren får höra berättelsen från parterna och det då framkommer att mannen inte har givit uttryckligt samtycke så har åklagaren en skyldighet att åtala henne.

Ett scenario kan vara att kvinnan smeker mannens kuk och att han senare trycker in den, vilket kvinnan anmäler.
Har kvinnan inte fått uttryckligt samtycke till att smeka kuken ska hon åtalas.

Jag har nog aldrig sett en sådan medveten feltolkning på forumet tidigare.
Den ena parten frågar inte om samtycke; för det är automatiskt samtycke om dom har sex.
Den andra parten frågar inte om samtycke, då är det eventuellt våldtäkt.

Jag utgår ifrån att du har två tumstockar när du mäter något.

Rolig part 2:

En användare skriver ett inlägg med ett scenario.

Du har mer tolkningsföreträde om vad han menade än han själv.
”Det var helt klart underförstått”

Nej det var det inte.

Mycket riktigt. Men det kräver obönhörligen att vederbörande upplever och känner sig våldtagen. Det enda undantaget är om personen är minderårig.
Åhå, så mannen känner sig våldtagen och medger detta? Med andra ord, ingen ville ha sex.
Han vill ju inte ha sex med henne säger du ju. Varför i helvete trycker han då in kuken i henne? Det kommer ingen åklagare köpa.

Sex utan uttryckligt samtycke är våldtäkt enligt svensk lag, känner du till det?
Även om han tände på att hon tog honom på kuken så är det våldtäkt om han inte har gett samtycke.

Ja absolut.
Helt riktigt. Så...om han inte samtyckte så ville han uppenbarligen inte ha sex? Det brukar ofta gå hand i hand att man inte vill ha sex om man blir våldtagen.

Han blev kåt när hon smekte hans kuk men hade inte samtyckt till det, då är det våldtäkt.
Att hans kåthet sedan ledde till att han knullade henne innebär inget retroaktivt samtycke. Snarare tjejens fel att hon kåtade mupp honom utan samtycke.

Ja du. Han blev kåt säger du. Men han kände sig våldtagen. Och därmed tryckte han kuken i henne. Jösses.

En åklagare är faktiskt bara skyldig att väcka åtal om denne tror sig kunna vinna åtalet. Vilket ingen åklagare i världen skulle inbilla sig i ditt scenario. Så där kommer inte båda dömas, nej. Du får nog hitta på något mer underhållande scenario.

Det är klart åklagaren kan vinna detta då inget samtycke givits.

Om du inte håller med om det kan vi ta det omvända exemplet. En man börjar smeka en tjej, hon vill inte men han fortsätter att smeka fittan och får henne till slut så kåt att hon börjar delta i sexet. Menar du att hennes kåthet som uppstod senare innebär ett retroaktivt samtycke och att det därför inte är våldtäkt?