Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Björn Lomborg är en oseriös propagandist utan fackkunskap i någon av alla de ämnen han tar upp i sin bok. Han körsbärsplockar statistik för att passa hans agenda, och man får väl säga att det lyckades. Från att varit helt okänd vart han superkändis på en dag. Vem bryr sig om att forskare sågade hans verk jäms med fotknölarna, han vart populär hos makthavarna för att säga vad de ville höra och fick ett bra jobb som chef för ett eget institut.

Scientific American publicerade t ex en serie artiklar som debunkade Lomborgs olika teser i januari 2002.

Gå en kurs på universitet istället om du vill lära dig ämnet.

Vi vet att det inte finns någon större asteroid som kommer slå ner de närmaste 100 åren.

Vi vet att det inte finns något klimathot heller.

PS

Glömde att nämna att uppvärmningseffekten från jordens inre, i relation till infallande solstrålning, är mycket liten. Vid rådande yttemperatur råder således i figur 1 i stort antagen balans mellan inkommande och utgående strålning. I figur 2 representerande påverkan av växthuseffekten har ”transmissions- impedansen” (≈ f(konduktiviteten för energi)) i atmosfären förändrats p g a den förändring av atmosfärens kemiska sammansättning som människan orsakar genom utsläpp av växthusgaser, främst koldioxid. ”Impedansförändringen” som förorsakar växthuseffekten, kan alltså betraktas som ett reflexionsfenomen, eller om du så föredrar, ett missanpassningsfenomen gentemot normalstatus. Utöver detta finns det en del ytterligare att ta hänsyn till, men som även det sannolikt skulle uppfattas som trams av några som vet bättre.

Detta får bli mitt avslutande inlägg i tråden.

Hälsar ej anonyme,
Bengt Hj Törnblom
www.deltakonceptet.se

Ptja. Vi som följer vetenskapen ser det som ett vetenskapligt faktum. Ni andra får helt enkelt ta det som sägs som skedmatning. Och då får ni ju välja mamma som förser er med skeden. NASA eller medelåldersmamman på flashback.

Kom igen. Vi behöver verkligen inte reboota det där dumma spåret igen. Du vet ju själv att du bara kommer att måla in dig i ett hörn om du fortsätter att ifrågasätta att pågår en uppvärmning och att det råder konsensus om detta och dess orsaker.

Att det sedan några hundra år råder en uppvärmning, och att den beror på mänskligt orsakade utsläpp av växthusgaser är ett faktum. Du kommer inte hitta några seriösa källor som motsäger detta.

Försök åtminstone vara kreativ och hitta någon annan (dum) vinkel från vilken att ifrågasätta klimatförändringarna. Trist att bara idissla samma gamla trams.

Vi vet att det inte finns någon större asteroid som kommer slå ner de närmaste 100 åren.

Enda tramset är ert krampaktiga förhållningssätt till konsensus. Vi vet alla vi det här laget att studien som påstod 97% konsensus är ett rent falsarium.

Mer troligt att uppvärmningen beror på all asfaltering som skett sedan industrialiseringen än på koldioxiden. Koldioxidnivån kommer efter temperaturhöjning, inte tvärtom.

Bildar mig en egen uppfattning tack. Ä.

Bildar mig en egen uppfattning tack. Konsensus ger jag inte ett skit för. Dom flesta levande människor är funktionella idioter (gäller även vetenskapsmän/kvinnor).

Kan tyvärr inte hålla med dig. Den enda rimliga tolkningen som jag kan se, är följande: I figur 1 kommer värmen från solen. I figur 2 däremot, har vi värmen från solen(lika mycket som i figur 1)....PLUS värme från solen som "återstrålats" från atmosfären. Alltså har energi blivit till mer energi. Det är vad bilden visar. Går inte att komma runt.