Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vi passerar Tauriderna varje år. Nästa peak är dock först om tusen år.

Peaken du pratar om är antalet "stjärnfall" per timme. Stjärnfallen består av millimeterstora objekt.

2032 kommer dom stora gossarna...

Påståendet om konsensus vilar enbart på två studier som båda byggde på falska antaganden och tvivelaktig metodik, och vars resultat sedan basunerades ut i media. Precis som påståendet att en tredjedel av Pakistan låg under vatten. Precis som påståendet om Paktistan är påståendet om konsensus rent nonsens och propaganda.

Jag har inte pratat om någon rapport. Iskärnor visar med all tydlighet att koldioxidnivåerna ökar efter temperaturhöjningar. Grundorsaken till temperaturhöjningar är förändringar i jordens omloppsbana. Visst, koldioxiden bidrar, men är INTE grundorsaken.

Du verkar tillhöra dom 60% som har sämre läsförståelse än genomsnittet på flashback...

60% av en population presterar under genomsnittet inom sin grupp.
Dina jämförelser mellan grupper har inget med saken att göra.

Finns gott om forskare som suger inom sitt område. 60% gör det närmare bestämt.

När jag klev in i tråden pågick en bisarr diskussion om växthuseffekten där personangreppen haglade. Det var uppenbart att de flesta inte förstod effekten. Dessutom är namnet missvisande eftersom effekten inte alls fungerar som ett växthus.

Bild 2 som du hänvisar till är felaktig (men i praktiken har begreppsförvirringen ingen betydelse eftersom effekten är att jorden blir varmare. När man pratar om vetenskap kan det dock vara bra att förstå grunderna eftersom debatten annars kan bli tämligen förvirrad).

Jag tror att enklaste sättet att tänka är att värme överförs från ett varmare till ett kallare medium (enligt termodynamikens andra huvudsats).

Solen värmer jordytan. Utan atmosfären skulle värmen från jorden stråla rakt ut i rymden och ytan skulle bli mycket kall (jmf bild 1). Atmosfären absorberar värme från jordytan och blir därmed varmare än rymden. Ju varmare atmosfären blir desto mindre värme lämnar jordytan.

Ju mer CO2 det finns i atmosfären desto mer värme från solen stannar alltså kvar på jordytan. Att det blir varmare på jorden följer således naturlagarna. Det exakta sambandet mellan halten av CO2 och jordens temperatur är dock ännu oklart.

Var har du läst det? Enligt Nasa är risken de närmaste 100 åren närmaste obefintlig.

Den belyser att även de där 40% forskarna är jäkligt mycket smartare och kunnigare än du.

Man behöver inte vara forskare för att förstå att det finns oerhört många fler frågor än svar när det gäller klimatet.

Herregud människa. Sök bara på Taurids och 2032.
Men använd inte Google. Google vill inte att du skall veta.

https://academic.oup.com/mnras/article/405/3/1901/966774

https://www.antarcticajournal.com/taurids-meteor-stream-could-cause-disaster-to-earth/

https://spaceweatherarchive.com/2019/05/24/close-encounters-with-the-taurid-swarm/

Nu gör du fel igen (!).

Sluta använda påståendet för att göra jämförelser mellan grupper.




BTW: Bara extremt bajsnödiga människor säger "kunnigare än du". "Kunnigare än dig" är precis lika grammatiskt korrekt och är vad normala människor säger.

NASA har skitdålig koll.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor

Det där är ju bara ordbajs, alla objekten som diskuteras i artiklarna är kartlagda och de kommer inte träffa Jorden inom de närmaste 100 åren.