Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det 30 åriga snittet som ges av rcp 6.5 scenariet framåt i tiden ja. Eller vilket 30-års snitt tänkte du på?

Jag är inte säker på att jag förstår din fråga. Extremväder har alltid funnits. Utvecklingen har däremot inneburit bättre skydd och att färre människor än någonsin dör av extremväder.

Jag rekommenderar denna video baserad på underlag från IPCC:
EXTREMVÄDER eller EXTREMA TOLKNINGAR?
https://www.youtube.com/watch?v=WuLTkHynrOA

Ptja. Vi som följer vetenskapen ser det som ett vetenskapligt faktum. Ni andra får helt enkelt ta det som sägs som skedmatning. Och då får ni ju välja mamma som förser er med skeden. NASA eller medelåldersmamman på flashback.

Det var ju här du skulle söka. Jag har ett lämpligt förslag. Färdigportionerat på sked. Bara att äta.
https://scholar.google.com/scholar?hl=sv&as_sdt=0%2C5&q=extreme+weather+ipcc& btnG=

Den nyaste källan är från 2019 och handlar om hantering av risker för något som möjligen kan inträffa I framtiden: “The key statement in this part is that we are at the approximately 1.0 °C of global warming above pre-industrial level and likely to reach 1.5 °C between 2030 and 2052 with the current rate.”

Vad vill du ha sagt med detta?

Det är väl värdefull och ny information för dig i denna fråga, som tråden berör?

Extremväder blir vanligare och värre.

Här är ett exempel (första träffen)
https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.120-a58

Men extremväder är stort. Så du kan bläddra runt lite bland träffarna och se om du hittar något som du tycker är mer relevant för det just du är ute efter. Eller modifiera söktermer.

Under vilken tidaperiod?

vanligar dom senaste 30 åren vs 1960-1990

eller 1990-2020 vs 1910-1940?

Eftersom allt går i cykler så är det intressant att titta på olika perioder.

Än så länge faller ju allt inom dom naturliga variablerna

Världen har blivit varmare pga av människan, det råder ingen snack om den saken. Men att kalla det extremväder är bara nått hjärntvättade foliehattar gillar att onanera till eller som politiker säger för att få mera röster.
Ren propaganda och inget annat.

"Allt går i cykler" är en vanlig invändning och bygger på missförstånd för att lura människor att tro att det inte finns något vi kan göra och att utvecklingen vänder av sig själv, när cykeln passerat toppen.

Det finns en del cykliska fenomen. Glacialer/interglacialer är väl kanske det exempel som ligger närmast till hands.

Det som alltid förbises när detta pseudoargument tas upp ("Cykler!") är att även cykler har orsaker. Som driver dem och som vetenskapen lyckats förklara. Cykler är inget magiskt fenomen som bara kommer och går utan orsak. Det är orsakerna som är intressanta eftersom det är däri förklaringen till dem ligger. Att ignorera förklaringen och bara utropa cykler utgör i grund och botten ett argumentationsfel, nämligen ett ad ignorantiam.

Koldioxiden har spelat en stor roll även under historiska förändringar. Data från historiska förändringar används tillochmed för att beräkna klimatkänsligheten.

Denna gång kommer CO2 koncentrationerna att stiga så länge vi släpper ut ungefär som vi gjort de senaste hundra åren. Det är inte cykliskt. Temperaturen kommer att stiga med koncentrationen av växthusgaser i atmosfären. Den enda vägen är upp, så länge vår väg i relation till utsläppen är upp.
https://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_4800/washington_2011_ch3.pdf

Länken ovan innehåller en läsvärd text som går in på detta och mycket mer därtill.

Där står åter att extremväder inte väntas öka men att svårighetsgraden av enskilda händelser kan öka. Allt handlar modeller och sannolikhetsberäkningar. Det finns inga exakta svar eller bevis.

Den går in rätt snävt, främst på temperatur och stormar och lite indirekt på nederbörd. Vissa av dessa står i artikeln kommer att öka. Både i frekvens och severitit (temperatur) och andra inte (stormfrekvens, även om severititen blir högre). När det gäller att se in i framtiden och modeller så är det alltid vad som används. De användes för att ta människan till månen, för att avbilda svarta hål, för väderprognoser, för att beräkna hur lång tid det tar för en penna att falla till marken som du släpper från en viss höjd. Fysisk är i princip en uppsättning modeller. Och det gäller egentligen alla naturvetenskaper.

Finns ett kapitel om det också här.
https://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_4800/washington_2011_ch3.pdf

Ja det är det jag vill fram till också.
ja vi påverkar.
är det fullständig katastrof? nej.

Enligt ipcc så kommer vi nå 1.5c uppvärmning år 2100. Vilket va ett av deras bästa scenarion för typ 10år sedan.
så jag förstår inte varför dom skriker om extrem hit och dit.
Kollar man runt på lite statistik så är det ju fortfarande inga gamla rekord som slagits