Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det dör nästan 200 pers varje i trafiken varje år här i Sverige. Är det inte en katastrof menar du?

Skillnaden i siffror beror antagligen på om man räknar hela Pakistans yta eller bara de beboeliga delarna. Uppenbarligen kommer inte bergstopparna översvämmas i första taget.

Det är inte jämförbart. Om du räknar på problematiken så förstår du mer än om du inte gör det. Mer än hälften av världens befolkning är helt beroende av mat från världshaven för överlevnad. Hur dyr mat tycker du det är värt att fortsätta utsläppen? Eller förstår du inte att priset på mat i Sverige ökar om det blir brist på mat i världen?

Jag tror de bara räknade de bebodda områdena, det finns massa berg i Pakistan som givetvis inte blir översvämmade men inte heller är beboliga.

Jaja visst. Vi kan hålla på och plocka körsbär hur länge som helst Hur många människor dör inte av malaria varje år? Hur många makthavare är intresserad att förse malaria sjuka med medicin? Jag menar malaria är ju så himla nytt oså. Som vi inte har vetat om först nyligen.
Hur många människor dör av kylan varje år,?
Folk dör. Hemskt ja. Sen om dom dör i trafiken eller om dom drunknar väl fortfarande Hemskt oavsett. För du menar väl inte att trafikolyckor är en bagatell?
Frågan handlar inte huruvida vi har problem eller inte. Frågan handlar om hur vi hanterar problemet och vad vi är villoga att acceptera. För offer kommer finnas hur vi än vrider och
vänder på det. Att försöka ändra om hela jordens ekosystem till någon utopiska dröm kommer aldrig att hända och det spelar ingen roll hur mycket pengar vi kastar på den lösningen. Det kommer aldrig att ske. Fokuset ska ligga på realistiska hållbara lösningar och inte fantasier.
Allt kommer till ett pris, tar vi något där så blir något annat lidande.
Vi får inte bort skräpet för att det skickas till Kina. Vi får bort skräpet genom att elda upp skiten. Visst är det inte optimalt. Men det är bra mycket bättre än att bara skicka iväg sopporna till andra sidan jorden som också är tragiskt nog är orsaken till att haven ser ut som dom gör idag. Å så mycket förstörs inte miljön av att elda upp sopporna. Men bara för det känns dåligt så ska är det bättre att låta någon annan lösa det. Bara för att vi ska må bra.
Det är ett skämt rent ut sagt.
För alla dessa miljölösningar har kostat skjortan men vi har nästan inget att visa upp.

Den här sk miljökraven kan inte lösas av politiker när deras intresse ligger att få röster och inte i miljön. Låt problemen lösas som dom alltid har gjort. Genom innovativa lösningar.
Värmepumpar är ett klockrent exempel.

Men du läser inte vad jag skriver. Malaria är inte ett existensiellt problem för mänskligheten. Att sakna föda för 4 miljarder är ett existensiellt problem för 4 miljarder människor kommer inte "bara svälta bort". Om du har mat och dina grannar inte har mat så dödar de dig för att ta din mat. Problemet är inte bara att någonting blir lite dyrare utan att vårt samhälle inte kan fortsätta fungera under de förutsättningarna.

Kom igen. Vi behöver verkligen inte reboota det där dumma spåret igen. Du vet ju själv att du bara kommer att måla in dig i ett hörn om du fortsätter att ifrågasätta att pågår en uppvärmning och att det råder konsensus om detta och dess orsaker.

Att det sedan några hundra år råder en uppvärmning, och att den beror på mänskligt orsakade utsläpp av växthusgaser är ett faktum. Du kommer inte hitta några seriösa källor som motsäger detta.

Försök åtminstone vara kreativ och hitta någon annan (dum) vinkel från vilken att ifrågasätta klimatförändringarna. Trist att bara idissla samma gamla trams.

En asteroide kan slå ner när som helst och döda alla på hela planeten.
Jävlar, vad gör vi åt den här katastrofen tycker du? Kastar alla pengar vi har i sjön och kör hela ekonomin i botten?
Inget farligt kan ju komma från det i sånna här farliga tider väl?

Vi bygger teleskop som kartlägger asteroider och ser om någon är på väg att krocka med jorden. Hittills har vi inte hittat någon som är på väg att göra det under närmaste seklet (det är svårt att beräkna banor hur långt fram i tiden som helst) Nyligen skickade vi en prop för att krocka med en asteroid för att se om vi kunde ändra dess bana (det kunde vi).

Trots att vi här talar om en extremt liten risk satsas pengar på att hantera den. I motsats till det är AGW en närmast garanterad risk.

Nonsens. Det finns inget hot.
Propaganda inget annat.

Läs en bok eller nått istället för att lyssna så mycket på fake News.
Rekommenderar denna. Björn är duktig på att slå hål på era bubblor.
https://www.bokus.com/bok/9789171508034/varldens-verkliga-tillstand/

Björn Lomborg är en oseriös propagandist utan fackkunskap i någon av alla de ämnen han tar upp i sin bok. Han körsbärsplockar statistik för att passa hans agenda, och man får väl säga att det lyckades. Från att varit helt okänd vart han superkändis på en dag. Vem bryr sig om att forskare sågade hans verk jäms med fotknölarna, han vart populär hos makthavarna för att säga vad de ville höra och fick ett bra jobb som chef för ett eget institut.

Scientific American publicerade t ex en serie artiklar som debunkade Lomborgs olika teser i januari 2002.

Gå en kurs på universitet istället om du vill lära dig ämnet.

Vi vet att det inte finns någon större asteroid som kommer slå ner de närmaste 100 åren.