Sverige anskaffar Archer

Ja, sämre i lera kanske, men inte säkert för hjulen ger också flytkraft. Men det mesta av körandet sker ju på belagda vägar och där är Archer definitivt bättre. Tungdragare behövs inte och besättningen kan ifrån motorvägsfart ställa sig på bromsen, fälla ned stödbenen, rikta och skjuta och sedan försvinna fort som en avlöning.

En Paladin kan inte det.

Jag skall inte uttala mig om Archers duglighet men jag undrar egentligen vem som kan det? De har väl knappast använts och provats i liknande förhållanden som ett krig.. Kanske något som inte funkar så bra och det vill man inte gå ut med och det får man ju ha förståelse för. I så fall är det ju så att de även gör Ukraina en tjänst.

Men de turer som varit kring Ukranina och ovilligheten att sända sådana dit kan ju med visst fog bero på helt andra skäl än "snålhet"

Svenska armen har ju tagit emot fordon som egentligen varit byggda för export och just det pekar inte heller på att de är så viktiga för svenska försvaret.

Archer är mycket väl utprovad under förhållanden som liknar krig. Civila dumprar finns ju i Ukraina så man vet väl hur de klarar lös och blöt svartjord.

Du har helt rätt i det fetade tycker jag och det är väl lite just därför jag får mina tankar om att de verkligen inte anser den stridsduglig och bra "reklam" och det kommer då visa sig.

Visst är det konstigt att Svenskarna röstade på det lögnaktiga högerblocket som nu när man är vid makten trots det vägrar skicka Archer till Ukraina. Varför vill inte Kristdemokraterna och Moderaterna hjälpa Ukraina på ett kraftfullt sätt.?

Ukraina ville hellre ha LV.

Ukrainas behov av artillerigranater är förmodligen större än behovet av fler eldrör.

Det är faktiskt väldigt sällan i livet jag fått tekniska ideer som skulle få genomslagskraft och snabbt kunna förverkligas. Nu i morse såg jag något som verkligen skulle kunna förverkligas och snabbt få militär betydelse.

Bygg om Archer så att det så mycket som möjligt liknar en civil långtradare men snabbt kunna ge eld och sedan återställas till civil långtadare.

Nedanstående film från ukraina gav mig iden, här i mindre skala. OBS "triggervarning" för sidan är rysk men inte filmen vad jag tror.

https://southfront.org/in-video-ukrainian-military-cover-foreign-missile-launchers-with-civilian-cars/

Jag är inte för att vi skickar ARCHER till Ukraina. Men det beror på att vi redan har undermåligt med artilleri. Men vi kan köpa Polska Krab och skänka dem Ukraina. Om vi nu vill hjälpa dem med artilleri. Det erbjudande är redan officiellt.

Visst är den bättre än Paladin som ursprungligen utvecklades på 60-talet. Som kunde ha varit ett billighetsartilleri till brigaderna. Om vi hade haft några. Men begagnade K9 får man för två för en ARCHER. Nu blev det ARCHER istället.

Tycker inte heller att den tyngre Pzh2000 tilltalar mig. Däremot K9 och nya K9A1. Samt framtida K9A2. Som redan nu har motorvägsfart 67 km/h.

Ska vi fortsätta med ARCHER så måste den bli bättre i konkurrens mot andra nya system. Som är på väg att springa ifrån oss.

Nya kontrakt för krab ligger på över 11 mil usd stycket. Senaste k9-köpet ligger på strax över 8 mil usd per enhet (Egypten), tar du vad som troligtvis är det billigaste (Estland, beggade) så hamnar du på runt 3,5-4 musd per enhet. Nya pzh2000 ligger på ca 17 musd. Archer kostade ca 4,5 musd per enhet, men då får man även beakta att pengarna går till inhemsk produktion snarare än import samt att Norge faktiskt betalade en bit av den kakan.

Det är svårt att jämföra enhetspris kontrakt till kontrakt eftersom det ofta inte är säkert vad som ingår i varje kontrakt. T.ex, ingår stödfordon, underhållsstöd, reservdelar etc. Däremot kan vi ganska lugnt säga att Archer inte är en särskilt dyr pjäs, särskilt jämfört med bandgående motsvarigheter (även jämfört med t.ex Caesar). Då får man också lägga till den ytterligare kostnad i underhåll som bandgående innebär.

Sverige har 48 archerpjäser, med ytterligare 24 beställda. Detta till en krigsorganisation med vadå, 3 brigader? Jämfört med t.ex Frankrike som har 58 Ceasar och 32 amx30 till vadå, lågt räknat 12 brigader (visst, man har även både draget artilleri och rakart)?

Vi har inte längre "undermåligt" artilleri. Vi har fler pjäser än vi kommer kunna använda effektivt för en ganska lång framtid. Personal och förband i behov av artilleri är den trånga sektorn, inte antalet pjäser.

Och nej, du kommer inte cruisa på e4:an i 67 km/h i en k9:a någon längre sträcka.

Hur skulle archers närskyddspuffra stå sig mot självmordsdrönare? Nån konstig begränsning som gör att den inte kan riktas uppåt?

Nja, Archer har bättre framkomlighet än bandgående artilleri. Detta pga att de bandgående pjäserna har för högt marktryck och gräver ner sig på löst underlag som Archer klarar bättre. Det är något som man märkt på övningar.

Hur går det ihop? Band ger mycket större kontaktyta mot marken, jämfört med hjul som har tomrum mellan hjulen.