Sverige anskaffar Archer

Nja. Räckvidden på LRASM är okänd. Det vi vet är att den ligger i spannet 370-930km. Sannolikt mellan 500 till 700km.

Och visst kan LRASM utnyttja sin datalänk. Men om du skjuter på gränsen av robotens räckvidd så kan inte robotarna gå på gles linjeformation över havet för att en av robotarna ska upptäcka målet och sedan låta de andra kraftsamla mot ett upptäckt mål, och ska du använda måldata från andra plattformar, så måste dessa finnas kvar i området tills dess att robotarna är tillräckligt nära, för att deras egna målsökare ska lösa jobbet. Detta uteslutet satelliter, utan kvar blir olika former av luftburna plattformar. Dessa måste antingen vara framskjutna (t.ex. USMC F-35B) eller ha mycket stor räckvidd (Global Hawk eller det egna bombflygplanet).


Låt oss anta att du nu vill ha eldkraft motsvarande ett MLRS-batteri med PSM (d.v.s. 24st robotar), på plats över norra Filippinerna ja då kräver det 24st robotbärande F-35 på plats, för att ersätta 6st MLRS. Dessa 24st F-35 kommer att kräva jakteskort (eftersom Kineserna kan genomföra jaktsvep över norra Filippinerna. Så låt oss säga 24st F-35 som jakteskort. Totalt 48st flygplan. Filippinernaär dock 2000km från södra Japan, så lufttanking kommer att krävas. Eftersom F-35A tankas med bom, så kan ett enskilt tankflygplan inte hålla mer än 4st flygplan tankade. Så det krävs alltså 48st F-35 och 12st KC-135.

Dessa flygplan kan dock inte ligga i omloppsbana över Luzon dygnet runt, dag efter dag, och vecka efter vecka. Låt oss räkna med 1 timmas patrulltid över Luzon och att F-35.orna kan genomföra ett uppdrag vartannat dygn och KC-135 ett uppdrag per dygn.

De innebär att vi nu behöver 2304st F-35.or och 288st KC-135. Plus reserver. För att matcha ett enda batteri på plats. D.v.s. inte ens hela USAF frambaserade till Japan kan uppnå den uthålliga eldberedskap och eldkraft mot sjömål utanför Luzon som ett batteri MLRS med PSM och totalt några hundra man på plats på Luzon kan uppnå.

Vad du inte verkar förstå här är hur stort Östasien är. Att flyga från södra Japan till norra Filipperna är som att flyga från Ramstein till Moskva och att flyga från norra Australien till norra Filippinerna, är som att flyga från Gibraltar till Moskva. Vidare så verkar du inte förstå styrkorna och svagheterna med flyg kontra KA-robot.

KA-robot är superba på uthållighet och låga logistikbehov, medan flyg är uselt på det.

Styrkan med flyg är möjligheten till kraftsamling i tid och rum, med hundratals eller t.o.m. över 1000 robotar som kan sättas in i ett begränsat område på kort tid.

T.ex. i vecka 4 av kriget, när man har fått stopp på kineserna och nu vill börja trycka tillbaka dem och skickar ut 30st USAF B-1B med LRASM som är framgrupperade till Australien och 24st RAF F-35B med Brimstone Sea Spear som är framgrupperade till Malackahalvön till att angripa mål i Sydkinesiska havet och 18st USAF B-1B med LRASM från Hawaii, samt 48st JASDF F-35A med JSM från Japan, som angriper mål i Östkinesiska havet. Allt eskorterat av USAF F-22 från Japan, JASDF F-35A från Japan, USAF F-35Asödra Filippinerna och Sumatra, USMC F-35B från Luzon och Borneo och US Navy F-35C från 3st hangarfartyg i Filippinska sjön, Sulawezisjön och Andamansjön. Allt sedan uppföljt av att B-21 angriper de kinesiska hamnarna direkt.

Jag hoppas verkligen att om mod börjar rensa i tråden att alla inlägg om Kina sparas till en annan tråd istället. Vore hemskt tråkigt om all intressant läsning försvann!

Taiwan får köpa 40 st Paladin M109A6 av USA. Med tillhörande stödfordon och tksp.

Du verkar missa att USA har världens överlägset största hangarfartygsflotta varav flera redan är baserad i just Sydostasien. Att frambasera ex F35 till Japan, Australien eller något annat vänligt sinnat land ger betydligt större flexibilitet och går fortare till länder som redan flyger F35.

KA måste för att göra någon egentlig nytta kräva att de är baserade vid konfliktområdet från start. Det är ingen flexibel eller liten operation att förflytta ett par bataljoner KA med understöd per flyg.
En vecka är nog minimum att få allt på plats och insatsklart.
Så KA är en effektiv resurs om de är på plats och är gripbara direkt inte en resurs som är särskilt effektiv när konflikten redan brakar igång.

USA kan flyga en mekaniserad brigad eller en lätt division interkontinentalt i ett enda lyft. Så nej, Man behöver inte veckor för att flyga in enskilda bataljoner.

Och att flyga in F-35 till länder som redan har F-35 hjälper inte, när syftet är att få in uthållig eldberedskap, som är extremt svår att slå ut för en överlägsen fiende (d.v.s. inte taktiskt stridsflyg) till länder som inte har F-35.

Räcker 72 st?

Tjeckien satsar på Caesar 8x8 och beställer 52st enheter.

https://armyrecognition.com/defense_news_september_2021_global_security_army_i ndustry/czech_republic_officially_orders_52_caesar_8x8_fro m_nexter.html

Svenskt försvar har tidigare ansett 72 st vara ett minimum. Om man inte syftar på deras ursprungliga förslag där man ansåg att det räckte med 24 st eftersom varje ansågs ersätta tre äldre kanoner.

Med tre x 12st för brigadsbatteri och 3x12 st för divisionsbatteri. Sedan har man börjat diskutera 2x6 st för förstärkta artillerikompanier till Gotland och Mälardalen. Som då gör att antalet inte räcker till. Som då gör minst 84 st. Där ca 90 st hade varit mer realistiskt om man räknade in Östersund.

Nu har försvaret framfört att man vill ha raketartilleri i stället för tänkta beställningar på 12 st nya ARCHER, vilket jag delar. Där inköp av raketartilleri 12 st för divisionsartilleriet är enligt mig den största prion.

Så 24 st nya förbättrade Archer med bättre laddning, något större magasin (24-26 granater), kylning av eldrör i vaggan etc. till divisionsartilleri. Där äldre ARCHER fördelas till brigader och artillerikompanier. Är nog en bättre lösningen för oss.

Men vi får 24 st K9 för 12 st nya ARCHER. Samt en snabbare förstärkning av vårt försvar. Där man samtidigt kan bygga till att börja med 12 st nya ARCHER. För att längre fram bygga 12 st nya ARCHER till. Där de äldre sedan fördelas ut. Där både Gotland och Mälardalen kan behöva 8 st vardera.

For Rheinmetall Unveils HX3-based Wheeled Self-propelled Howitzer oppgir de følgende: The L60 can project low-cost standard projectiles (boattail; base bleed; V-LAP) more than 80 kilometres. Precision guided munitions such as the Vulcano will allow to engage high-value targets at even greater ranges.
https://militaryleak.com/2021/09/25/rheinmetall-unveils-hx3-based-wheeled-self-propelled-howitzer/

Er ikke over 80km mer enn hva de snakker om for Archer og PzH2000?

Er det noen som kjenner til Vulcano som de snakker om har enda lengre rekkevidde?

Vulcano er en underkaliberammunisjon, samme prinsippet som "pil" i en stridsvognsammunisjon, men ikke fullt så ekstrem nedkalibrering selvsagt (Vulcano har sprenglegeme og mulighet for smart styring av prosjektilet). Lages av italienske Leonardo. Ingen stor suksess i 155mm så vidt jeg vet, men det er visstnok en del kjøpere til 127 mm kanon for fartøy. Da med 100 km rekkevidde, som må sies å være temmelig bra fra en standard kanon.

Edit - fant en lenke: https://www.leonardocompany.com/en/products/vulcano-155mm

Skita är ingen problem på USA;s bombflyg. Googla B1-B toliet eller B2 spirit toilet. Just sayng.

Den var även med i utprovningen för USA. Där vi erbjuder vår ARCHER.