Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-09-28, 21:51
  #95173
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Troverdig
Din logikk og oppfatning av saken er helt på jordet🤯 At barna, eller en av dem, er blitt involvert i ettertid har vært diskutert her på forumet lenge. Jeg har forøvrig aldri uttalt at familien er en sekt, hvor har du det i fra🤔 Jeg svarte kun på et spørsmål om AE tilhørte en sekt, noe jeg svarte benektende på. Bakgrunnen for dette var at TH hadde forslått for politiet at AE muligens hadde rømt avgårde med en sekt. Dette er på samme nivå som deg og Gone Girl teorien, galskap fra ende til annen🥴🤯
Du får tåle såpass når du har valgt å delta på FB. Teorien din om at TH involverte noen av barna etterpå er svært vanskelig å skjønne basert på tidslinjen og detaljene - ja og da måtte de vel ha vært en salgs sekt der TH kunne ha stolt på at de holdt på en slik hemmelighet.

Nei, du har ingen troverdige teorier om saken og viser jo nå at du vet like lite som alle andre.
Du er avslørt.
God kveld
Citera
2022-09-28, 21:58
  #95174
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt
Du får tåle såpass når du har valgt å delta på FB. Teorien din om at TH involverte noen av barna etterpå er svært vanskelig å skjønne basert på tidslinjen og detaljene - ja og da måtte de vel ha vært en salgs sekt der TH kunne ha stolt på at de holdt på en slik hemmelighet.

Nei, du har ingen troverdige teorier om saken og viser jo nå at du vet like lite som alle andre.
Du er avslørt.
God kveld

Troverdighet går ikke på om man vet lite eller mye om en sak, men der stopper det vel for deg😳
Citera
2022-09-28, 22:09
  #95175
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Troverdig
Troverdighet går ikke på om man vet lite eller mye om en sak, men der stopper det vel for deg😳
Du må skaffe bedre briller. Legokatt skrev "du har ingen troverdige teorier om saken"
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-09-28 kl. 22:11.
Citera
2022-09-28, 22:51
  #95176
Medlem
Svartedikets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kokadu
Om jeg forstår deg rett tenker jeg at dette med å oppgi fødselsdato i en henvendelse om lagerleie faktisk kan si noe om alderen til personen bak mailen.

Hehe, ja, viktig å understreke at dette ikke er en gamling!
Citera
2022-09-28, 22:55
  #95177
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kokadu
Om jeg forstår deg rett tenker jeg at dette med å oppgi fødselsdato i en henvendelse om lagerleie faktisk kan si noe om alderen til personen bak mailen.
Hva var den fødselsdatoen som var oppgitt? Hva om den personen skrev sin egen fødselsdato av gammel vane?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-09-28 kl. 22:57.
Citera
2022-09-28, 23:57
  #95178
Medlem
Svartedikets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Hva var den fødselsdatoen som var oppgitt? Hva om den personen skrev sin egen fødselsdato av gammel vane?

16.03.89. Sannsynligvis OHG sin fødselsdato. Han står ihvertfall oppført på proff.no med 1989 som fødselsår.
Citera
2022-09-28, 23:57
  #95179
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Hva var den fødselsdatoen som var oppgitt? Hva om den personen skrev sin egen fødselsdato av gammel vane?

Mulig OHG sin. Tatt fra kopien av passet.
__________________
Senast redigerad av Kokadu 2022-09-29 kl. 00:01. Anledning: Tillegg
Citera
2022-09-29, 00:03
  #95180
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svartediket
Hehe, ja, viktig å understreke at dette ikke er en gamling!

Det kan være gjort av en som, ved ulike henvendelser, kan ha som vane/er opplært til å oppgi fødselsdato når denne oppgir navn.
__________________
Senast redigerad av Kokadu 2022-09-29 kl. 00:35.
Citera
2022-09-29, 08:36
  #95181
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Du må skaffe bedre briller. Legokatt skrev "du har ingen troverdige teorier om saken"

Men det har Legokatt synes du😳
Citera
2022-09-29, 10:18
  #95182
Medlem
Interessant debattinnlegg i VG 9. september i år, av Asbjørn Rachlew, politioverbetjent og lærer ved Politihøgskolen og forsker ved Norsk Senter for Menneskerettigheter, UiO.

Rettsstaten har feilet igjen.
Mange som er opptatt av rettssikkerhet går en tøff høst i møte. Mye tyder på at vi må erkjenne at rettsstaten vår har feilet – igjen. Muligens blir Baneheia-saken den vondeste. Men også Birgitte- og Silje-sakene kan bli vanskelige å se i øynene.
AR nevner påtalemyndighetens bevisvurdering som et sårbart område.
Nå er det på tide at påtalemyndigheten får tilsvarende midler og innleder forskning på sin egen bevisvurdering.

Før det skjer, er jeg redd for at mine kolleger i påtalemyndigheten vil måtte erkjenne at de fortsatt utøver sin vanskeligste oppgave – bevisvurderingen – på tilsvarende måte som de gjorde da de vurderte tilståelsene til Jan Helge Andersen, fetteren til Birgitte og barna i Silje-saken.

Påtalemyndigheten har selvsagt tilegnet seg mer kunnskap om vitne- og beslutningspsykologi. Men kunnskap er ikke nok.

Etter granskningen av tilståelsene til Sture Bergwall, konkluderte vi med at påtalemyndigheten ikke har noen sentralisert metode eller fremgangsmåte når de vurderer bevisene politiet har samlet inn.
AR tar til orde for at påtalemyndigheten forsker på og videreutvikler selve bevisvurderingen.

Jeg er så enig. I Hagen-saken har Lagmannsretten lagt større vekt på livsbevis og alibibeviser, beviser som lar seg forfalske, og dermed sett helt bort fra biologiske beviser fra det sentrale åstedet, beviser som ikke lar seg forfalske.

Jeg synes dette er så feil. Det er helt uforståelig for meg. At slikt kan skje. I dagens Norge.
Citera
2022-09-29, 13:12
  #95183
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Interessant debattinnlegg i VG 9. september i år, av Asbjørn Rachlew, politioverbetjent og lærer ved Politihøgskolen og forsker ved Norsk Senter for Menneskerettigheter, UiO.

Rettsstaten har feilet igjen.
Mange som er opptatt av rettssikkerhet går en tøff høst i møte. Mye tyder på at vi må erkjenne at rettsstaten vår har feilet – igjen. Muligens blir Baneheia-saken den vondeste. Men også Birgitte- og Silje-sakene kan bli vanskelige å se i øynene.
AR nevner påtalemyndighetens bevisvurdering som et sårbart område.
Nå er det på tide at påtalemyndigheten får tilsvarende midler og innleder forskning på sin egen bevisvurdering.

Før det skjer, er jeg redd for at mine kolleger i påtalemyndigheten vil måtte erkjenne at de fortsatt utøver sin vanskeligste oppgave – bevisvurderingen – på tilsvarende måte som de gjorde da de vurderte tilståelsene til Jan Helge Andersen, fetteren til Birgitte og barna i Silje-saken.

Påtalemyndigheten har selvsagt tilegnet seg mer kunnskap om vitne- og beslutningspsykologi. Men kunnskap er ikke nok.

Etter granskningen av tilståelsene til Sture Bergwall, konkluderte vi med at påtalemyndigheten ikke har noen sentralisert metode eller fremgangsmåte når de vurderer bevisene politiet har samlet inn.
AR tar til orde for at påtalemyndigheten forsker på og videreutvikler selve bevisvurderingen.

Jeg er så enig. I Hagen-saken har Lagmannsretten lagt større vekt på livsbevis og alibibeviser, beviser som lar seg forfalske, og dermed sett helt bort fra biologiske beviser fra det sentrale åstedet, beviser som ikke lar seg forfalske.

Jeg synes dette er så feil. Det er helt uforståelig for meg. At slikt kan skje. I dagens Norge.

Dere er jo totalt uenige. Rachlew ønsker å styrke rettssikkerheten, mens du ønsker å svekke den.

Du ønsker at domstolene skal gjøre de samme feilen som er gjort i mange andre saker, og ikke bry seg om at den siktede har alibi for antatt gjerningstidspunkt.

Det er bare du som er overbevist om at spor på åstedet beviser at TH har utført ugjerningen. Lekkasjene fra politiet tyder på at de tror noen andre har gjennomført forbrytelsen, og at TH kan være innblandet som bestiller.
Citera
2022-09-29, 13:53
  #95184
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lorentsen
Dere er jo totalt uenige. Rachlew ønsker å styrke rettssikkerheten, mens du ønsker å svekke den.

Du ønsker at domstolene skal gjøre de samme feilen som er gjort i mange andre saker, og ikke bry seg om at den siktede har alibi for antatt gjerningstidspunkt.

Det er bare du som er overbevist om at spor på åstedet beviser at TH har utført ugjerningen. Lekkasjene fra politiet tyder på at de tror noen andre har gjennomført forbrytelsen, og at TH kan være innblandet som bestiller.

Hvordan i all verden kan du finne på å påstå at det faktum at Tom Hagen, kjent konedrapsmann og milliardær, nå går siktet men fritt omkring på Lørenskog på fjerde året, snart femte året, at det skal være en styrke for rettssikkerheten ??

Politiet har beviser som knytter TH til den alvorlige kriminelle handlingen Anne-Elisabeth ble utsatt for, i sitt eget hjem i Sloraveien 4, 31. oktober 2018.

Men, som AR sier, så finnes det svakheter ved bevisvurderingen hos påtalemyndigheten. I dette tilfellet slår svakhetene ut til fordel for drapssiktede Tom Hagen.

Slik kan vi bare ganske enkelt ikke ha det i dette landet.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback