2022-09-29, 08:36
  #95185
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Du må skaffe bedre briller. Legokatt skrev "du har ingen troverdige teorier om saken"

Men det har Legokatt synes du😳
Citera
2022-09-29, 10:18
  #95186
Medlem
Interessant debattinnlegg i VG 9. september i år, av Asbjørn Rachlew, politioverbetjent og lærer ved Politihøgskolen og forsker ved Norsk Senter for Menneskerettigheter, UiO.

Rettsstaten har feilet igjen.
Mange som er opptatt av rettssikkerhet går en tøff høst i møte. Mye tyder på at vi må erkjenne at rettsstaten vår har feilet – igjen. Muligens blir Baneheia-saken den vondeste. Men også Birgitte- og Silje-sakene kan bli vanskelige å se i øynene.
AR nevner påtalemyndighetens bevisvurdering som et sårbart område.
Nå er det på tide at påtalemyndigheten får tilsvarende midler og innleder forskning på sin egen bevisvurdering.

Før det skjer, er jeg redd for at mine kolleger i påtalemyndigheten vil måtte erkjenne at de fortsatt utøver sin vanskeligste oppgave – bevisvurderingen – på tilsvarende måte som de gjorde da de vurderte tilståelsene til Jan Helge Andersen, fetteren til Birgitte og barna i Silje-saken.

Påtalemyndigheten har selvsagt tilegnet seg mer kunnskap om vitne- og beslutningspsykologi. Men kunnskap er ikke nok.

Etter granskningen av tilståelsene til Sture Bergwall, konkluderte vi med at påtalemyndigheten ikke har noen sentralisert metode eller fremgangsmåte når de vurderer bevisene politiet har samlet inn.
AR tar til orde for at påtalemyndigheten forsker på og videreutvikler selve bevisvurderingen.

Jeg er så enig. I Hagen-saken har Lagmannsretten lagt større vekt på livsbevis og alibibeviser, beviser som lar seg forfalske, og dermed sett helt bort fra biologiske beviser fra det sentrale åstedet, beviser som ikke lar seg forfalske.

Jeg synes dette er så feil. Det er helt uforståelig for meg. At slikt kan skje. I dagens Norge.
Citera
2022-09-29, 13:12
  #95187
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Interessant debattinnlegg i VG 9. september i år, av Asbjørn Rachlew, politioverbetjent og lærer ved Politihøgskolen og forsker ved Norsk Senter for Menneskerettigheter, UiO.

Rettsstaten har feilet igjen.
Mange som er opptatt av rettssikkerhet går en tøff høst i møte. Mye tyder på at vi må erkjenne at rettsstaten vår har feilet – igjen. Muligens blir Baneheia-saken den vondeste. Men også Birgitte- og Silje-sakene kan bli vanskelige å se i øynene.
AR nevner påtalemyndighetens bevisvurdering som et sårbart område.
Nå er det på tide at påtalemyndigheten får tilsvarende midler og innleder forskning på sin egen bevisvurdering.

Før det skjer, er jeg redd for at mine kolleger i påtalemyndigheten vil måtte erkjenne at de fortsatt utøver sin vanskeligste oppgave – bevisvurderingen – på tilsvarende måte som de gjorde da de vurderte tilståelsene til Jan Helge Andersen, fetteren til Birgitte og barna i Silje-saken.

Påtalemyndigheten har selvsagt tilegnet seg mer kunnskap om vitne- og beslutningspsykologi. Men kunnskap er ikke nok.

Etter granskningen av tilståelsene til Sture Bergwall, konkluderte vi med at påtalemyndigheten ikke har noen sentralisert metode eller fremgangsmåte når de vurderer bevisene politiet har samlet inn.
AR tar til orde for at påtalemyndigheten forsker på og videreutvikler selve bevisvurderingen.

Jeg er så enig. I Hagen-saken har Lagmannsretten lagt større vekt på livsbevis og alibibeviser, beviser som lar seg forfalske, og dermed sett helt bort fra biologiske beviser fra det sentrale åstedet, beviser som ikke lar seg forfalske.

Jeg synes dette er så feil. Det er helt uforståelig for meg. At slikt kan skje. I dagens Norge.

Dere er jo totalt uenige. Rachlew ønsker å styrke rettssikkerheten, mens du ønsker å svekke den.

Du ønsker at domstolene skal gjøre de samme feilen som er gjort i mange andre saker, og ikke bry seg om at den siktede har alibi for antatt gjerningstidspunkt.

Det er bare du som er overbevist om at spor på åstedet beviser at TH har utført ugjerningen. Lekkasjene fra politiet tyder på at de tror noen andre har gjennomført forbrytelsen, og at TH kan være innblandet som bestiller.
Citera
2022-09-29, 13:53
  #95188
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lorentsen
Dere er jo totalt uenige. Rachlew ønsker å styrke rettssikkerheten, mens du ønsker å svekke den.

Du ønsker at domstolene skal gjøre de samme feilen som er gjort i mange andre saker, og ikke bry seg om at den siktede har alibi for antatt gjerningstidspunkt.

Det er bare du som er overbevist om at spor på åstedet beviser at TH har utført ugjerningen. Lekkasjene fra politiet tyder på at de tror noen andre har gjennomført forbrytelsen, og at TH kan være innblandet som bestiller.

Hvordan i all verden kan du finne på å påstå at det faktum at Tom Hagen, kjent konedrapsmann og milliardær, nå går siktet men fritt omkring på Lørenskog på fjerde året, snart femte året, at det skal være en styrke for rettssikkerheten ??

Politiet har beviser som knytter TH til den alvorlige kriminelle handlingen Anne-Elisabeth ble utsatt for, i sitt eget hjem i Sloraveien 4, 31. oktober 2018.

Men, som AR sier, så finnes det svakheter ved bevisvurderingen hos påtalemyndigheten. I dette tilfellet slår svakhetene ut til fordel for drapssiktede Tom Hagen.

Slik kan vi bare ganske enkelt ikke ha det i dette landet.
Citera
2022-09-29, 14:26
  #95189
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Hvordan i all verden kan du finne på å påstå at det faktum at Tom Hagen, kjent konedrapsmann og milliardær, nå går siktet men fritt omkring på Lørenskog på fjerde året, snart femte året, at det skal være en styrke for rettssikkerheten ??

Politiet har beviser som knytter TH til den alvorlige kriminelle handlingen Anne-Elisabeth ble utsatt for, i sitt eget hjem i Sloraveien 4, 31. oktober 2018.

Men, som AR sier, så finnes det svakheter ved bevisvurderingen hos påtalemyndigheten. I dette tilfellet slår svakhetene ut til fordel for drapssiktede Tom Hagen.

Slik kan vi bare ganske enkelt ikke ha det i dette landet.
Hvordan er det egentlig du ønsker å ha det? Les de tekstene under her.
Citat:
Ursprungligen postat av Legokatt
Undersøkte litt angående hva som kan avsette DNA profil og skrev en tekst

God kveld


Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Veldig bra! :-) Om du har lyst til å skrive flere lignende tekster om mistenkelige ting som eldre mennesker bør unngå å gjøre, så kanskje det kan være lurt å ha med at man ikke må finne på å bekymre seg fordi det vil politiet se på som mistenkelig og de vil komme med beskyldninger om at bekymringen er en tydelig planlagt villedning. Se sitat fra artikkel:

"Ulike kilder forteller til Nettavisen at Anne-Elisabeth alltid besvarte anrop, eller ringte raskt opp igjen dersom hun av en eller annen grunn ikke fikk svart.
I avhør har Tom Hagen forklart at han var bekymret for sin kone da han ikke fikk svar. Politiet, som mistenker Hagen for drapet av konen, stusser over realiteten i dette. Enkelte etterforskere skal internt ha tatt opp at dette skal være en del av det de mener er en tydelig planlagt villedning."

https://www.nettavisen.no/nyheter/to...423974009.html

Edit: "Øst politidistrikt har flere ganger tilbakevist at de har tunnelsyn i etterforskningen."
https://www.rb.no/uenige-om-dramatik...s/5-43-1332098
Dette var nesten litt vittig.

Vi trenger også en rådgivende tekst til eldre som er redde for politi med tunnellsyn. Hva skal de gjøre? Det er jo slik da at alt man sier og ikke sier og alt man gjør og ikke gjør blir mistenkeliggjort.

For å være på den sikre siden bør man sørge for å bruke sko som gir tydelige avtrykk og man bør ikke finne på å bruke dørmatten til å fjerne smuss fra skosålene og man bør alltid trampe hardt med sko på innendørs for å forsikre seg om at man lager solide og tydelige avtrykk - alltid.

Fingertuppene må smøres med fet krem x antall ganger daglig for å forsikre seg om at man lager fingeravtrykk som politiet blir fornøyd med.
Citera
2022-09-29, 14:36
  #95190
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lorentsen

Det er bare du som er overbevist om at spor på åstedet beviser at TH har utført ugjerningen.


Her tror jeg du tar feil. Minner om at TH er siktet for drap/medvirkning til drap på sin egen kone.

Dna funn er ikke tilfeldig plassert rundt omkring i boligen, men i tilknytning til stedet i boligen hun ble drept og på hennes klær/sandaler.

Selv om dette, for deg, fremstår som helt naturlige funn i en bolig han bor og lever i så er nok de som etterforsker saken av en annen oppfatning.
Citera
2022-09-29, 14:44
  #95191
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Troverdig
Men det har Legokatt synes du😳
Har et avslappet forhold til om noen er uenig i GG-hypotesen og "krever" ikke at noen skal se på profilen Legokatt som troverdig. Skriver helt uten filter og så ærlig som jeg kan.

Litt av problemet ditt er at du gikk høyt ut og har hevdet ting som "realitetene er at politiet vet hva som har skjedd, de vet hvem som står bak", "jeg er her for å korrigere det jeg vet er beviselig feil" og "konspirasjonsteoretikerene og TH sine medløpere gir seg ikke. God bedring, vi møtes i retten".

Så gikk politiledelsen av.

Det er vel ingen tvil om at du har vært høy på pæra og gått høyt ut. Det toppet seg for min del da du skrev en teori om at barna ble involvert i ettertid av TH. For å sette det på spissen, da "korrigerte du ikke det som er beviselig feil" men satt i stede ut en "konspirasjonsteori". Har vært i mange "teoretiske kamper" rundt spørsmålet om barna var delaktig i et eventuelt drap - både med Snoken og andre, så si ifra om du vil delta i en "hypotese-duell" 🧐

Første spørsmål: "Hvorfor ringte TH hjem?"

(Stille som mus = "jeg tør ikke møte katten🤐" eller "jeg er syk i dag og kan ikke skrive på FB🤧" eller "jeg er trøtt🥱", "jeg må på do🥴" eller "skal på date i dag😍" eller "har bare skumlest gjennom tråden og ikke oppdatert på tidslinjen🙄")
Citera
2022-09-29, 14:52
  #95192
Medlem
Handlingsrelaterte spor er handlingsrelaterte spor. Dna er dna. Beviser er beviser.

Dna som knytter en person direkte til den alvorlige kriminelle handlingen som er begått, er fellende bevis(er).

I tillegg må den mistenkte GM kunne knyttes til åstedet da den kriminelle handlingen ble begått.

Tom Hagen er ikke bare den eneste kjente personen som oppholdt seg på åstedet, han er den siste som så drapsofferet i live, og han er den første på åstedet etter angivelig bortføring (drap) og også den som varslet politiet.

Lagmannsretten begikk en alvorlig feilvurdering da de la avgjørende vekt på et mulig forfalsket alibi ut fra et antatt tidspunkt for bortføringen/drapet.

Dette er rett og slett helt feil.
Citera
2022-09-29, 15:06
  #95193
Medlem
Legokatts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Handlingsrelaterte spor er handlingsrelaterte spor. Dna er dna. Beviser er beviser.

Dna som knytter en person direkte til den alvorlige kriminelle handlingen som er begått, er fellende bevis(er).

I tillegg må den mistenkte GM kunne knyttes til åstedet da den kriminelle handlingen ble begått.

Tom Hagen er ikke bare den eneste kjente personen som oppholdt seg på åstedet, han er den siste som så drapsofferet i live, og han er den første på åstedet etter angivelig bortføring (drap) og også den som varslet politiet.

Lagmannsretten begikk en alvorlig feilvurdering da de la avgjørende vekt på et mulig forfalsket alibi ut fra et antatt tidspunkt for bortføringen/drapet.

Dette er rett og slett helt feil.
Sporene i S4 er et eget kapittel for seg selv. Her er det delte meninger på om de kan knyttes til TH - ref VG 15.2020 bevisene som falt:
"Et skjortespor. Et bilspor. Og et telefonspor. I tur og orden har politiet fått los på antatt sterke bevis mot Tom Hagen (70) – som har vært feil."

"De har fortsatt ingen «smoking gun». De har ingen fellende beviser, og fortsatt står flere sentrale spørsmål ubesvart.
– På nåværende tidspunkt er ikke bevisene av en styrke som gjør at vi kan ta ut en tiltale, har politiinspektør Agnes Beate Hemiø uttalt til Nettavisen."
(ArtIkelen bør leses i sin helhet og her nevnes også sandaler)

Krimteknikker Eva B Ragde.om åstedet i S4:
"Det kan være uendelig, uendelig mange forklaringer på det. Det kan være like mange muligheter som rubik's kube"

Høres ut som den erfarne krimteknikkeren holder det meste åpent, så da må man nok se på tidslinjen for å finne et svar tenker jeg.
Citera
2022-09-29, 15:06
  #95194
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Hvordan i all verden kan du finne på å påstå at det faktum at Tom Hagen, kjent konedrapsmann og milliardær, nå går siktet men fritt omkring på Lørenskog på fjerde året, snart femte året, at det skal være en styrke for rettssikkerheten ??

Politiet har beviser som knytter TH til den alvorlige kriminelle handlingen Anne-Elisabeth ble utsatt for, i sitt eget hjem i Sloraveien 4, 31. oktober 2018.

Men, som AR sier, så finnes det svakheter ved bevisvurderingen hos påtalemyndigheten. I dette tilfellet slår svakhetene ut til fordel for drapssiktede Tom Hagen.

Slik kan vi bare ganske enkelt ikke ha det i dette landet.

Du kan ikke bare bestemme deg for at TH er en konedrapsmann, og at det finnes beviser. Det må eksistere beviser i virkeligheten.

Politiet har tidligere gått ut i media, og sagt at det ikke finnes nok beviser til å ta ut tiltale mot TH.

Ingenting tyder på at det har dukket opp noen nye beviser den siste tiden. Da hadde han nok blitt varetektsfengslet.
Citera
2022-09-29, 15:21
  #95195
Medlem
Det finnes beviser.

Disse bevisene er lagt til grunn ved varetektsfengslingen av Tom Hagen.

Lagmannsretten avskar vurderingen av bevisene ved å legge størst vekt på konstruerte og forfalskede livs- og alibibeviser, som er en del av tydelig planlagt villedning av politiet.

Dette er en rettsskandale.

Jeg sier ikke ett eneste ord mer om dette temaet før noen eller alle detaljene blir kjent gjennom mediene.
Citera
2022-09-29, 15:38
  #95196
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Lagmannsretten avskar vurderingen av bevisene ved å legge størst vekt på konstruerte og forfalskede livs- og alibibeviser, som er en del av tydelig planlagt villedning av politiet.

TH har jo som kjent interessert seg for uløste drapssaker, så han har vel skaffet
seg litt kjennskap til hvordan rettssystemet vurderer styrken av ulike beviser
opp mot hverandre. Saken er vel uten presedens i norsk retttshistorie, så det
er tydeligvis en ekstra kneik for påtalemyndigheten å forsere.

De kommer ikke i mål uten å knekke kryptosporet.

De må bevise at det er en villedning for å skjule et mord.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback