Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det finns en lång lista på fina män som plötsligt gjort hemska saker. Förhoppningsvis är SE inte en av dem.

Skönt att du träder fram som hans karaktärsvittne. 😉

I vissa typer av tillstånd kan man dock få en väldigt uppflammande ilska.

Var hittar du att han säger att han pratade med vakten? Det har jag missat. Inte i förhören 1986, väl?

Däremot är PH inne på det i sitt PM

Om det nu inte var två konfrontationer med VG som LP genomförde. Men visst, det är bra att vara källkritisk.

I Aftonbladet-artikeln står det emellertid klart och tydligt att det är LP som står bakom glaset och pekar ut MF.

Men du har hittat något som visar att det är fel?

Ja, nog kan MF, bokförfattaren och/eller artikelförfattaren ha missförstått det hela. Men det vore intressant med ett dokument som visar att så är fallet.

Nix. I sitt första nedtecknade förhör säger Lisbet inte att hon bara såg mannen snett bakifrån.

Vore det inte lika intressant med ett dokument som visar att det var Lisbet?

Materialet verkar trots allt tyda på att det inte var Lisbets konfrontation. Och att det hållits två konfrontationer av VG för Lisbet känns osannolikt.

Jo, det vore förstås av ännu större intresse. Det skulle ge en indikation på hur GM kan ha sett ut.

Håller med om att det tycks osannolikt med två. Men vem vet, trodde polisen hårt på VG som GM?

Sant iofs, men det var efter mannen kommit en bit in gränden som han vände sig om. Det jag ville belysa var att hon i sitt första förhör inte sett mannen på nära håll och att hon därmed med all sannolikhet inte kunnat se några bulliga kindknotor, eller som hon själv sa enligt förhöret, i övrigt lade hon inte märke till några detaljer i utseende (förutom håret).

Att hon inte såg vapnet och att mannen hölstrade fast hon vände sig om direkt efter skotten, är ett starkt indicium på att hon hade fokus på OP som ramlade. Eftersom hon uppfattade det som att smällarna inte kom från nära håll och att hon inte såg nåt vapen kan hon omöjligt på direkten fattat att någon person i närheten skjutit OP. Hon hade därför inte skärpt uppmärksamhet på för henne just då ovidkommande detaljer.

Jag kan tyvärr inte se någon som helst styrka i hennes vittnesmål när det gäller hur mördaren såg ut i ansiktet. Dessutom så är jag helt övertygad om att den mörkblåa täckjackan hon beskrev satt på AB. Det vimlade inte av mordplatsvittnen som beskrev en mörkblå täckjacka som gick en bit nedanför midjan om man säger så. Det gäller att få bitarna att gå ihop. Man kan helt enkelt inte trolla bort alla som talar om ett knälångt rockliknande plagg. Mörkblå täckjacka en bit nedanför midjan ska bort, det är en felade länk. Case closed.

Hon säger inte att hon inte ser mördaren när han är precis intill.

Trolla bort mörk rock? De ser ju mördaren i det starka motljuset på 10-30 m avstånd ute från Sveavägen. Som sagt, siluetten av en blå jacka som slutar mellan knä och en bit nedanför midjan är identisk med siluetten av en mörk rock.

Nu hade AB en midjelång jacka. Det beskriver inte LP.

Och Tensonmannen har inte heller midjelång jacka.

Sen tycker jag ju det är konstigt hur lätt du bortser från att mannen Mårten ser är en dubbelgångare klädmässigt till en SE i blå jacka. Tex den blå jacka Henry beskriver.

Vem ser att mannen hölstrar? Ingen.

Själv är jag ganska säker att GM såg Palme vid Grand vid 21. Att han dök upp igen utanför och iakttogs av Mårten. Han följde efter och sköt Palme. Mördaren hade blå jacka, glasögon och en kepsliknande huvudbonad. Mördaren var sannolikt inte Stig Engström.

Om ABs jacka gick till midjan hade han pungkulorna ovanför midjan, det tror inte jag. Du måste se det uppenbara. Om vi plockar bort den lite bulliga mörkblåa täckjackan som gick en bit nedanför midjan, faller bitarna på plats, då får vi bort de två divergerande plaggen som gällt sen 1 mars 1986, mörkblå täckjacka och knälångt rockliknande plagg.

Du behöver inte märka ord. Med hölstra menade jag stoppade undan vapnet.

Jag tolkar det som att Ström utgått i från att det är samma person, men att det egentligen rör sig om två olika. Att JA reagerade på bilden av SE tycker jag är en stark indikation på det.
Beskrivningen av JÅS görs innan fotoförevisningen, och precis som du frågar dig: ”Ingick inte JÅS i fotovisningsmaterialet?”
- Frågar jag detsamma.
Vore intressant att veta.

Har du så kort pung att den jackan täckt pungen? Grattis.

Googla "midjelång vinterjacka". Vad ser du?

Enkelt, men fel. Det är lika enkelt att tro de som har motljus och står långt bort bara ser siluetten av den långa jackan mördaren bar. Jag har en förklaring bättre än att Lisbet ser AB, NF ser AB och LJ ser fel. Den dubbla måttstocken att Lisbet inte kan se mördaren pga motljuset, men kan se AB:s jacka väldigt bra på längre håll i motljuset när han gömmer sig...

Märka ord? Säger du hölstra så tror jag ju du gör det av en anledning. Får man inte fråga...

Bra förklarat. Det var alltså först efter 20-25 meters språngmarsch in i gränden som han (enligt samstämmiga uppgifter från tre av varandra oberoende personer) stannade upp och tittade bakåt mot mordplatsen några sekunder. Kanske inte så konstigt att han väntade med det tills han hade kommit utanför ljuset från Dekorimas skyltfönster (3.75 kW spotlights enligt de som gjorde den tekniska undersökningen). Sedan tycker jag att Netflix har krånglat till det här på fler punkter än det här även om föresatsen säkert har varit god, dvs. att förenkla för tittaren:

1. Netflix låter SE och vittnet Lars J stå och "möta varandras blickar", och Lars J placeras här av dramaturgiska skäl på en annan (och bättre upplyst) plats än den han faktiskt skall ha befunnit sig på (lika tokigt alltså som när man i SVT:s "dokumentär", och till försvarsadvokatens förtjusning, låter SE se den konturlysande silhuetten från mordplatsen).

2. Netflix låter av lika dramaturgiska skäl SE uppträda i ett täckjacksliknande plagg i serien, trots att han troligen hade på sig en rock i något tunnare och mer fladdrande material (typ trenchcoat). På det här sättet slipper Netflix förklara det här mer invecklade som du är inne på nu, dvs. att Lisbeth först tycks ha misstagit vittnet Anders B i den bulliga täckjackan för att vara mördaren.

Lisbeth säger jacka. Ljungqvist säger jacka. Johansson säger jacka. J-Å Svensson säger jacka. Jeppson säger jacka. Hage velar mellan rock och jacka men fastnar för det förra eftersom man inte såg glipan mellan benen hela vägen upp. Är inne på jacka när hon sedan förevisas plagg. Björkman säger något rockliknande. Enligt polis som hör honom på plats ska han först ha sagt jacka. Samtliga befinner sig antingen i GM:s omedelbara närhet eller är placerade så att de kan följa honom med blicken en bit in i gränden.

GM kan ha haft rock men kan folk sluta säga att det är vad nästan alla vittnen säger.