Tesla - TSLA (USA)

Tackar försökte kontakta dem då det inte är speciellt tydligt om och vilka optioner man kan sälja som svensk relaterat till aktier på utländska börser samt vilka deras finansiella krav är men chatten var ej aktiv och lyckades inte mejla dem heller. Ska prova mer på Måndag, vet dock inte om jag vågar skicka såpass mycket pengar som det ändå handlar om till en utländsk online sajt.

Väldigt förståligt, de har ganska stränga finansiella krav av de jag hört. Och osäker om det kan bli jobbigt att deklarera om man använder dem.

Jag säljer calls själv men endast mot Svenska large cap bolag jag äger, och det går att göra genom de flesta banker

Visst är det flera parametrar i en credit rating. Subjektiva (och felaktiga) antaganden om en en produktlinje är INTE en av dem. Credit rating avgörs av finanser, främst relaterat till skulder. Huvudparametern är bolagets möjligheter att betala av skulder. Här har de gjort ett undantag just för Tesla, som dessutom bygger på den helt befängda idén om att få modeller skulle vara en nackdel när det i själva verket är tvärtom.

Det är som om du ansöker om ett bolån, du har fast anställning samt tillräcklig inkomst men banken nekar dig p.g.a att du jobbar i en bransch de har dålig koll på / inte gillar.

Ska Moodys sitta och subjektivt värdera bolags framtid är det ju helt sanslöst att t.ex GM har allt över junk-rating. De bör också ranka ner Apple något enormt, då en stor majoritet av deras intäkter kommer ifrån iPhone som sett ungefär likadan ut sedan...trumvirvel...2017

Nej, detta är ren och skär exkludering/korruption/inkompetens. Om du läst på mer om ESG så inser du att Teslas exkludering där också är en scam. Bolag som Exxon Mobil inkluderades

Hur du än väljer att korta så vänta in en rekyl. SPX bör återbesöka 4000 igen innan den fortsätter sin resa ner. Tesla kommer jag korta ner till åtminstone $200 om inget förändras i närtid.

Gubben han ska inte korta utan sälja täckta calls och på så vis få en premie om aktien håller sig relativt flat.

Säljer man täckta calls är man lång aktien då man äger underliggande. Man bettar bara på att aktien inte kommer rusa under kommande period.

Fast vad vet jag om det, är en 20 årig gay bear idiot

En markant del av en credit rating är relaterad till historik och hur fragilt bolaget är under kris. Tesla har bara tjänat pengar i drygt 2 år med svängiga kassaflöden. Detta samtidigt som ledningen över bolaget gång på gång berättar om hur de för knappt 4 År sedan var dagar ifrån att konka och att VDn behövde sova på fabriksgolvet för att undvika konkurs.

Allt detta under en rejäl högkonjunktur. Du kanske är något kreditproffs men av allt jag hittar på internet är just historik en markant del av en kreditrating. Dessa rating-institut stresstestar även bolag. En liten fjuttig detalj jag tvivlar på att ex Moodys eller SP missat är att tesla under de senaste 24 månaderna gjort nyemissioner på 15 miljarder dollar vilket är i paritet med deras kassa. Och med tanke på hur mycket av kassan man har bundet så skulle de inte ens vara solventa utan att ta in pengar senaste 3 åren.

Att barnsligt jämföra skuld med EBITDA, FCF osv och ignorera allting är anledningen till varför Dave lee inte är kvalificerad att ge ut kredit rarings. Om Tesla fortsätter utveckla sin business bra och kassaflöderna ökar i samma takt så kommer de inom något år nå investment Grade. Men att kalla detta för en "Nej, detta är ren och skär exkludering/korruption/inkompetens" känns hårt?

Gay bear urstammar ifrån meme stock hetsen vad jag kan minnas och har ingenting med sexualitet att göra. Men kommer väl ifrån ngt sorts hat mot björnar.

Om det intresserar dig är jag helt straight. Väldigt irrelevant dock

Bulls make money, bears make money, only pigs get slaughtered.

Tror du, handen på hjärtat, att bolag som GM (undantaget eventuell bailout från USAs regering) har större chans att klara svåra perioder framåt än Tesla har?

Frågar du mig är GM ett bolag på randen till konkurs inom ett par år. Kunders efterfrågan på EV jämte ICE-bilar ökar explosionsartat. GM har visat extremt svag utveckling inom EVs, de har haft så dålig koll att de t.o.m investerat i bolag som Nikola. Mary Barra bedriver fullständigt uppenbart ett spel för gallerierna när hon hänvisar till ett flertal modeller av EVs, utan några konkreta planer på hur dessa ska tillverkas i stora volymer samt med vinst. GM har även mycket stora skulder.

Men jag antar att jag bara är en fanboy som runkar till Steven Mark Ryan som tror detta?

Alltså, jag har noll koll på kredit-institut och deras metoder men GM har både större kassa än Tesla och längre historik av lönsamhet.

Hamnar man i en tuff period ekonomiskt är det ett faktum att försäljning av bilar i teslas prisklass reduceras gravt mycket mer än bilar i billigare prisklasser.

Men en sak vet jag och det är att gemene man tyvärr har fruktansvärt dålig koll på kvalitet på lån och hur bolag som GM använder såkallade capative financing arms vilket gör dem till en ”bank” ish vilket gör att det ser ut som dessa har ”skuldberg” på hundratals miljarder dollar vilket inte är fallet.

https://seekingalpha.com/article/4417862-captive-financing-arms-avoiding-pitfalls-in-comparing-teslas-balance-sheet-to-those-of-auto- oems

Varken du eller jag kan bedöma ett bolags kredit rating. Men att säga att Moodys är korrupta då de inte ger en bolag med sammanlagt 2 år av lönsamhet i sina 18 år i existens, och som kumulativt har negativa kassaflöden sedan start ett investment grade betyg tycker jag bara är oseriöst. Det blir bara löjligt när tusentals personer försöker smutskasta Moodys och S&P på twitter då de inte ger tesla IG. Jag kallar det kult-liknande beteende, men det är bara jag

Nu är ju dock inte Moodys förklaring att Tesla har låg cash on hand eller endast 2 år av lönsamhet. Hade de t.ex haft krav på 5 års lönsamhet och Tesla därmed inte blir uppgraderade så hade det varit fair game. Utan nu är problemed deras subjektiva (och som jag sa, IMO felaktiga) syn på produktlinjer, och de bubblar om att Tesla oavsett om de varit lönsamma längre tid inte blir godkända förrän de ändrar sin produktstrategi och erbjuder fler olika modeller. Det är ju denna bit som är helt barock och som credit rating institutioner som Moodys borde skita högaktningsfullt i.

Om subjektiva åsikter om framtida produktstrategier är det som avgör ens credit rating så är ju Moodys bara totalt inkompetenta om de tror att 69 olika varianter av EVs man hittills inte har några realistiska planer för volymproduktion eller lönsamhet för skulle vara bättre framtidsutsikter än ökad fungerande massproduktion av existerande säljande modeller med branschledande vinstmarginaler och extrem efterfrågan, ja då bör man ju genomgå hjärntransplantation omgående.

Antar att du syftar på ett enskilt mail som skickades och drar lite egna kopplingar?

Produkt-diversifikation är säkert viktigt men mailet påpekar bara att det skulle vara positivt men inte att det skulle räcka.

Tänk dig själv ett obelånat bolag som tillverkar fidget spinners typ. Mellan 2016 och 2019 skulle de kunna växt med 100000% i revenues, haft stabila kassaflöden och bra marginaler. Enligt dina och andras åsikter så skulle de direkt förtjäna Investment grade. Demand var ju helt sinnessjukt och debt/fcf-EBITDA helt sjukt. Samma bolag har 0 demand ett år senare.

Du vägrar kolla ifrån kreditinstitutets vy och utgår ifrån att tesla har oåndligt med efterfrågan och att det kommer fortsätta vara så.

Tar ingen ställning till hur Moodys agerar men du kollar på allting genom en tesla-bulls ögon.

Som jag hoppas du förstår så jämför jag inte elbilens utsikter med fidget spinnern. Det var bara ett exempel. Moodys tjänar ingenting på att artificiellt trycka ner teslas kreditrating så hela foliehatts teorin om att big oil ligger bakom detta är ganska patetisk imo