Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2022-08-28, 13:01
  #51085
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Och hur går det till med egna ord?
Machdiamonds skriver att atmosfären strålar mot ytan via ett Planck - citat. Samtidigt som han skriver att energi inte kan gå mot en kallare kropp. Han utnyttjar en semantisk ekvivokation av ordet värme. Innehållsmässigt avseende fysiken är det mycket oklart vad som gäller. Otydlighet är en kritisk komponent i dina och MCDs inlägg. Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta i detta fall. Alldeles uppenbarligen.

Förvirrat och självmotsägande förvisso.

Kanske du kan förklara hur detta går till?

Du har ju aldrig tillfört något konkret i denna tråd utan hänvisar alltid till Machdiamonds utan att hänvisa till vad.

Nu har du ett bra läge att komma med lite "grundläggande fysik" som du menar att det rör sig om och anklagar andra för att inte förstå.

Nu har du ett guldläge.

Förmodligen inväntar du Machdiamonds ad hocande för att försöka lappa ihop pinsamheterna och förvilla dig ännu mer.

Det är vad jag tror.
Jag tänker inte låta mig lockas in i detta OT-babbel. Alla kan se min historik. Om någon annan användare bortsett från dina gelikar ställer samma frågor ska jag gärna svara. Ni är löjligt uppenbart bara ute efter att störa tråden.

Edit: Lyfter in inlägget från Xenonen 13:01:
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Varför kan du aldrig stå för vad du själv skriver? Först stödjer du påståendet att atmosfären kyler jorden och sen blir du upprörd när jag då undrar om du verkligen menar att jorden blir kallare pga atmosfären.

Jag föreslår att vi ignorerar Totius och MachDiamonds i framtiden eftersom de ändå inget tillför. De är bara troll som försöker sabotera debatten genom sina sofismer.
__________________
Senast redigerad av Totius 2022-08-28 kl. 13:20. Anledning: Lyfter in inlägget från Xenonen 13:01
Citera
2022-08-28, 13:01
  #51086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Vem har påstått det? Kan inte du bara sluta svamla? Det här är ju bara löjligt.
Varför kan du aldrig stå för vad du själv skriver? Först stödjer du påståendet att atmosfären kyler jorden och sen blir du upprörd när jag då undrar om du verkligen menar att jorden blir kallare pga atmosfären.

Jag föreslår att vi ignorerar Totius och MachDiamonds i framtiden eftersom de ändå inget tillför. De är bara troll som försöker sabotera debatten genom sina sofismer.
Citera
2022-08-28, 14:05
  #51087
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Jag föreslår att vi ignorerar Totius och MachDiamonds i framtiden eftersom de ändå inget tillför. De är bara troll som försöker sabotera debatten genom sina sofismer.
Ja, innan de brottats färdigt med sina egna tankar och kommit fram till en konsistent linje verkar det rätt onödigt att älta deras förvirring här.
Citera
2022-08-28, 15:56
  #51088
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
[…] undrar om du verkligen menar att jorden blir kallare pga atmosfären.
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Ja, innan de brottats färdigt med sina egna tankar och kommit fram till en konsistent linje verkar det rätt onödigt att älta deras förvirring här.
Atmosfären kyler jorden pga absorptionen av värme. Är det svårt att förstå?
Citera
2022-08-29, 10:28
  #51089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Enligt norrmannen Myhre's klimatmodeller som han använde för sin artikel om CO2-forcing 1998, den som IPCC använder, skiljer det 30% mellan "clear sky" och "global mean adjusted cloudy sky". Antar att det sistnämnda är vid 2/3 molnighet?
I så fall är forcingen ungefär 65% under ett molntäcke jämfört med molnfritt. Enligt modellerna.

Det finns satellitmätningar av "clear sky nighttime radiation" under några decennier som visar att forcingen av en ökning av CO2 på 10% (37ppm) ger en skillnad på 0,36W/m² i CO2-bandet. Om vi enkelt säger att detta betyder 3,6 W/m² för dubblering vid molnfri himmel, borde det betyda ca 2.3 W/m² med moln. Men det bästa vore ju riktiga mätningar och inte antaganden baserat på modeller.

Vet inte om det finns mätningar?
Antar att det påverkas mycket av hur mycket moln det är från ett år till ett annat. Dvs blir mycket brus att försöka kompensera för. Kanske därför jag bara hittade uppgift på "clear sky nighttime radiation"? borde vara ganska fritt från brus.

Korrigering:
Forcingen av en ökning av CO2 på 10% (37ppm) ger en skillnad på 0,36W/m² i CO2-bandet. Det ger 3W/m² för dubblering.

Med andra ord. De 3,7W/m² som IPCC räknar med baserat på Myhre's simuleringar, kan inte stämma. 3W/m² under molnfri himmel betyder en lägre forcing i snitt. Det handlar om bara drygt 2W/m² för dubblering av CO2.
__________________
Senast redigerad av suppose 2022-08-29 kl. 10:38.
Citera
2022-08-29, 13:16
  #51090
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Korrigering:
Forcingen av en ökning av CO2 på 10% (37ppm) ger en skillnad på 0,36W/m² i CO2-bandet. Det ger 3W/m² för dubblering.

Med andra ord. De 3,7W/m² som IPCC räknar med baserat på Myhre's simuleringar, kan inte stämma. 3W/m² under molnfri himmel betyder en lägre forcing i snitt. Det handlar om bara drygt 2W/m² för dubblering av CO2.

Hur får du det till 3W? Jag får det till 2,6. 0,36/0,51*3,7.
Där 0,51 är vad det borde vara vid molnfri himmel..
Citera
2022-08-29, 13:38
  #51091
Medlem
orsakar användning av väderteknologi som Kina för att framkalla regn i varma områden en kedjereaktion och gör det varmt någon annanstans?
Citera
2022-08-30, 19:50
  #51092
Medlem
Nixters avatar
Grönland får mer (snö)massa över ett dygn än vad som någonsin tidigare uppmätts sommartid.

7 gigaton.

https://pasteboard.co/aqFpubA6NZNS.jpg

PS. Det här kommer vi aldrig läsa i dagstidningar
Citera
2022-08-30, 21:16
  #51093
Medlem
Vi har nu värsta torkan på 500 år.
Citera
2022-08-31, 08:38
  #51094
Medlem
MrArturs avatar
Ny studie om avsmältningen på Grönland och dess bidrag till havsnivåhöjningarna visar att Grönland ensamt kommer att bidra med 27.4 +/- 6.8 cm som ett lågt estimat till år 2100. Endast baserat på dagens obalans mellan ismassor och klimat. Med avsmältningstakten från 2012 kommer forskarna bakom studien fram till att avsmältningen skulle öka havsnivån med 78.2 +/- 13.5 cm, som en slags olycksbådande prognos.

Som referens är IPCCs prognos 6-13 cm.

https://www.nature.com/articles/s41558-022-01441-2

https://www.aljazeera.com/news/2022/8/29/zombie-ice-from-greenland-will-raise-sea-level-10-inches
Citera
2022-08-31, 09:04
  #51095
Medlem
Grisbrottarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Suslov
Vi har nu värsta torkan på 500 år.
Men vart har allt vatten tagit vägen?! Det har ju inte bara försvunnit ut i rymden.
l
l
l
V
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Grönland får mer (snö)massa över ett dygn än vad som någonsin tidigare uppmätts sommartid.

7 gigaton.
http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/
Citera
2022-08-31, 09:22
  #51096
Medlem
Aktierna i kinesiska kolbolag har gått upp 50% detta år. Pengarna strömmar till via olika aktiefonder.

Tydligen är det kolet som är framtiden. Aktiemarknaden i en av världens största ekonomier tror föga på andra energikällor för Kinas del.

(Kan inte länka just nu men det finns dagsaktuella artiklar om detta.)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in