Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om du har rätt och det finns ett samband är det knappast goda nyheter. Regnet flyttar sig från platser där det behövs till platser där det inte gör någon nytta.

Bland annat här
https://www.npr.org/sections/pictureshow/2022/08/30/1119979965/pakistan-floods-monsoon-climate?t=1661933748205

https://www.caixinglobal.com/2022-08-30/after-record-drought-southwest-china-now-faces-torrential-rain-and-flooding-101933215.html

https://www.globalvillagespace.com/china-announces-assistance-of-100-million-yuan-for-flood-victims/

Om vissa delar av världen får mer nederbörd och andra får mindre kan det om man tittar globalt se ut som att varken torka eller nederbörd förändrats. Därför är det viktigt att även titta regionalt när man tittar på trender.

Även titta på fördelning över tid. Om en plats får perioder av allt mer extremt torka följd av översvämningar kan medelnederbörden ändå vara densamma. Det behövs inte ens extremväder, om nederbörden flyttar i tiden så den inte stämmer överens med jordbrukarnas behov kan det ställa till nog så stora problem.

Helt riktigt. Torka->översvämningar->torka->översvömningar->torka->... Kan resultera i ett oförändrat medel på en hypotetisk plats som tidigare hade lagomt med nederbörd för jordbruksmöjligheter.

Så det är människan som ska bestämma och styra över var regn gör nytta eller inte?

Fixar inte naturen det där själv utan att vi behöver tänka så mycket över det?

Har du missat trådens ämne? Global uppvärmning, åstadkommen av människan. I och med att vi påverkar klimatet kan vi knappast hävda att "naturen fixar det själv".

Märk vad du själv har skrivit "regnet flyttar sig från platser där det behövs till platser där det inte gör någon nytta".

Tala då om för mig vem som bestämmer behövandet och nyttan?

Är människan, som i Gamla Testamentet och Katolicismen, den som mol alena ska bestämma behövandet och nyttan i naturen?

Finns ens nyttobegreppet med en strikt Darwinistisk syn på världen?

Är det verkligen så svårt att räkna ut genom att tänka själv, vad som menas?

Vi behöver exempelvis regn över odlingsbara ytor för att förse oss med mat. Vi behöver inte torka eller översvämningar på samma ytor. Vi behöver det inte heller i våra skogar eller städer osv osv. Vi behöver moderata nederbördsvolymer med kontinuitet över tid.

Haha, ja se stadsbor... ni tror vi är helt frånkopplade natur och väder?

Vad rör det oss?

Vet ni att havsnivåhöjningen måste mer än tredubblas från och med idag för att nå IPCCs lägsta uppskattning till 2100? Och om den inte tredubblas idag, så måste den börja accelerera idag, och ha en acceleration på 7% om året ända fram till år 2100.

Ingen tredubbling syns och ingen acceleration på 7%, det finns inte ens någon acceleration. Den acceleration som man hävdar hände på 90-talet beror på att man bytte till satellitmätningar från tidvattenmätare. Tidvattenmätare visar ingen acceleration och ligger fortfarande 1mm lägre än satellitmätningarna. Satellitmätningar visar samma stadiga takt sedan de började.

Är IPCCs prognos rimlig?

Visst finns det acceleration om du tittar på data. Ca 0,1 mm/y2.
https://sealevel.colorado.edu/

Graf från NOAA interpolerad linjärt.

https://www.climate.gov/maps-data/dataset/global-mean-sea-level-graph