Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det tråkiga när pendlar svänger är att de inte stannar på "lagom" utan fortsätter lika långt åt andra hållet.

Dom som ligger bakom detta ständiga postande om rasblandning, BBC & liknande gör detta för att demoralisera vita män & skapa splittring mellan vita kvinnor & vita män.

En intressant notering är att dessa trådar på 4chan, ibland 100 trådar om dagen på samma tema, helt försvann i samband med att palestinierna bombarderade Israel med raketer. Då försvann allt sådant i flera dagar & ersattes med "sexiga" bilder på kvinnliga israeliska soldater. Det var närmast övertydligt.

Haha! Hade aldrig hört det uttrycket tidigare. Lustigt värre.

Ser det mer som en möjlighet.

Här tangeras ju några väsentliga trådteman, där det kan vara lätt att gå i olika fällor.

1. Den minoritära rösten som beklagar en demografisk förändrings sekundära följder och därmed gör sig själva primära. Alice Teodorescu eller Dan Korn stör sig sent omsider på att den egna individuella eller ingruppskollektiva jämvikten rubbats av invandringen. Att svensken eller den österrikiska majoritetsbefolkningen därmed reduceras till biroll i sitt eget lands drama, är faktiskt en större minuspost än den gemensamma sakfrågan är ett plus. "God europeisk nationalismen" blir därmed sin motsats, som hos Yoram Hazony. Samma sak med den "sunda medborgarpatriotismen" och "öppensvenskheten", som per definition har den normativa/repressiva udden riktad mot majoritetsbefolkningen som ska integreras i en ny överidentitet som bara kan fungera om den egna organiska identiteten förskjuts - en självutplånande reträtt som svar på motståndarens hatiska offensiv.

Som majoritetssvensk är det tyvärr lätt att projicera en omsorg som uttryckligen saknas.

2. Är Sverige unikt eller extremt? Det enkla svaret är - nej. Istället är Sverige normalt, i meningen att vi nära följer den allmänvästliga idealmallen. Att vissa andra länder inte kommit lika långt ännu, innebär inte att de inte befinner sig på samma väg. Globohomo och migration från tredje världen finns och har anekdotiskt även påverkat länder som Finland, Polen och Ungern. För att inte tala om en icke-kolonialmakt som Irland som inte heller styrdes av "sossarna", deltog i Förintelsen, tillät tysk permittenttrafik eller var "protestantiskt" eller vad som nu brukas som gasljus-skäl för att skylla en påtvingad demografisk omvälvning på en europeisk majoritetsbefolkning själv. "Varför gjorde ni så här mot er själva?"

Vad som gör Sverige eller Irland extra normalt är mer av en distraktion än det övervägande likartade öde Occidentens alla nationer går till mötes och hur det senare bara kan förhindras gemensamt.

3. Att inte vilja kalla det som synkront hänt oss och andra för kolonialisering. Vi bestämde väl själva eller borde bestämt själva och får väl skylla oss själva för att vi gjorde det och satte stopp? Nej.

För det första gäller det att genomskåda och vägra internalisera bilden av "kolonialherren" som en 1800-talseuropée, av samma skäl som sinnebilden för "slavägare" inte ska internaliseras som den etniska schablon ni alla har dresserats att tänka på när ni läser ordet. Både kolonialism och slaveri är lika gamla som historien själv. Semitiska assyrier sökte härska genom att söndra genom att slå sönder homogena befolkningar genom folkomflyttningar. Kolonialism måste inte handla om erövring och inflyttning av erövrarna, utan handlar oftare om att underkuvade olycksbröder vänds mot varandra. Européer är alltså ingen särskilt immun kategori som inte kan och har koloniserats eller förslavats.

För det andra är det inte den koloniserades skyldighet att acceptera det som skett med list eller tvång, med subversion och genom en förrädisk inhemsk elit. Detta har också alltid varit kolonialmaktens standardförfaranden. Den enda skyldigheten som finns är mot det kolonialiserade egna folket och någon preskriptiontid finns inte, lika lite om något fait permanent är accompli, så länge det finns någon sig säger Nej. Exemplet jag brukar använda är den franskalgeriska kolonin som grundades 1830 och var långt säkrare förankrad än någon utomeuropeisk diaspora idag är i Europa. Tills den inte var det längre och upphörde 1962.

Algeriet visar vad demografins utvecklingen innebär i praktiken:

The population of Algeria, which stood at about 2.9 million in 1872, reached nearly 11 million in 1960.
...
During the late 19th and early 20th century, the European share was almost a fifth of the population.
...
Algeria has a population of an estimated 44 million, of which the vast majority are Arab-Berber ethnically. At the outset of the 20th century, its population was approximately four million.

https://en.wikipedia.org/wiki/Algeria

Verkligen? Det enda jag kan komma ihåg om Laman är när han sade något om just det där med Tyskland. Aldrig något annat. Det är nästan så att man får för sig att du ljuger ihop att Laman var i media hela tiden (och nu inte är det) för att kunna spinna ett narrativ om mediakontroll.


"Men med tanke på att Bonniers är marknadsdominanten (och inte SR/SVT)"
Jaså? Verkligen?

Som varit tydligt i cirka tio år är det just "Bonnier" (personligen) i synnerhet som prånglar ut artiklar och kolumner som lyfter kritik mot invandring. När var det Anna Dahlberg ("Bonnier") bytte åsikt offentligt? Ca. 10 år sedan. Marteus - nio år? PM Nilsson på DI ("Bonnier")? 2015?

Det du tar upp är inte en korrekt beskrivning verkligheten. Det är totalt fel på alla punkter.


Det är inte första gången Swordomer tänker i dessa banor. Det har han gjort tidigare. Det är lite lustigt hur någon som skriver anonymt kan avslöja så oerhört mycket om sig själv. Swordomer har fått för sig att sådana tankebanor är fullt normala. Trevligt att se att ni håller med mig om att de inte är det.


Är detta projektion? Du är den enda jag någonsin sett som prata om "omsorg" på det här sättet. Skälet till det är att det inte är normalt bland svenskar att be om "omsorg" från andra grupper i vårt eget land.


Jo.


Narrativet om "kolonialism" är om möjigt ännu värre än de om "folkrätt" och "rasism". Noteras ska att på de sista sidorna i den här tråden har "rasism"-narrativ halalslaktats.

Du motsäger du själv. Du skriver att "Semitiska assyrier sökte härska genom att söndra genom att slå sönder homogena befolkningar genom folkomflyttningar" - implicerande att de inte gör det nu. Att denna "kolonialism" inte förekommer.

Det finns ingen kolonialmakt. Hade en sådan funnits hade den försökt "kolonisera" länder så som Ryssland och Kina. Detta har inte hänt.


2.8 barn per kvinna 2020. Minskade 2021. Har minskat hittills 2022.

Be om omsorg är att be om den omsorg man känner igen.

Jag tror att Dalai Lama 14th (född; 1935) försvann av flera anledningar och det handlar inte om att Dalai Lama har excentriska högeråsikter men det kanske bidrar. För att förklara det här. Den 13th Dalai Lama utropade Tibets självständighet efter 1911 års revolution (Xinhai revolutionen) i vilken Qing dynastin avsattes av den nationalistiska Tongmenghui (föregångaren till KMT). Från 1927 till 1949 ägnade sig kommunisterna (CCP) och KMT åt att utkämpa det kinesiska inbördeskriget så Tibet var ingen kinesisk prioritet.

År 1940 valdes Tenzin Gyatso (född; 1935) till den 14th Dalai Lama. År 1950 kom kineserna förbi Tibet och sade till den 15 år gamla Dalai Lama och hans rådgivare att Tibet inte längre var ett självständigt land. Tibet återbördades till Kina som en autonom provins (vilket det är än idag) efter att Dalai Lama skrev på Seventeen Point Agreement (1951). Avtalet stipulerade att Dalai Lama skulle få styra Tibet som politisk och andlig ledare med minimalt inflytande från Beijing.

Fram till 1959 styrdes också Tibet av Dalai Lama. Någon gång under 1950-talet kontaktade CIA, Dalai Lama och erbjöd honom stöd om han motsatte sig Beijing. År 1959 bröt Dali Lama "Seventeen Point Agreement" med Kina. Kort senare flyttade Dalai Lama till Indien där han med hjälp av USA upprättade en exil-regering som går under namnet Central Tibetan Administration. Exil-regeringen är beläget i indiska delstaten Himachal Pradesh. Sedan 1959 är det den amerikanska regeringen som pröjsat för Central Tibetan Administration - vilket i stora drag fungerar som en tankesmedja med saknar de facto formell politisk makt.

Dalai Lama utsågs av USA till Tibets statschef i exil 1964 - fem år efter att han lämnade Tibet. År 1991 avgick Dalai Lama som statschef i exil. Åren 1961-1974 var Dalai Lama en uttalad separatist men detta har modererats. Det finns en logisk förklaring till detta. Efter Nixons besök i Kina 1972 hade Mao bland annat två krav för vidare förhandlingar med USA. För det första skulle USA officiellt upphöra att erkänna Taiwan och för det andra skulle USA upphöra med separatistisk aktivitet i Tibet. USA adopterade konceptet; "strategy ambiguity" - vilket betyder att USA inte tar en officiell position rörande Taiwan och Tibet.

För att visa "good will" sade Washington DC åt Dalai Lama att han skulle gå ut i pressen och hävda att han inte var separatist längre samtidigt som Dalai skulle stå fast vid att Seventeen Point Agreement var upphävt. Detta gjordes 1974 och befästes ytterligare i ett tal i London som hölls 1988. Dalai Lama avgick som statsminister för Tibets exil-regering år 2011 och har där med är Dalai Lama inte längre en politisk ledare.

Så varför försvann Dalai Lama? Tja, han har inte samma politiska tyngd som tidigare och inte ett vasst på det sättet som han var för femtio år sedan. Sedan tror jag att annat kan spela roll. Många hippi-liberaler tror att buddister är gulliga flummare som röker gräs och mediterar. Det stämmer inte. De länder med en buddistisk majoritetsbefolkning är Kambodja, Myanmar, Bhutan, Thailand, Sri Lanka, Laos och Mongoliet . De är allt annat än "politiskt korrekta" länder.

När Aung San Suu Kyi valdes till regeringschef i Myanmar 2016, hyllades hon av västvärlden - "The great yellow hope". Kvinnan hade inte bara fått nobelpriset år 1991 men hon hade i tre decennier varit gift med en vit brittisk professor som hon också hade två barn med. Det dröjde inte länge innan Aung San Suu Kyi vände sig till Kina samtidigt som hon gav sig på Rohingya (muslimska bangladeshier som Storbritannien flyttade till en provins i Myanmar för ett hundratal år sedan). Så sprack den liberala drömmen om Aung San Suu Kyi.

Som du skriver är inte Dala Lama direkt "politiskt korrekthet". Dels uttalandet om tysk nationell identitet och massinvandring till västvärlden men också annat. Det kan ju sägas att Tibet aldrig har varit någon "kärleksfull" demokrati utan en teokratisk feodalstat men sådant kommer vi aldrig få veta i media. I och med TPSA (2020) kanske vi får höra mer av Dalai Lama men jag tror inte det.

https://foreignpolicy.com/2021/02/23...n-china-tibet/

Vad jag vänder mig emot är de här enkla retoriska beskrivningarna som Bulletin och stora delar av populistiska högern ägnar sig åt för att göra inrikespolitiska poänger. För dem handlar politik primärt om retorik och inte fakta. Detta sade Putin för några dagar sedan;

För mig är det underligt att den så kallade "populistiska" högern är så fientliga till Ryssland. Jag säger inte att Ryssland är samvetet själva men det är inte Ryssland som tvingar på oss massinvandring eller radikalfeminism. Faktum är att Putin är uttryckligen emot "västerländska globalister" (även om vi kan diskutera vad han menar). Detta skrev f.d. kongresskvinnan Tulsi Gabbard (D) på Twitter igår;

Det verkar snarare som våra liberala eliter är det huvudsakliga problemet. Återigen, jag säger inte att Ryssland eller Kina är positiva krafter men det är inte primärt dem som är problemet och därför finns det ingen mening med att använda amerikanska neo-konservativa "talking points" för att göra inrikespolitiska poänger.

Jag trodde musikjournalisten Per Wirtén hade gått i pension men tydligen inte men det kanske var nöjesjournalisten Lars Lindström. De har liknande uppfattningar. Hur som helst är detta talande;

När har så kallade "forskarrapporter" stått i fokus i någon svensk valrörelse? När har sådana diskuterats seriöst i media? Jag har aldrig sett politiker diskutera en "forskningsrapport" på ett akademiskt sätt. Faktum är att varken journalisterna eller politikerna har förmågan att sitta på ett A-kurs seminarium tillsammans med kids i tidiga tjugoårsåldern. Undantaget kanske är ett seminarium på lärarprogrammen. Jag tror det var Paulina Neuding som påpekade för tio år sedan att den svenska politiska och journalistiska debatten är fruktansvärt låg. Faktum är att kraven på att vara en del av "eliten" är fruktansvärt låg - vilket förklarar reproduktionen av idioti inte bara i Sverige men i västvärlden.

Å andra sidan. Vi har ju charmiga politiker i norden;

https://www.youtube.com/watch?v=2Jv-9Fz3cVs

De tar ju verkligen sitt ämbete på stort allvar.

Jag vet faktiskt inte om våra eliter är panikslagna men det går uppenbarligen inte bra för dem. Jag läste en rätt talande artikel av Aftonbladets Petter Larsson . Han har definierat medelklassen på ett väldigt avslöjande sätt;

Petter Larsson har säkert aldrig hört talas om kvantiler men hur som helst. Det som Larsson definierar som medelklass är inte den rikaste 1%. Han definierar medelklassen som en klass som faller i inkomst-kategorin; 2-19%. Som han själv skriver går 95% av kapitalinkomsterna till de rikaste 10%. Det betyder att 9% dessa 10% är enligt Larssons definition medelklass.

Jag har tidigare skrivit i tråden att de som tjänar mest på den nyliberala finansialiserade ekonomin är de rikaste 25% varav den rikaste 1% får ut absolut mest. Skillnaden mellan mig och Larsson är att jag inte blandar bort korten. Jag är medveten om att det är de 25% rikaste är de stora vinnarna - och i relation till inkomst antagligen de största vinnarna de som tillhör de 14% som faller under den rikaste 1%. Således, även "advokater, redaktörer, ingenjörer, läkare, professorer och chefer för mindre bolag" tillhör vinnarna och med största sannolikhet även Petter Larsson själv. När fastighetsskatten togs bort syftade det inte till att skydda den rikaste 1%. Policybeslutet syftade till att skydda den "övre medelklassens" sommarhus på Vaxholm, Marstrand, Torekov, Båstad osv. likväl som deras villor i Bromma.

Petter Larsson är inte anställd av Schibsted för att opinionsbilda för socialistisk politik. Han är anställd för att se till så att ingen lämnar det politiska reservatet och ägnar sig därför åt ganska meningslös kritik av kapitalism. Naturligtvis kritiseras aldrig Bonnier eller annonsörer i medierna. Det är bara en pubertal och åldrande Jan Guillou som tillåts göra detta och han skjuter lösa skott.

Socialdemokratiska Aftonbladets ledar och kultursidor skiljer sig egentligen inte från liberala Expressens ledar och kultursidor. Deras eventuella konflikter handlar om mindre detaljer. Förövrigt har Aftonbladets redaktörer Anders Lindberg och Karin Pettersson hävdat att de är liberaler. USA har tidningar så som Jacobin Magazine och Jewish Currents som syftar till att fånga dissidenter och göra dem mottagliga för den liberala större agendan. Den senare - Jewish Currents syftar att fånga judiska unga vuxna eftersom allt fler av dem tappat intresse för Forward och liknande judiska tidningar. Kanske har det att göra att Forward är, trots alla ytliga woke texter, tondöva. Detta skrev Forward för en vecka sedan;

Med andra du är kristen är du per definition antisemit enligt den judiska tidningen. Givet alla blandäktenskap och vänsterliberalism som florerar bland judiska unga vuxna så behöver det judiska etablissemanget Jewish Currents som en grindvakt. I Sverige har vi ETC, Flamman och kanske Arena som har samma syfte - men för svenskar. Aftonbladet kanske motsvarar MSNBC - och "lagom vänster".

Den så kallade mediala vänstern skjuter lösplugg på systemet samtidigt som de i stora drag står för samma sak. Davosliberaler är också relativt vänligt inställda till distribution men det betyder inte att de är socialister. Det är inte så att till exempel Bill Gates arbetar mot Petter Larsson. På samma sätt arbetar inte ANTIFA emot systemet. De arbetar med systemet. Den här bilden är talande;

https://twitter.com/reichgbg/status/...311424/photo/1

Det som Petter Larsson representerar är någon form av "woke" nyliberalism med försiktig social kritik mot det kapitalistiska systemet. Det är en kritik som är nära identisk med den som Bill Gates uttryckt. NATO-vännerna Anders Lindberg och Karin Pettersson är i alla fall tydliga med vart de står politiskt.

Apropå Kina och kolonisering generellt och inte i områden som Xinjiang och Tibet, så har jag viss förståelse för motviljan mot kineser som i t ex Australien. För det första är de flesta kineser som flyttar från Kina redan någorlunda välbärgade och sedan är ju kineser som konsekvens av kultur och biologi mer arbetsamma och fokuserade och får mer gjort på kortare tid än vad många andra folk är vana vid, något som skapar oro och avståndstagande i samhällen som inte är helt konkurrensälskande (Kalifornien). I Indonesien, Thailand och Malaysia där de flesta kineserna finns smälter man in på ett annat sätt och kommer kanske lindrigare undan, något som jag har för mig att Carl Zha har bekräftat. Men kineser är svårälskade för de flesta - än så länge.


Från Putins senaste tal verkar det tydligt framgå vad han menar. Han talar om en globalism styrd av supra-nationalistiska eliter i Väst vars ideologi är att trycka på (impose) detta globalistiska system genom kaos och destabilisering - försvaga den som motsätter sig. (https://youtu.be/DdOJmMOqDfQ?t=254)


Inget land är perfekt, men Ryssland och Kina framstår för fler och fler (såväl länder som fria hövdingar) som positiva krafter. Att den populistiska högern inte har fattat detta håller jag med om är lite förvånande, fast kanske inte om man betänker att den har sin bas i USA.

Normalt svarar jag inte på ditt efterblivna trollande, men jag gör ett undantag.

The Tibetan spiritual leader, the Dalai Lama, said Wednesday that "Europe belongs to the Europeans" and that refugees should return to their native countries to rebuild them.

https://www.france24.com/en/20180912...ongs-europeans

Du ljuger medvetet, du ljuger konsekvent, du ljuger professionellt, men framförallt du ljuger jävligt genomskinligt.

Börjar kännas motiverat att inlägg i den här tråden inleds med "Jag avsvärjer mig Talmud", för att tas på allvar