Början på ett mediakrig om mångkulturen?

De är lite underhållande ibland på Expressen när de kommer med sina icke undertecknade ledare. Ska man gråta eller knyta näven i fickan?

BRÅ har nyligen kommit med en rapport där de bekräftar det som alla redan visste, nämligen att det där med "socioekonomiska faktorer" har en klart mindre betydelse än vad Jerzy Snickesnacki & Co vill påskina vad gäller benägenhet till brottslighet. Expressen spyr ut sin galla över S och tjatet om "klassklyftor" som orsak. Men vad har då Expressen självt att komma med som intelligent analys? Ingenting faktiskt. Här är vad Expressen tar fasta på som grundläggande orsak till problemen.


Det där med etnicitet var tydligen fullständigt irrelevant. Etnicitet nämns inte explicit någonstans i ledaren. En total ickefråga.

Så vilka lösningar menar Expressen skall tillämpas på det grundproblem man vägrar erkänna ens existerar?


Om inte detta är ett förslag att undanröja just de socioekonomiska faktorer man just hånat S för att framhålla så vet jag inte vad. Det här hade ju lika gärna kunnat vara ett citat från ett debattinlägg från Gula Blend Maggan! Fy skäms Expressen. På samma nivå som Liberalernas debattinlägg för någon månad sedan, "Det är inte invandringen som är problemet, det är integrationen". Lika verklighetsförnekande och meningslöst.

"Det är inte cancern som är problemet, det är de långa väntetiderna på behandling".

https://www.expressen.se/ledare/nej-...-brottslighet/

Idén med ledaren är att ta upp saker som man eventuellt kanske möjligen skulle kunna göra något åt. Etnicitet är svårt att ändra på.

Det var väl 30 år sedan Expressen hade en löpsedel: "UT MED PACKET!", kanske dags igen?

Jag håller inte andan.

Det håller jag inte med om. BVC ser jag som en del i det som en gång var det svenska folkhemmet, som de facto hade stor betydelse för att långsamt minska kriminaliteten och ett antisocialt beteende.

BVC + tvångssteriliseringarna did the trick. Ett trick som tog åtskilliga årtionden, minst en generation, som allt gott gör. Som sedan kullkastades av chockinflödet av o-BVC:ade och o-tvångssteriliserade människor med dito kultur. Med känt resultat. Det gick fort, som dåliga saker plägar göra.

Precis som du påpekar gör Expressens ledarsida bort sig men å andra sidan. När har de inte haft fel? När de väl har rätt kommer de med idiotiska lösningar eller tar tillbaka det några veckor senare när det kommit nya order uppifrån. BRÅ skriver detta i anslutning till rapporten;

När jag läser Expressens ledarsida undrar jag om de de har förmågan att läsa och förstå korrelationstudier. Jag tror inte heller ledarsidan förstår vad BRÅ faktiskt skriver. Å andra sidan kanske de förstår. Det är därför Expressen antagligen medvetet plockat meningar ur sitt sammanhang för att sedan ge policyförslag som går tvärtemot det BRÅ rekommenderar.

Det som BRÅ gjort är en metastudie av korrelationstudier. Detta har forskare, byråkrater och studenter alltid i åtanke;


För er som finner det tekniska intressant;

https://www.spss-tutorials.com/spss-...tion-analysis/

För att förklara detta på ett mycket enkelt sätt. En en simpel korrelationstudie med hjälp av "multipel linjär regression" ger oss hypotetiskt detta;

Fattiga föräldrar: 3% sannolikhet att barnet blir kriminellt
Skolproblem : 4% sannolikhet att barnet blir kriminellt

Expressen drar slutsatsen att skolproblem är det som driver kriminellt beteende. Ja, det stämmer men det är en slarvig analys. Det är därför du gör fler statistiska test. Detta är vad du lär ut till A-kurs studenter i sociologi och kriminologi. Ett enkelt linjärt samband skulle ge oss detta;

Fattiga föräldrar = Skolproblem = Högre sannolikhet för att barnet blir kriminellt

Vad gömmer sig då bakom fattiga föräldrar? Det som gömmer sig bakom fattiga föräldrar är både genetiska och sociala rotorsaker. Dessa rotorsaker samspelar i ett komplext interdependent samband.

Expressen ger oss dessa förklaringar till varför brottslighet uppstår;

- Föräldrarnas uppfostringskompetens
- Konflikter i familjen
- Skolproblem
- Brottsaktiva kamrater
- Individens impulsivitet (Genetik)

Det finns uppenbarligen korrelation mellan ovannämnda variablerna och brottslighet. Det finns en korrelation mellan skolproblem och kriminalitet men det är inte roten. Socio-ekonomiska och biologiska (rot)förklaringar ger oss fattiga föräldrar. Vi vet att fattigdom leder till sociala problem. De fattiga föräldrarnas barn kommer befinna sig i ett sammanhang av "bristande uppfostringskompetens", "konflikter i familjen", "skolproblem", "brottsaktiva kamrater" samt "förstärkt impulsivitet". Dessa leder i sin tur till att barnet löper en överrisk att begå ett brott.

Expressen ger oss sedan tre policyförslag;

- Identifiera föräldrar med bristande "uppfostringsförmåga" och skicka socialen på dem
- Språkscreeningen vid 2.5 års ålder och sedan erbjuda hjälp
- Familjeplanering - avskaffa flerbarnstillägget och inför ett bidragstak.

Dessa tre policyförslag bygger på en slarvig analys och skiljer sig markant från det BRÅ rekommenderar (se det jag citerade från BRÅ).

Expressens förslag skulle ge politiska, ekonomiska och sociala ramifikationer som i sin tur skulle öka snarare än reducera brottsligheten. Expressen vill att en socialarbetare skall knacka på oss primärt invandrare och sedan skicka socialen på föräldrarna för att de inte har råd att erbjuda ett villa-liv i Bromma åt sina barn. Det kommer ta hus i helvete bland migranterna om en sådan policy genomfördes.

Detta kommer i sin tur leda till att socialförvaltningen förlorar sitt förtroende hos migranter. I amerikanska storstäder har inte afroamerikaner förtroende för polisen, psykiskt sjuka har inte förtroende för psykiatrin, hemlösa har inte förtroende för socialen och föräldrar har inte förtroende för lärarkåren i de kommunala skolorna. Om Expressens förslag om "uppsökande verksamhet" upphöjdes till policy skulle vi få samma effekter som vi sett i USA. Det är ett fatalt misstag.

Den tredje förslaget från Expressen vittnar om hur litet Expressens ledarsida vet om svensk socialpolitik och den sociala forskningen bakom denna. Flerbarnstillägget kom delvis till för att stimulera barnafödande. Det uppkom också för att mitigera sociala faktorer (fattigdom) som vi vet ökar överrisken för att individen skall hamna brottslighet.

Införandet av "bidragstak" har Expressens skribenter antagligen hämtat från någon opinionsbildande "studie" av Svenskt Näringsliv. Faktum är medieliberalerna har läst sådant sedan gymnasietiden. Svenskt Näringsliv landar alltid i samma sak i sina rapporter; sänk skatten, skär ned bidragen och återinför Reinfeldts "företagsocialistiska politik" - vilket i stora drag handlar om att låsa in människor på statligt finansierade vuxendagis hos en privat aktör.

Det är naturligtvis positivt för de privata aktörerna som kan fylla bankkontot med statliga pengar men fruktansvärt för den drabbade individen, samhället och skattebetalarna som måste finansiera en dyr åtgärd som inte tangerar goda samhällseffekter. Det är nationalekonomiskt talat - billigare att göra som Göran Perssons regering gjorde - gömma undan arbetslöshet med förtidspensioner och permanenta sjukskrivningar.

Om du skär ned på bidragen kommer det leda till mer social konflikt och uppenbart mer kriminalitet eftersom fattiga människor begår brott. På samma sätt ger inte fler "enkla jobb" mindre kriminalitet som Svenskt Näringsliv och liberaler gärna hävdar. Låt oss säga att du har ADHD (det i sin tur uppkommer ur biologiska och sociala faktorer). ADHD ökar risken för begå ett brott. Om du får ett vettigt jobb efter gymnasiet kommer överrisken att du begår ett brott reduceras. Om du däremot tvingas, för småpengar, köra ut Sushi till rika journalister på Expressen - ökar risken att du begår ett brott. Vad har du att förlora?

Expressens ledarsida kan inte komma undan det faktum att migrationspolitiken tillsammans med andra faktorer odlar många av de problem som Sverige brottas med. Dessa problem förvärras av dålig policy pådriven av nyliberaler och S-märkta vänsterliberaler. I synnerhet från den djupt okunniga politiska, journalistiska och opinionsbildande sfären. I slutändan är inte det svenska samhället och dess institutioner är designat eller om så vill lämpat för den etniska, politiska, religiösa, kulturella och sociala demografi vi har. Inte heller är vårt samhälle lämpat för den typ av ekonomisk system som de liberala eliterna importerat från USA. Den liberalism som Expressen står för - är inte längre bruklig i Sverige. Kanske bör ledarsidan erkänna sina misstag och byta policy.

Du krånglar till det så mycket.

Så här är det, asocialt beteende beroende på ärftlighet och dålig uppfostran ger problem i skolan.
Problem i skolan ger dåliga förutsättningar för jobb, särskilt som skolproblemen berodde på asocialt beteende.

Dåliga förutsättningar för att få jobb = svag ekonomi.

Summa summarum: Fattigdom och kriminalitet hör ihop men tvärtom mot vad man brukar mena. Det är kriminaliteten som är orsaken till fattigdomen, inte fattigdomen som är orsaken till kriminalitet.

Du krånglar till det så mycket.

Det sociala arvet = Dina föräldrars gener

Det sociala arvet + Det psykologiska arvet + gener = i det här fallet kriminalitet.

Det sociala arvet är detsamma som kultur. Vad som är antisocialt beteende i Sverige kan vara norm i ett annat land.
Klankulturen är antisocial till sitt väsen. Man frodas i konkurrens med RIVALER. Svenska staten och svenska nationen är en rival som man får cred om man lurar.
Det är helt olika samhällsstruktur och syn på "din nästa" i brist på bättre ord.
Vi kan inte ändra på andra kulturer

Det psykologiska arvet är föräldrarnas egen psykiska status som överförs vid anknytningen.
Det handlar även om uppfostran i hederskulturen som är helt annorlunda än västerländsk. Många av skjutningarna är hedersmord. (Heder handlar om så mycket mer än vad som framkommer i den svenska debatten)
Vi kan inte inrätta institutioner som tar hand om invandrarnas barn från nyfödd till 3åring
Vi kan heller inte omhänderta alla barn från hederskulturer

Gener kan kompenseras av uppväxt eller så kan deras effekt förstärkas.

Sanningen är att det inte går att lösa problemet i Sverige.

Sedan slutet av 80-talet. Men med början i nya milleniet insåg ekonomerna i Bonnier - alltså salig Albert Bonniers också numera saliga dotter - att nu måste vi börja skriva annorlunda för "det måste bli fart i Expressen", som hon sa Charlotte eller Susanne eller vad fan hon hette i en intervju.

Det tog ca 15 år därefter, innan Expressen genom Dahlberg och Co började skriva efter hur verkligheten i Sverige tett sig sedan 30 år tillbaka och kunde beräknas te sig.

En tidning kan inte ändra sig som Expressen gjort i takt med att Sverige förändrat sig - vägledd genom Expressens 30-åriga propaganda FÖR denna förändring - utan att man har rätt att känna lika mycket förakt för Expressen som Bonnier-publikationen har känt förakt för alla oss som påpekat de livsfarliga felen i samhället väldigt länge, och som Expressen nu tar upp i gammalt mögligt plagiat.

Jag krånglar inte till det. Vad som driver brottslighet är allmänt känt i kriminologin - vilket framgår av otaliga kvantitativa studier. Du skriver;

- Det är kriminaliteten som är orsaken till fattigdomen, inte fattigdomen som är orsaken till kriminalitet.

Sambandet är interdependent. Kriminalitet leder till fattigdom och fattigdom leder till kriminalitet. Vissa korrelationer ger oss ett högre matematiskt samband. Män löper tex. större risk att begå ett brott än kvinnor. Statistisk bör analyseras holistiskt. Det som Runningonempty så korrekt påpekade var att migrationen är en drivande förklaring till Sveriges problem med brottslighet.

Stämmer det? Tja, vissa migrantgrupper (Afrika och MENA) är överrepresenterade i brottsligheten medan andra är underrepresenterade (Nordöstra Asien). Det betyder inte att "alla" från Afrika och MENA blir automatiskt kriminella - men att det finns en överrisk. BRÅ (det var en forskningsöversikt och inte metastudie - jag skulle ha läst den) nämner en studie som bland annat säger detta;

Du kan sedan analysera androgener i relation till kön, etnicitet, social klass osv. Kriminologi och egentligen social forskning gör journalister förvirrade eftersom de är liberaler och ser världen genom en ideologisk-politisk lins. Det samma gäller högerpopulister som gärna vill reducera brottslighet till genetik eller till migranter. Feminister är oftast dåliga sociala forskare eftersom de enbart kan skylla samhällets problem på män. Det kan ju nämnas att Aftonbladet också är medvetet eller omedvetet okunniga om kriminologisk forskning men de tror å andra sidan att psykisk sjukdom och ohälsa inte har någon effekt på ditt beteende. Det kanske säger något om den brutalt låga nivån på redaktionen.

Trots att politikerna vet att män från MENA-regionen är överrepresenterade i brottsligheten fattar de dålig policy som förstärker destruktiva beteenden. Politikernas beslutsfattande ökar snarare än minimerar risken att män från MENA hamnar i brottslighet. Detta om något är kontra-produktivt. Politikerna och opinionsbildarna skapar medvetet eller omedvetet mer kriminalitet.

Men fortsätt du att tro att samhällsfrågor kan reduceras till "sunt förnuft" och att du inte behöver ta hänsyn till data. I klippet nedan får Joe Scarborough och Mika Brzezinski lära sig basal ekonomisk analys av en ekonom.

https://www.youtube.com/watch?v=hrgfOcZwVd4

Notera i klippet hur Scarborough säger; "Jag känner folk....". Det är på den nivån och skulle folk som Scarborough få igenom sina idéer skulle USA gå "belly up". Tyvärr har han till stora delar fått det. Nu kanske det är så att jag läser programmet fel. Detta kanske är ett propagandatrick från MSNBC men poängen här är att data spelar roll för beslutsfattande.

Du kommer ihåg Lena Sundströms TV4 reportage; "Dom kallas rasister" där hon debatterade mot någon Svensson. Hon hade en redaktion bakom sig men killen hon debatterade med var chanslös. Han hade inte gjort sin hemläxa - vilket Svensson verkar vara oförmögna till. Jag betvivlar att Sundströms överhuvudtaget kan hantera statistisk data och i synnerhet inte producera den. I slutändan hade säkert den här killen rätt. Jag kommer inte ihåg - det var tretton år sedan programmet gick. Vidare, varför ställer man upp i ett program om man inte har på fötterna? Varför i ställer man överhuvudtaget upp i ett vulgärt TV-program?

Du kommer säkert ihåg hur migrationsdebatten blev när Tino Sanandaji var i ropet. Han presenterade data. Han skapade inte oväntat dålig stämning eftersom dessa liberala opinionsbildare inte klarar av att debattera med data. Du har antagligen sett det här ikoniska klippet. Joakim Ruist hade schematiskt talat räknat ut vad flyktingmigrationen kostar. Notera hur litet journalisten förstår. Hon kan inte ens bemöta honom på ett adekvat sätt. Sedan kallas opinionsbildande S/V märkta ekonomen Sandro Scocco in (i ett klipp) men han kritiserar inte Ruist utan snackar om taxichaufförer också är en "nettoförlust".

https://www.youtube.com/watch?v=xddf9trcQ8M

Om Sandro Scocco hade kritiserat Ruist hade Scocco läst data och kritiserat Ruist beräkning på det sättet som Scocco lärde sig på sin civilekonomutbildning - men då hade vi haft en intellektuell debatt och en sådan är inte tillåten i Sverige. Ta den här hysteriska ledaren från Hanif Bali om att domare och nämndemän drar domar ur röven;

https://www.expressen.se/ledare/hani...-snippa-domen/

Det stämmer förvisso att domare drar domar ur röven men det stämmer också att lagstiftningen i princip tvingar domare att gå på kvinnans linje så fort det gäller ett sexualbrott. Enligt den feministiska logiken kan kvinnor och flickor aldrig ljuga eller ha misstagit sig. Män är alltid förövare. Jag måste allt söka sig mig till alternativ högerpopulist media för att läsa något om det. Så här skriver Fria Tider;

Varför måste jag gå till alternativ media för att läsa detta? Borde det inte diskuteras i MSM? Varför lyfter inte politikerna det? Kanske för att vänsterliberala politiker, mediahusen och deras "in-house" feminister skulle skriva drivor av snyfthistorier så dålig lagstiftning består.

Vad var det jag skrev inför öppnandet av Kina? Media hävdade att miljontals människor skulle avlida i Covid-19. Själv förstod jag omgående att det var propaganda. Jag förstod detta eftersom jag gick till originalkällorna. Till och med jag - med min hjälpliga förmåga att läsa, analysera, räkna och dissekera data - kunde lista ut det inte var så mycket mer än propaganda. Vad medias syfte? Skada Kinas FDI? Kina växte med 3% under 2022. Vansinne.

Det spelar i slutändan ingen roll om det är skolpolitik, säkerhetspolitik, invandringspolitik eller kriminalpolitik. Om du inte bygger ett gott "case" går det åt helvete. Vad som är värst är den fördummade diskussionen. Vad jag vet har +35% av väljarna har gått på högskola. Med undantag för pedagoger, litteraturvetare och journalister lärde sig de flesta sig att hitta logiska fel i metodologi, kontrollräkna, validera källor samt hjälpligt använda kvantitativa och kvalitativa analysredskap under sin studietid. Det finns därför få skäl till att inte höja nivån på debatten. Frågan är då varför den politiska debatten fortsätter att vara en kognitivt efterbliven lekstuga?

Bonnierkoncernen kritiserar skit som de själva till stora drag bär ansvaret för. De förslag de kommer med är ofta ogenomtänkt skräp. De tjänstemän och akademiker som har kommit med minsta kritik har de jagat ut från institutionerna. Detta var dock hederligt av Bonnier att nämna detta;

Således, vem vet? Politikerna kanske pantsätter Europa för att liberaler skall få fortsätta utkämpa ett krig i Ukraina som de vet att de inte kan vinna. Det skulle inte förvåna mig. I slutändan kanske vi alla hamnar på gatan om vi inte dör i tredje världskriget.

Precis, i deras egna hemländer löser de det med polisstat, diktatur, sharialagar och håller på så vis dessa kulturer/klaner under kontroll, går förmodligen inte på något annat vis. När de kommer till det svenska menlösa smörgåsbordet blir såklart prio 1 att fucka systemet, kaosa så mycket de orkar för att svenska staten tillåter det.

Vi kan prata teoretiska lösningar i evigheter, det finns inga, volymerna har för länge sedan gått över gränsen, nu återstår bara stängda gränser, stryp bidrag, förbjud kusingiften/barnalstrande, riv miljonprogram, internera alla brottslingar i utländska fängelser. Utvisa/återvandra så mycket som det går. Börja göra massingripanden/husransakningar av hela områden.

Låt sen tiden ha sin gång, om 30 år är det löst.

Men fortsätt så här med massimport och förnekande av genetisk fakta så har vi snart raserat allt som en gång var.

Hur i hela friden skulle "Bonnier-koncernen" ens teoretiskt kunna vara ansvarigt för samhällsproblem? För högerpopulistisk och SD-simpande? I varje fall enligt ditt sätt att se på samhället.

Hur som helst innehåller dina senare inlägg gammalt tankegods.

• Bidragskarusell
• Släpp fångarna loss
• Simpa för främmande makt

70-talsvänster exklusive de radikalare delarna av feminism och hyllande av mångkultur. Det vill säga precis det som lett till är vi är idag. Det är som om Olof Palme rest sig ur graven. Kanske har SwebbTV-experterna rätt - Palme dog aldrig.

(Till moderatorer: jag avser inte att bryta mot regel 1.06 genom att säga att Edgerton är Olof Palme)

Det psykologiska arvet = Generna från Mormor & Morfar.