Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Att man är "vetenskapsman" betyder inte att man vet något specifikt om just klimatet, bara 9000 hade ens en Ph D i något ämne. Oregon Petition var ett sådant där fult projekt där Frederick Seitz skrev ett brev som fick det att se ut som National Academy of Sciences låg bakom och skickade med en reviewartikel som om man inte tittade noga såg ut som den kom från dess tidskrift PNAS. I själva verket var den inte publicerad någonstans. Så småningom lyckades de få in den i J. Am. Physicians and Surgeons
Heartland har väl aldrig bedrivit någon forskning? Det är en lobbygrupp, inte forskare.

Ny bok ute, "Hothouse Earth".

https://www.amazon.co.uk/Hothouse-Earth-Inhabitants-Bill-McGuire/dp/1785789201

Författaren är pessimistisk och menar att det nog bara är att acceptera att vi står inför stora påfrestningar och att vi inte kan nå de mål som länderna dyrt och heligt lovar att de skall verka för. Siffrorna tyder snarare på att utsläppen ökar och kommer att vara 14 % högre år 2030, till glädje för alla som sjunger koldioxidens lov.

Författaren menar att de flesta forskare också är långt mer pessimistiska privat, men att deras innersta tankar inte får genomslagskraft i artiklar och rapporter.

Länk till artikel om boken i the Guardian.

https://www.theguardian.com/environment/2022/jul/30/total-climate-meltdown-inevitable-heatwaves-global-catastrophe

Här är ett citat ur artikeln.


Det känns skönt att kunna lugna alla "verkliga" vetenskapsmän som cancer att alarmisternas agenda inte är förhärskande.

Väder.

Du får vänta minst trettio år för att kunna yttra dig om ev. klimatförändring.

Om du lyfter blicken och läser i olika kommentarsfält/forum så kommer du snabbt märka att svensken är skittrött på klimatnarrativet. Några enstaka hysteriska kvinnor och ett gäng studenter är dom enda som tror på skiten vid det här laget.

Höga elpriser kommande vinter, räntehöjningar och inflationen är det enda vuxna människor bryr sig om.

Vad en handfull klimatvetenskapsmän tycker är det ingen som bryr sig om längre. Dom betalar inte räkningarna.

Intressant att du tycker så.

Du har dock inga som helst problem att Cook använde sig av just sådana vetenskapsmän när han fifflade ihop 97% konsensus studien. Övervägande delen av studierna hade inte ett skit med klimatforskning att göra. Räckte med att ordet temperatur fanns med i ingressen så hamnade studien i ja-facket...

Verkar som om du har lite olika måttstockar beroende på om resultatet är för eller emot klimatkris.


Hycklare.

Lobbygrupp? Du menar som organiserade ekodårar och klimatfanatiker?

Du är verkligen en one trick pony. Jag vet att det är för mycket att begära att du ska börja läsa och ta in information från trovärdiga källor, men kan du åtminstone inte utöka din repertoar till mer än "du menar som x?"

Jadå. Jag tror att den vetenskapliga metoden är den bästa för att ta repa på hur världen fungerar.

Det går att säga mycket om den där namninsamlingen, men i korthet räcker det med att säga att den var bedräglig vid sin tillkomst och den var bedräglig vid sin presentation, och den är inte vetenskaplig i det minsta.

https://www.snopes.com/fact-check/30000-scientists-reject-climate-change/

Och att säga att HI hade fel i sina publikationer om tobak kan lätt uppfattas som att de råkade ha fel, som att de ändå hade legitima anledningar att tro på vad de påstod. Det är fel.
En bättre beskrivning är att de ljög, och att de ljög systematiskt för att påverka opinion och regleringar.

Exakt samma sak äger rum nu. De baserar inte sina påståenden om klimatförändringar på vetenskap, utan de ljuger bara ännu en gång.

Hela diskussionen är befängd eftersom Big Oil har vetat i över 40 år vad effekterna kan tänkas bli. Det står i deras egna interna rapporter med grafer och allt.

Det spelade emellertid ingen större roll för dem, för liksom tobaksbolagen tänkte de att det är viktigare att fortsätta tjäna pengar, än att tänka på klimat, miljö och annat.

Eftersom de också visste att det redan fanns konsensus bland forskarna - de hade ju själva till en början sponsrat sådan forskning - tänkte de sedan att det var bäst att börja satsa pengar på att påverka opinion och regeringar så att de skulle kunna fortsätta pumpa upp olja så länge som möjligt.

Och om klimatförändringarna började för >30 år sedan - vad är det då?

Är agronom Johan Rockströms uttalande vetenskapligt? Han som samarbetar med oljeindustrins Rockefeller.

"Nu visar en ny studie att den globala uppvärmningen kan göra jorden obeboelig om den når två grader, skriver SVT Nyheter. Johan Rockström, professor i miljövetenskap och en av studiens författare, menar att sommaren 2018 är ett tecken på att det börjat ske.

Om jorden blir för varm riskerar man en dominoeffekt som drar i gång ett flertal andra klimatförändringar:

Medeltemperaturen kan stiga uppemot 4-5 grader.

Polarisen skulle smälta.

Havsytan stiga med 50 meter."
Slut citat


Om havsytan ska stiga med 50 m krävs att all landisen på Antarktis smälter.

Just nu är det - 61C där.
Vad finns det för tecken att landisen där överhuvudtaget ska smälta?
Hur lång tid kommer ta innan det sker.

Skit kommer från HI och Stockholms Resiliance center.

En höjning med några meter är illa nog, 50 meter en katastrof.

Finns gott om bilder som visar polernas minskande istäcke för den som är intresserad