Abortfrågan - allmän diskussion

De allra flesta kvinnor vill inte vara ensamstående mammor. De allra flesta kvinnor vill ha ett förhållande (ett bra förhållande) med den man som är blivande barnafader till deras barn. Om mannen inte vill ha barn/inte vill ha barn med kvinnan/inte vill ha förhållande med kvinnan. Så finns risken att kvinnan gör abort. Och då är mannen lika ansvarig för aborten som kvinnan är.

Av de kvinnor jag vet har gjort abort, så gjorde 9 stycken abort pga. mannens önskan eller pga. mannen. Den 10:e gjorde även abort för att hon var för ung för barn. 2 av dem blev tvingade av samma man att göra abort. Han hotade dem på olika sätt, så de hade inget annat val än abort. Men detta är alltså bara de jag känner till.

Ser man till statistik från en studie så var det cirka 30% av kvinnor som gjorde abort, gjorde det för att de hade en dålig relation med den blivande barnafadern. I en annan studie gjorde 10% abort pga. att mannen önskade detta. Och hög andel kvinnor i den studien gjorde abort pga. dålig relation till barnafadern. Så nog tar kvinnor hänsyn till den blivande barnafadern/relationen till den blivande barnafadern alltid... Och gör abort.

Och vad är det att klaga på om en kvinna nu väljer att behålla graviditeten, trots att den blivande barnafadern inte vill? Hon får ju ta hästjobbet och det absoluta huvudansvaret för allt det praktiska, ekonomiska och känslomässiga (som sig bör: hon har ju valt att behålla avkomman mot mannens vilja och får därav också ta huvudansvaret för avkomman). Medans barnafadern endast behöver punga ut lite pengar (inkomstbaserat belopp) för sin egen avkommas väl och ve. Han kommer således ganska lindrigt undan... Hade det existerat abortförbud, så hade han säkert på sikt tvingats att gifta sig med kvinnan mot sin vilja och leva med henne och barn han inte vill ha. Och dra ett betydligt tyngre ekonomiskt lass.

Hahahaha, du har upprepat dina irrelevanta konspirationsteorier 5 miljoner gånger nu. De är fortfarande lika irrelevanta och fiktiva som när du började tjata om dem.

Kvinnan bär 100% ansvar för sina handlingar. Mannen är irrelevant.

Du framstår som mer och mer galen med dina lögner och fantasier. Mannen har sannerligen inte något "mandat att hindra aborten".

Du är uppenbarligen faktaresistent.

Är det därför vi och vårt bidragssystem har fler ensamstående mammor än länder som skickat sina män att dö i krig?
Vi lever i världens ensammaste land och som anekdot, eftersom du verkar gilla såna, känner jag mammor som har barn med både tre och fyra olika män.

Vad gäller narkotika har jag nolltolerans, utifrån hur skadligt narkotika är, vilket jag kan ge flera exempel på, ner på cellnivå om det intresserar dig? Alkohol är också illa. Tom. mer illa än vissa andra droger. För vissa vuxna skulle förmodligen cannabis vara mindre skadligt än vad alkohol är. Tex. Själv brukar jag inga droger, inte ens alkohol. Tränar mycket och vill hålla min kropp ren och hälsosam.

Vad gäller prostitution, så har jag beskrivit mina åsikter i frågan i trådar som handlar om just prostitution. Jag skulle gärna se en reglerad prostitution, där prostituerade som mår bra av att vara prostituerade och som vill jobba med det får ett certifikat utfärdat. Detta certifikat gör att det är fullt lagligt att köpa sex av just dessa prostituerade som innehar certifikatet. Saknar en prostituerad certifikat, så kommer sexköparen åka dit för sexköp och lagföras och betala böter eller få fängelse. Detta skulle skydda både prostituerade som trivs i yrket samt skydda de prostituerade som inte mår bra av yrket. Samt göra att sexköpare kan köpa sex med rent samvete, när de köper sex av en prostituerad som innehar certifikatet.

Vad gäller abort, så är det reglerat enligt lag. Kvinnan får välja själv om abort ska genomföras fram till vecka 17+6. Från 18+0 behövs det Socialstyrelsens godkännande för abort och from. vecka 21+6 får inte abort göras. Denna reglering och att abort är lagligt, gör så att 95% av alla aborter sker innan vecka 9 och flertalet av dessa innan vecka 7. I länder där man har abortförbud sker aborter senare under graviditeten... Vilket innebär större risker för kvinnan (både att det sker senare i graviditeten och att det i regel sker med osäker abortmetod) och är mer inhumant för fostret. Det är därmed bra att abort är reglerat enligt lag.

Det är studier jag beskriver. Jag kan länka dem, så kan du läsa själv. Och vad gäller de jag känner, så nej, tyvärr är det sanning. Hemsk sanning i två av fallen...

Klart mannen har mandat att hindra aborten. Han han har mandat att fråga kvinnan han har gjort gravid "vad behöver du av mig för att inte göra abort?". Svarar hon "jag vill att vi gifter oss och att vi delar ansvaret för vår avkomma". Och han svarar "Ja, vi gifter oss och jag ska dela ansvaret för avkomman med dig". Så har han tryggat henne i att fortsätta vara gravid och föda deras avkomma. Och därmed hindrat aborten. Frågor på det?

Nu handlar tråden om abort och graviditet. Flertalet kvinnor vill inte inleda sin graviditet och första tiden med barn som ensamstående mor. Utan de vill då ha ett förhållande med barnafadern, ett bra förhållande med barnafadern. De fortsätter att vilja ha det även efter att avkomman är född. Men småbarnsåren är slitsamma och finns flera studier som visar på att relationen försämras under dessa år. och många par bryter därmed upp förr eller senare. Tyvärr. Därav ser vi att det finns många ensamstående mammor och pappor här i landet. Vissa står helt enkelt inte ut.

Mannen har inflytande i denna fråga. Han får helt enkelt kommunicera med kvinnan. Vill han abort, får han säga detta. Flertalet kvinnor vill inte vara ensamstående mammor från första stund. Och många kvinnor vill ha ett bra förhållande med den man de är gravida med. Så chansen att hon gör abort om han framför att han inte vill ha barn/inte vill ha barn med henne/inte vill ha ett förhållande med henne, finns absolut.

Och vill mannen ha barn och kvinnan vill abort, så kan han bara fråga henne "Vad kan jag göra för dig så att du väljer att föda vår avkomma?". Säger hon "Gifta oss och dela på ansvaret för avkomman", så kan han bara svara "ja" och göra så. Så blir det ingen abort.

Han inflytande över abort/inte abort finns genom kommunikation med den kvinna han har gjort på smällen.

Föder hon ändå barn mot hans vilja, tja, då blir det ändå hon som bär huvudansvaret för det praktiska, det ekonomiska och det känslomässiga. Han behöver bara betala en liten summa pengar för sin avkommas väl och ve/månad (inkomstbaserad) och kommer således lindrigt undan. Om vi hade haft abortförbud i Sverige är risken stor att mannen hade tvingats till giftemål med kvinnan och delat ansvar för avkomman med kvinnan. Inskränkt rättighet till säker abort för kvinnan, hade även till slut inskränkt mannens rättighet till sin frihet. Så som sagt: han kommer lindrigt undan som lagen ser ut nu.

Väljer hon att göra abort mot hans vilja, så är det däremot för jävligt synd om mannen... Men han har som sagt var inflytande att försöka påverka kvinnan att inte ta beslut om abort, genom att trygga henne så att hon vill fortsätta vara gravid och föda deras gemensamma avkomma. Gravida kvinnor är hormonellt betingade att skydda sin avkomma, så om han livar henne evig kärlek och trohet samt att dela ansvaret för hem, hushåll och barn med henne. Och han visar att han menar detta, så kan hon definitivt falla till föga för hans önskemål och inte göra abort.

Rätten till säker abort måste vi dock verkligen värna om. Rätten till säker abort räddar kvinnors liv/hälsa och gör så att aborter sker tidigt under graviditeten, vilket är mer humant för fostret (om nu kvinnan känner sig nödgad till abort). Abortförbud leder lätt till osäkra aborter (för aborter sker ändå, trots att det är olagligt, om en kvinna känner sig nödgad till abort) med risk för kvinnans liv och hälsa. Samt olagliga/osäkra aborter har en tendens att ske senare under graviditeten, med osäkra abortmetoder, vilket givetvis är mer inhumant för fostret.

Inser man att aborter sker vare sig det är lagligt eller olagligt, så inser man också att det är mycket bättre om aborter är lagliga och reglerade och säkra. både för kvinnas och fostret skull (bättre för fostret att aborteras i vecka 6med hjälp av sjukvården än i vecka 17 med "hjälp" av en galge).

Hur är det någonsin humant att döda ofödda bebisar? Haha, vem bryr sig om hon känner sig nödgad? Man kan känna sig nödgad att begå våldtäkt också. Det innebär inte att man slipper undan ansvar.

Återigen, hur är det ett bra argument att ta upp olagliga aborter? I ett samhälle där tillåta våldtäkter leder till säkrare våldtäkter, är det eftersträvansvärt? Det är handlingen i sig som är fel. Du tittar bara på den kollektiva vinningen, handlingen då?

Du är en moral relativist. Förklara nu för mig, hur är det humant att slakta ofödda barn pga. sin egen bekvämlighet? Inget av dina argument håller, jag har pulveriserat dem tiotusentals gånger redan.

''Abort ska vara tillåtet för annars kan det leda till osäkrare aborter med högre hälsorisker''.

Det är typ som att säga: ''Jag tycker vi tillåter våldtäkter för det finns statistik som visar att förbjuda våldtäkter leder potentiellt till osäkrare våldtäkter med högre hälsorisker''. Om detta var fallet, hade du då fortfarande velat tillåta våldtäkter? Svara ja eller nej.

Där har du ditt värdelösa argument. Ökade hälsorisker för någon ska inte användas som grogrund för att tillåta ondskefulla handlingar.

Ja, kan du inte tänka ut själv varför en kvinna kan känna sig nödgad till abort? Finns väl lika många skäl till varför en kvinna inte vill ha barn (och därmed känner sig nödgad till abort), som det finns skäl till varför en man inte vill ha barn. Och en kvinna kan dessutom känna att hon inte vill vara gravid/inte vill föda barn med alla risker det innebär för henne kropp, liv och hälsa.

Ja. Det är givetvis mer humant för embryot/fostret att sjukvården utför aborten i tex. vecka 6, än att en kvacksalvare utför aborten på kvinnan i vecka 17. Att abort är lagligt och reglerat leder till att aborter sker mycket tidigare under graviditeten än om aborter vore olagliga.

Alla dina metaforer kring våldtäkt är skruvade. Och det har jag redan påvisat.

Att göra abort är inte att "slippa undan ansvar". De kvinnor jag känner som har gjort abort har berättat hur det är. De som har fött barn berättar att medicinsk abort gör lika ont som att föda barn, men det kommer inte ut en gullig bebis utan istället blodklumpar. Och det blöder i regel rikligt minst en vecka efteråt. De som har gjort kirurgisk abort berättar om smärtan efteråt. och blodet. Och nu har jag endast nämnt deras fysiska krämpor av aborten...

Ingen av dessa kvinnor ville egentligen abort. En var för ung (under 15 år) och tillsammans med en olämplig blivande barnafader. Därav gjorde hon abort. 2 av kvinnorna ville verkligen ha sina avkommor, men mannen (samma man) hotade dem med olika saker om de inte gjorde abort. De vågade inte annat än göra abort. Och de har verkligen lidit psykiskt efter sina aborter. I många år nu. Övriga kvinnor jag känner som har gjort abort har också gjort det delvis grundat på relationen till den blivande barnafadern osv. De har också mått dåligt av sina aborter och haft skuldkänslor etc. Givetvis finns det även kvinnor (inga jag känner) som varit lättade efter sina aborter. Men även de lider rent fysiskt efter/under aborten.

Så. Kvinnor som gör abort, får känna på och ta konsekvenserna av det sex de hade som ledde till oönskad graviditet. De kan inte dra ifrån den oönskade graviditeten (så som män kan göra) utan måste ta ansvar. Först genom beslut: abort/inte abort. Beslutar de sig för abort, så får de ta ansvar för att utstå fysiskt lidande och eventuellt psykiskt lidande av aborten i sig. Det är ingen weekend-semester inte.

Och som sagt: mannen har ett ansvar att trygga kvinnan, så att hon inte gör abort. Är han passiv i detta ansvar så är han medskyldig till aborten. Men han "slipper ansvar" för aborten. Det är inte hans kropp som blöder och gör ont. Det är inte hans psyke som påverkas av aborten. Jag tror att du blandar ihop mannen och kvinnan när du skriver om att "slippa ansvar" vid abort.

Och ja: kvinnan slipper ansvar för barn om hon gör abort. Men hon slipper som sagt var inte ansvar för aborten. Det ansvaret får hon bära med sig resten av sitt liv. Inget hon kommer glömma direkt. Vare sig hon ville abort och är lättad över det eller om hon inte vill abort och mår dåligt över det. Och rent fysiskt så kommer en gravid kvinna aldrig undan: antingen får hon missfall med allt vad det innebär, eller så gör hon abort med allt vad det innebär, eller så är hon gravid och föder barn med allt vad det innebär för hennes kropp, liv och hälsa. En fd. gravid kvinna kommer alltid bära med sig minnet av det.

Nej, mina våldtäktsmetaforer är inte skruvade, de är logiska förlängningar av dina skeva ståndpunkter.

Du skrev att abort är humant, så det är välvilligt att slakta ofödda barn?

Är det snällt att ta kål på ofödda barn? Nu ändrade du det du sa för du gjorde bort dig. Du ändrade det ifrån ''abort är humant'' till att ''göra det under vecka X är mer humant''. Varför ändrar du dig?

Hur är det välvilligt att slakta ofödda barn?

Dina anekdoter skiter jag i. Det kan aldrig vara humant att döda ofödda barn.

Vad bygger ens dina argument på? Du bara svamlar och du visar återigen att du inte förstår liknelsen när du hävdar att laglig abort är mer säkert. Mina poänger flyger ju över ditt huvud.

Jaha, vad har fysiska smärtor kopplat till medicinsk abort att göra med huruvida det ska vara OK att slakta ofödda ungar som annars kan få chansen till ett framtida liv?


Du pratar som om skälen för abort vore starka. Vet du vilka de vanligaste skälen är? Det är rena rama bekvämlighetsskäl ska jag säga dig. Vilka bra skäl nedanför va för att slakta ofödda barn?

Men dessa skäl är kanske inte enligt dig bekvämlighetsskäl?

Det främsta skälet (74-78 %) har alltså att göra med att den födda bebisen drastiskt skulle påverka kvinnans liv. Detta är alltså ett giltigt skäl för att slakta ofödda barn? Vidrigt!

Anledningar till abort:

Having a baby would dramatically change my life 74 %
Would interfere with education 38 %
Would interfere with job/employment/career 38 %
Have other children or dependents 32 %
Can’t afford a baby now 73 %
Unmarried 42 %
Student or planning to study 34 %
Can’t afford a baby and child care 28 %
Can’t afford the basic needs of life 23 %
Unemployed 22 %
Can’t leave job to take care of a baby 21 %
Would have to find a new place to live 19 %
Not enough support from husband or partner 14 %
Husband or partner is unemployed 12 %
Currently or temporarily on welfare or public assistance 8 %
Don’t want to be a single mother or having relationship problems 48 %
Not sure about relationship 19 %
Partner and I can’t or don’t want to get married 12 %
Not in a relationship right now 11 %
Relationship or marriage may break up soon 11 %
Husband or partner is abusive to me or my children 2 %
Have completed my childbearing 38 %
Not ready for a(nother) child† 32 %
Don’t want people to know I had sex or got pregnant 25 %
Don’t feel mature enough to raise a(nother) child 22 %
Husband or partner wants me to have an abortion 14 %
Possible problems affecting the health of the fetus 13 %
Physical problem with my health 12 %
Parents want me to have an abortion 6 %
Was a victim of rape 1 %

https://www.guttmacher.org/sites/def...ll/3711005.pdf

Hahahaha, du har upprepat dina irrelevanta konspirationsteorier 5 miljoner gånger nu. De är fortfarande lika irrelevanta och fiktiva som när du började tjata om dem.

Kvinnan bär 100% ansvar för sina handlingar. Mannen är irrelevant.

Du framstår som mer och mer galen med dina lögner och fantasier. Mannen har sannerligen inte något "mandat att hindra aborten".

Du är uppenbarligen faktaresistent. Du är efterbliven om du tror att det är giftemål som förhindrar aborter.

Teknikaliteter med andra ord. Sen skriver du inte om du själv är läkare som kan ifrågasätta läkaren i videon. Jag är ingen läkare. Är du läkare?