Abortfrågan - allmän diskussion

Jaså, blev jag abortmotståndare nu? Var läste du det?

Du får nog göra en ny punktlista nu så jag ser vad jag har sagt. Den gamla börjar vara lite uttjatad.

Ipsi är inte gravt hjärnskadad din galenpanna.


Du skrev att du ville att såna som Ipsi och Merapi ska aborteras och andra som du kallar för "femi-nazis". Du klarar helt enkelt inte av att andra har andra åsikter än du. Du är mycket omogen.


Du buntade ihop Ipsi, Merapi och personer du kallar för "femi-nazis" med gravt hjärnskadade foster. Som sagt, du är en aning sjuk.


Du gav ett exempel på ett framtidsscenario där foster i vecka 4 kunde räddas. Du frågade om jag då kunde tänka mig att i princip avskaffa aborträtten. Jag svarade "ja" på den frågan.

Men du är för förvirrad för att komma ihåg detta tydligen.


Jävligt pinsamt hur du försöker slingra dig.


Jaha.


I vilket/vilka inlägg förnekade jag att tillgången på fri abort ska följa utvecklingen? Vilket var vad du skrev och frågade om. Märker du hur jag får upprepa mig och ställa samma fråga om och om igen?


"Något"? Hahah du gjorde en u-sväng i 180.

Det här med logik går ju inte in.. det är ju bara känslomässigt dravel.

En total logisk kaos är ni två.

Får du betalt varenda gång du skriver "logik"? Eller tror du att du framstår som logiskt och analytiskt tänkande ju fler gånger du skriver "logik"? Eller är du bara autistiskt besatt av (ordet) "logik"? Lite sådär autistiskt ocd-aktig.....

När du skrev att du inte hade någon rätt att döda en person som du, genom dina egna handlingar, ser till att den befinner sig i ditt hem, och som inte utgör en fara för dig.

Ser du kopplingen till en graviditet och ett foster här? Självklart inte, eftersom att du är gravt hjärnskadad, men alla andra gör det.

Nej, det här är logik:

Premiss: Mord är förbjudet.
Premiss: Abort är tillåtet.
Slutsats: Abort är inte mord.

Det här är inte logik:
Abort är mord. Motbevisa mig!

Jag använder det ordet ofta för att du och vissa andra inte verkar förstå det. Du verkar inte ens förstå hur ägd du har blivit i debatten. Du har uppgett skäl för att döda som rättfärdigande, sedan när jag har testat de skälen så har du brustit i konsekvens.

Nej jag har inte autism, däremot har du av allt att döma ett väldigt lågt IQ eftersom du inte kan göra enkla logiska kopplingar och inse hur dåliga dina argument är.

Du verkar inte förstå att du verkar ifrån en dubbelmoralisk natur. Tragikomiskt du inte inser hur dum du ser ut, lilla Jenny.

Jag påtalade att du får göra en ny punktlista eftersom den förra, uttjatade, var felaktig.

Men den nya kommer kanske att komma fram till att jag definierar abort som mord så det är väl hugget som stucket vilken du tjatar om…

Men herregud.. du har nyss googlat på det? Du får nog lära dig skilja på deduktiv och induktiv logik.. logik skall appliceras i debatter också.

Förövrigt är premiss två i ditt exempel falskt.

Du har inte lyckats lägga fram hur du rättfärdigar abort, fortfarande. Du har inte kunnat peka ut vad det är som rättfärdigar det.

Vänligen skriv dina främsta skäl till hur du rättfärdigar abort? Du kan inte köra med dubbla måttstockar, det måste du förstå.

Om du uppger ett skäl... och du sedan backar ifrån det skälet i andra avseenden så är du inte konsekvent. För då är det skälet godtyckligt, ett slags slumpmässigt skäl som inte avser andra scenarion.

Nej, jag har inte nyss googlat på det.

Få höra din logik nu.

I vilka inlägg har jag brustit i konsekvens? Om du nu är så jävla "logisk" så vaska fram dessa inlägg.


Blah blah blah, käften går på dig men du kan inte ta fram ett enda av mina inlägg som bevisar ditt bs.


Du är totalt och fullständigt körd i huvudet. Gå nu och lägg dig så du orkar vara en idiot imorgon också.

Jag har gjort det massor med gånger men du är i förnekelse. Du upprepar ju bara vad jag har sagt haha. Du tror att subjektet måste vara detsamma för att logisk konsekvens ska gälla, icke. Frågeställningen behöver bara gå tillbaka till de rättfärdigande skälen som du har uppgett.

Såhär resonerar du: ''Ondskefulla personer ska dö''.

Jag: ''Du anser att det rättfärdigar att de ska dö''?

Du: ''Ja''

Jag: ''Pelle är ondskefull, ska han dö?''

Du: ''Nej'' .

Sedan tror du att du har vunnit haha. Beroendestatusen har slagits i spillror, det argumentet har totalt pulveriserats. Och att du inte förstår bättre är det som är så komiskt. Du är inte särskilt bildad, det hör jag det.