Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Det är något i stil med det sista du skriver som jag tänker att en advokat i så fall ska uppmana honom att säga då. För när de samtalar och förbereder inför en dag som denna bör ju advokaten ifrågasätta och upplysa om att den här historien precis som alla andra versioner låter helt uppåt väggarna. Om man vill försöka vinna målet och få sin klient att framstå som någorlunda seriös, att han har mognat lite iallafall de senaste 25 åren, så borde han ju antingen be honom tiga eller be honom välja den version där han låter minst dum i huvudet. Är du med på hur jag tänker?

Absolut, och jag förstod att det var så du menade :-)
Men en advokat får ju inte instruera sin klient på det sättet eller "lägga orden i dennes mun". Den kan absolut ge råd, men då är det s.a.s efter klientens egen fråga.

Sedan tror jag mig veta vilken taktik denna advokaten lagt upp. Nämligen att den, i hans ögon, "uteblivna mord-bevisningen" skall tala sitt tydliga språk. För hans klient har ju mer eller mindre medgivit i dom flesta av sina versioner att han varit på platsen och haft någon form av "kontakt" med Malin. Först har det varit att han bara gått tillsammans med henne, sedan har det hetat att dom haft sex efter att Malin viljat sälja sig själv och idag har han berättat att han onanerat och fått utlösning på hennes döda kropp. Och den enda bevisningen han anser att åklagaren lyckats skrapa fram är en spermafläck från klienten, vilket inte på något sätt motsäger det som klienten själv berättat - Och vilket absolut inte bevisar att hans klient har utfört ett Mord.

Så jag tror att advokaten gett upp hoppet om "vettiga förklaringar" och endast siktar in sig på att det största beviset som lagts fram snarare styrker klientens historia om att någon form av sexuell handling skett mot Malin (OBS! advokatens ord/tankar och inte mina egna)

Hmm helt kall ja kanske de, tycker han låter som vilken husumbo som helst.

Däremot så låter han väldigt saklig å kanske lite frågande🤔

Finns redan nämnt?
O:s föräldrar skilde sig 9/4 1996. Fadern dog 2013. O och hans familj hette H*rning (*=ö) tidigare. Tre systrar, en född 1979 samt två tvillingsystrar födda 1987. Modern hade samma efternamn som O har nu som ogift.

Hans förnamn är?

Intressant det du skriver.

Jag undrar när försvarsadvokatens juridiska roll övergick från att försvara en klient utifall att denne stod oskyldigt anklagad, till att övergå till att uppmana människor att ljuga och förvanska i syfte att förmildra eller helt undkomma sitt rättmätiga straff. Att inom rättsväsendet ha en person vars enda yrkesroll är att förmildra straff urholkar hela syftet med ett rättsväsende.

Man borde omforma hela våran lagstiftning. En försvarsadvokat som medvetet uppmanar eller på annat vis försöker förvanska sanningen skall på livstid förlora sin rätt att jobba med juridik. I landet bolibompa behövs mycket ses över.

Som pappa till Malin så hade jag sett det som en bjudning från gud själv att min dotters mördare går lös men ändå går att hitta. Jag hade aldrig överlåtit till lagen att döma honom utan skulle mördat honom med mina egna händer. I usa hade denna usla ursäkt till människa varit dömd sedan länge. I bolibompaland måste allt dras i långbänk.

Min sammanfattning av rättegången, del 1/2

Jag håller mig inte särskilt kort. Mitt inlägg fick rentav inte plats pga för många tecken, delas därför upp i 2 inlägg.

Har antecknat flera A4. Kommer nämna saker många redan läst om. Har inte orkat läsa uppdateringarna från rättegången för att se hur det såg ut, så jag kanske återupprepar rapporteringen. Men ställ frågor om ni har.

Har tidigare skrivit att åklagaren började med en saklig, grundlig och tydlig berättelse i kronologisk ordning av bevisen. Bevisen är ju väldigt kända. Jag går inte igenom dem.

Holst började med att uttrycka sin förståelse för det fruktansvärda som hänt Malin och hur det måste kännas att leva med den sorgen. Men det är precis det som rätten måste bortse från. Känslor och pressen utifrån måste rätten helt eliminera i sitt beslut. De får inte låta sig känslomässigt påverkas som TR gjorde. De ska göra precis som HR gjorde förra gången. HR stod nämligen emot trycket.

Han gick på om hur TR dömt OW på förhand och hur enkelt det var för honom att överklaga den domen för att de lät känslor spela in i sin bedömning. Det var en sån enkel överklagan så.

Han gick på om hur Polisen och hela utredningen dömde OW på förhand och fokuserade på honom med tunnelseende vilket var orättvist.

Påminner rätten om vilka arbetsuppgifter de har när de ska döma i ett mål. På fall att de hade glömt.

Han förtydligar att försvaret inte ifrågasätter DNA-träffen utan det är bevisat att Olofs sperma fanns på Malins byxor, men att det inte bevisar mord, samt att all gammal bevisning är sämre idag än för 26 år sen.

Säger att han TROR att Olof kommer att förklara. Han vet inte om Olof orkar. Det är nämligen jobbigt för honom att sitta och göra det med Malins anhöriga mitt emot. Plus att det finns en stor hotbild mot Olof som gör att han inte vill berätta egentligen. Denna hotbild ger en logisk förklaring till allt Olof tidigare gjort i utredningen.

Han är jätteless på att han tvingas invända mot GOP-teckningen som ju Olofs mamma bekräftat är en flera år gammal teckning, som han trodde åklagaren övergett som bevis. Tvingar då oss andra att genomlida sida ut och sida in av gamla serietidningar från Olof inscannade där han pekar ut alla dödskallar han kan hitta.

"Fantomen.. Där är det mycket dödskallar.. He-Man, vars fiende är Skeletor, ett skelett.. Här, en till dödskalle.. Ganska lik Olofs dödskalle tycker jag" och det känns som att det aldrig tar slut. Vi alla börjar skruva på oss och vill ha rast.

Holst låter så less och oengagerad. Jag tror inte att han ÄR oengagerad, men han pratar i ett enda trött tonläge. Visar dödskallar. Visar hur det står GROOT och GOOM i stora bokstäver - ganska likt GOP från Olofs teckning (tycker han.) Han gör alltså en utdragen lång poäng om att Olof kan ha funnit inspo till teckningen från sina tidningar. "Visar dödskallar till höger vänster" har jag antecknat om detta. Majoriteten av hans anförande utgörs av detta.

Holst går kort igenom vad Olof kommer berätta om. Men den berättelsen tar vi från Olof.

Polisutredningen var orättvist fokuserad på Olof och har därför skadat Olofs förtroende för Polisen.

OW orkar mot alla odds berätta vad som hände den 23 november:


När hans mamma klagade på att han inte ska sitta inne vid datorn och gå ut, så gjorde han det. Men mamma visste inte om att Olof ändå hade bestämt träff med sina kompisar. (Alltså, Husums kriminella gäng, bestående av 3 personer + Olof)

Olof berättar på detaljnivå. Jag antecknar ganska snabbt hur tydlig lögnen är. När man trycker in små, betydelselösa detaljer i berättelsen för att få den att låta mer trovärdig. Man tror att ju mer detaljer man lägger in, desto trovärdigare framstår man.

Allt som allt åker han bil med Runkgänget och de ägnar sig åt olagliga affärer. Olof köper bland annat olagliga knivar för 1250 kronor precis. (Även här har jag antecknat i sidan - "överdriver detaljer") De åker till "klubbhuset" där Olof kastar lite kniv, skadar sig i handen och går hem.

När han hörde om Malins försvinnande tog han kontakt med Runkgänget (Olof säger "gänget") för han tycker ju att de borde kanske prata med Polisen, eftersom de var ute och åkte den dagen.

Ledaren/Ledarpersonen/Ledargestalten säger direkt nej, ingen pratar med Polisen!

(Olof använder dessa 3 ord för att beskriva bossen. Jag kommer använda Ledargestalten, för jag tycker det är så underbart hood och gangstah att använda ett ord som annars på sin höjd bara en träig advokat skulle använda för en gängledare)

Olof tycker att jamen jomen.... det vore väl bra om vi gjord'dä.. Men Ledargestalten säger nej, och som Olof kommer att upprepa säkert 15 gånger till, så är han själv lägst i rang av de 4, och han vet att han har inget att säga till om. Som han också upprepar många gånger, så var han bara glad att han fick vara med dom.

Ledargestalten vill inte att någon i gänget ska prata med Polisen. Detta pga de olagliga affärerna de ägnade sig åt under morddagen.

Olof känner sig klar med redogörelsen för själva morddagen.

Han tillfrågas om han vill berätta mer i sin fria berättelse och då kommer Olof in på att det här Runkgänget har "runkat ikapp" vid flera tillfällen. Han och åklagaren kommer att börja referera till de olika runktillfällena som Runktillfälle 1, Runktillfälle 2 och Runktillfälle 3.

Runktillfälle 2 vill Olof inte berätta om än, för det är jobbigt. Så han skjuter på det. Han berättar om Runktillfälle 1. Jag hängde inte med på när detta var. De var ute och åkte, Ledargestalten tog dem till nån plats och sa att de skulle "runka ikapp" . På frågan om han inte tyckte det var märkligt, sa han något om att det var ju ingenting han gjort förut, men. Alla svar går ju sedermera ut på att det Ledargestalten säger, det gör man. Han har inget att säga till om.

Runktillfälle 3 var likt Runktillfälle 1 en helt vanlig runk-session.

Runktillfälle 2 drog han på. Det var fortfarande för jobbigt. Han pratade på om det lilla Runkgänget från Husum och vad de brukade göra. De andra handlade med lite droger och sånt men inte han. Åklagaren försökte reda ut vad fan de hade för användning av Olof i sitt kriminella gäng. Han gjorde ju inget olagligt alls. Något vettigt svar fanns inte. Han var bara glad att han fick vara med dom.

När Olof är nöjd med sin redogörelse ska åklagaren ställa frågor. Hon börjar med "Jadu Olof..." följt av en tystnad. Det är svårt att inte skratta till lite. Där är det tur vi inte sitter med de anhöriga. Flera skrattade till varje gång han sa "runka ikapp" "Runktillfälle 1/2/3", eller snarare fnös/skrattade till.

Tydligt är att Olof "minns" varenda liten detalj i sin förberedda story, även helt betydelselösa detaljer. Men på direkta frågor, och han fick många frågor, från åklagaren så var svaret allt som oftast att det har gått så lång tid sedan dess så det är svårt att minnas detaljer. Kan knappt svara på åklagarens frågor. Det är ju helt uppenbart för att han inte haft samma chans att öva in svaren på dessa frågor, på det sätt han övat in sin nya story. Berätta fritt gick hur bra som helst, men här blir han stressad, pressad, det flyter inte på alls längre. Det är svårt att minnas.

Olof har uppgett att på morddagen han såg en person på Bruksvägen men han la inte märke till något med personen. Men det gick en person där. Han vet inte om det var man eller kvinna eftersom han "inte såg ansiktet" och då vet man tydligen inte det. Det är det enda han nämner om något som kan åsyfta Malin på morddagen. Han har lagt märke till exakt allt runt omkring sig den dagen men den här personen vet han inget om mer än att det var just en person. Personen är ointressant för honom och han lägger inte märke till detaljer.

Vidare berättar han om skumraskaffärer som Runkgänget gjordes med utlänningar, typ turkar, som sålde droger, vilket han inte heller var intresserad av så han la inte märke till något med dom heller. Mer än att det var piller, ampuller, förmodligen anabola, de låg på höger sida (tror i bagaget). Allt som allt "minns" han betydligt mer detaljer om den ena saken han var helt ointresserad av (drogaffärer med "gänget", det som är en del av hans uppdiktade historia) och minns absolut inget av den andra saken han var helt ointresserad av (Malin som gick på vägen, som jag är helt säker på är vad han faktiskt minns allt av)

Märkligt är också att han inte kan svara på om det är ljust eller mörkt ute vid runktillfällena. Han minns ju så mycket. Men en sådan sak som om det är kolsvart eller dagsljus, vilket alltså är en fråga från åklagaren vilket det var, kan han inte svara på för han minns inte. Det var så längesen. Ett av många exempel på att han har extremt svårt för att svara på specifika frågor han inte fått förbereda sig på.

På fråga om hur Runktillfällen går till så berättar han att man tar fram sin penis och börjar "dra i den", står på rad, runkar ikapp. (Oklart vad man vinner om man slår de andra 3, önskar han fått frågan) och Olof "hakar bara på" för han är "lägst i rang" som det är ett jävla tjat om. Åklagaren undrar om alla får utlösning. "Ja alla får väl utlösning skulle jag väl säga". Sedan stoppar man in penis och går och sätter sig i bilen.

Rätten tar en paus.

Haha! Ja du har kanske rätt. men med tanke på vad han står åtalad för så låter det som han bara rycker på axlarna och att det är normalt att stå i ring och nutta på en död människa..

Min sammanfattning av rättegången, del 2/2

Olof avslutar dagen med att avslöja vad som hände Runktillfälle 2. Som om han suttit och hållit på detta till slutet som en jävla cliffhanger.

Runktillfälle 2: Väntar på Ledargestalten i "klubbhuset", han hämtar dem i röd pick up. Kör omkring. Pratar mopeder. Saktar in, stannar, kör vidare, saktar in etc (av oklar anledning) stannar nånstans, går på led, kommer fram till en svart presenning. Ledargestalten lyfter på den varpå den 2e i rang i gänget blir upprörd och täcker över. Olof ser inte vad som är där. Ledargestalten och 2e man bråkar om något som Olof inte har en aning om vad det är. "Den" lyfts upp på flaket. Olof har inte en aning om vad det är, inte ens när han bär kroppen fattar han vad det är. Han har inte en aning vad det kan vara för något.

De snurrar omkring på olika vägar. De kommer fram till okänd plats. "Den" lastas av. Man lyfter på presenningen och där ligger en kropp. Det är helt overkligt för Olof. Visst har det varit lite snack om våld men bara snack. Aldrig någon handling. Helt overkligt. Kroppen ska bäras till en stor gran. Ledargestalten säger som vanligt att det ska runkas. Citat Olof: "Då får ledaren för sig att vi ska runka"

Som vanligt ställer alla 4 upp. Det verkar inte påverka någon presationsmässigt, inte ens den svårt chockade Olof, alla 4 lyckas få upp penis och få utlösning. Olof har inget svar på varför bara hans sperma finns på Malin. Men han nämner att han vid bärandet av kroppen tagit tag i Malin vid benet och vid gylfen - eftersom den var öppen, så var det enkelt att ta tag där. Han tror kanske han hade sperma på handen som hamnade där.

Återigen nämner han att han ifrågasätter inget. Han är lägst i rang. Han är bara glad att han får vara med dom.

Han säger också att kroppen är mjuk, inte stel. Jag får inget grepp om när detta är i tid efter Malins försvinnande. Där de lämnar Malin är inte där hon senare påträffas vid sökinsatser. Det fanns ingen stor sten där de lämnade Malin. Bara en stor gran. Men han har ingen aning om vart det var.

Olof nämner flera gånger att i presenningen fanns en vit påse och i den fanns en röd hårborste och en brun väska. (Överensstämmer med hur vi vet att Malins tillhörigheter som hittades I skogen ser ut)

De täcker också över sina fotspår i snön med hjälp av hink och spade. Olof nämner 3 gånger att Ledargestalten tyckte att det såg ut som att en elefantflock gått där. Det måste således täckas över.

Sen var det ju det där med den svåra misshandeln som detta farliga gäng utsatt Olof för långt senare, efter första häktningen. Det ska vi väl gå in på imorgon vad jag förstår. Ska bli spännande att höra hur det gick till. Förstår inte riktigt varför de skulle svårt misshandla honom fast att han inte golat.

Olof kan inte under några som helst omständigheter namnge dessa personer pga hotet som finns mot honom.

Olof säger dels att han efter händelsen numera helst undvek dem och var med sina andra kompisar istället, och dels att han bara var glad att de ville vara med honom och han hakade därför på vad de gjorde, som tex vid Runktillfälle 3, som alltså skedde efter Runktillfälle 2 (vid Malins kropp) vilket är uppenbart motstridiga uppgifter kring hur han känner för Runkgänget efter händelsen med Malin.

Han menar att han nog förstod att det var hon utifrån hennes kläder och att det nog inte fanns så många andra döda kroppar ute.

Olof låter ganska "normal", kanske för att jag förväntat mig att han skulle låta som en komplett idiot som han gör i de klipp man sett från vallningsfilmen. Inte att det han säger idag inte är komplett idiotiskt, men han har inga problem att uttrycka sig med ord. Han talar lugnt, sansat, neutralt. Det förändras bara till lite mer pressat när han får frågor av åklagaren. Han påminner mig faktiskt lite om Kristoffer (styckmordet i Boden) vars rättegång jag också lyssnat på. I sitt sätt att lugnt och sansat, "normalt" prata på om de mest sjuka saker - mycket av det lögner.

Några känslor finns inte att finna i hans utrryck men det är som sagt otroligt svårt för mig att se. Lite handgester när han berättar ibland men, även det väldigt lugnt och sansat. Utan möjligheter att se hans ansiktsuttryck när han pratar är det svårare att bedöma hur han påverkas.

Imorgon kör vi igen. Mer från Olof och den berömda vallningsfilmen har utlovats.

En jävla skandal av Hovrätten att de inte dömde aset tidigare.
Fy fan.. Hoppas han sakta ruttnar bort i fängelset, på livstid..

Vill bara utfärda ett enormt stort tack till alla som rapporterar, begär ut dokument, och analyserar. Ni är bäst! Äntligen händer det. Helt overkligt.

Stort tack för dina sammanfattningar och kommentarer!

Ja, det här med att hamna i fel sällskap kan verkligen strula till det för en.

Tänker på Blyfa/Ludde, Gyllensviin/Mattias, dubbelmördarna i Vallentuna - för att nu nämna några.
Även i fallet i Nya Hjärsta figurerar ett par (typ 3) Mollgor.
JM:s ”älskling” hade väl också sällskap av nån ond person i bilen när han var ute och åkte i sommarstuge-området…

Nä, man bör verkligen vara noga när man väljer sitt sällskap!