Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Syftar du på omvandlingen från värme till elektricitet? Det påverkar ju naturligtvis bränsleförbrukningen. Men det är ju även intressant hur mycket av bränslet som genomgår klyvning, och ger energi.


I kolumnen för "burnup" så ligger dom små reaktorerna ganska dåligt. Går det att få samma höga effektivitet i omvandlingen från värme till elektricitet i stora reaktorer med hög burnup?


Hur står sig koreanernas kraftverk jämfört med det som håller på att startas i Finland? Hur står sig detta i jämförelse med svenska kokvattenreaktorer?

Jag tycker att det är olämpligt att kalla Miljöpartiet för "miljötokar" eftersom sådana benämningar hjälper till att upprätthålla illusionen att miljöpartisterna skulle värna om miljön. Miljöpartiet är inte ett miljöparti, utan ett vänsterparti. Därför skulle "vänstertokar" vara en mer passande benämning än "miljötokar".

Nja, det är fel att säga att dom inte värnar om miljön. Miljöpartiet värnar om miljön som koncept, däremot inte det som existerar i den fysiska världen.

Ja när den levererar. Vilket den inte gör. Ergo så blir den dyrare.

Spelar liten roll om den levererar när det inte behövs och inte levererar när det behövs.

Det där ser ju bra ut.

Jag läser i det bifogade meddelandet

Ökade klimatutsläpp
Stängningen av Ringhals 1 och 2 beräknas leda att till att utsläppen i EU ökar med 8 miljoner ton – eller ungefär en sjättedel av Sveriges totala utsläpp. Oljekraftverket i Karlshamn förbrukade mer olja 2021 än det gjorde de föregående tio åren tillsammans. Hittills i år har kraftverket producerat mer el än motsvarande period förra året.

Det var Miljöpartiet som drev på dessa stora ökningar av koldioxidutsläppen. Miljöpartiet är alltså stora klimatbusar. Finns någon annan organisation eller verksamhet i Sverige som har skapat lika mycket koldioxidutsläpp som Miljöpartiet?

Hur tänkte miljöpartisterna när dom stängde ner fungerande atomkraft? Trodde dom att energin skulle kunna ersättas med vindkraft? Eller med flower power?

Jag känner avsky när jag tänker på Miljöpartiet. Jag känner mig äcklad av att dom utger sig för att vara miljövänner. Finns någon annan som känner samma sak som jag?

valet av burnup beror på många parametrar och skiljer sig på reaktortyp se tex https://en.wikipedia.org/wiki/Burnup Omvandling av värme till electricitiet beror inte på burnup. Ju högre temperatur man har desto större andel av värmen kan omvandlas till elektricitet tex har TRISO reaktorer som högtemperaturgasreaktorer mycket bättre omvandling av värmen till el, än lättvattenreaktorer som bara kör vid ca 300 C. https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_efficiency

Det betyder att vissa reaktortyper använder bränslet bättre än andra.

Är det sådana här du tänker på:
Molten salt reactor


Mitt intryck är att västerländsk utveckling av kärnteknik har gått trögt generellt, eftersom dom falska miljövännerna har varit framgångsrika i sin kamp mot atomkraft.


Dom problem du syftar på, handlar det om hur effektivt bränslet utnyttjas? Eller syftar du på andra problem?

Hur ser skattesatsen ut?

Citat från länken:

More anti-nuclear bullshit from Harry Reid's last NRC chair, @allisonmacfar. Nuclear waste disposal is not a technical problem. It is a political problem, one that Macfarlane was installed at the NRC to perpetuate.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-30/small-nuclear-reactors-won-t-avoid-the-problem-of-radioactive-waste

Whether small modular reactors create marginally more or less waste than large light water reactors is an entirely academic question. No matter the technology, nuclear reactors create very little waste.

There is no shortage of uranium available to mine. There is no shortage of capability to safely dispose of nuclear waste. Nor are either fuel costs or disposal costs particularly significant to the economics of advanced reactors.
...
Macfarlane and her coauthors are all deeply committed to this cause and have used overheated claims about waste disposal to justify opposition to nuclear energy. This, as I argued last year, is the true face of the anti-nuclear movement.

Blog: The True Face of the Anti-Nuclear Movement
The true face of the anti-nuclear movement today is a highly credentialed progressive expert who often claims not to be opposed to nuclear at all.
https://thebreakthrough.org/blog/the-true-face-of-the-anti-nuclear-movement

Krall, in the article linked above, says the quiet part out loud: “I would like to point out that, no, the whole development process back-end needs to be solved at the beginning” In other words, no more nuclear until there is long-term waste disposal, which we will obstruct.
...
I'll end by observing something I've said before. Despite lots of progress combatting disinformation and changing hearts and minds, it remains case for a lot of academics, experts, and journalists that normal rules of evidence are suspended when the topic is nuclear energy.

För att komma bort från att vara beroende av kol och olja, så behöver atomkraften byggas ut kraftigt över hela Världen. En sådan kraftig utbyggnad kommer att leda till ökad efterfrågan på uran. Då kan det vara en bra idé att satsa på tekniker som utnyttjar det klyvbara materialet effektivare.

Oavsett vad skribenten anser, så kan man inte komma ifrån att avfallet är ett stort problem med atomkraft, eller rentav det stora problemet. Därför borde det vara en stor fördel att satsa på teknik som håller mängden avfall nere.

Atomkraftens motståndare kommer att fortsätta sin kamp, men det är onödigt att ge dom vind i seglen genom att satsa på tekniker som är dåliga på att klämma ut energi ur bränslet.

Ted Nordhaus kommenterar en artikel från Bloomberg. I den artikeln finns ett flertal länkar, bland annat till den här sidan, som förklarar fördelarna med små modulära reaktorer.

Citat från Office of Nuclear Energy:

Benefits of Small Modular Reactors (SMRs)

Small modular reactors offer a lower initial capital investment, greater scalability, and siting flexibility for locations unable to accommodate more traditional larger reactors. They also have the potential for enhanced safety and security compared to earlier designs. Deployment of advanced SMRs can help drive economic growth.

Dom flesta av fördelarna har att göra med att man kan bygga små kraftverk för att möta lokala behov till ett lågt pris.

Det Sverige behöver nu, är att göra en storsatsning på ny atomkraft. Sverige behöver stora kvantiteter elektrisk energi, som genereras på ett fåtal platser. Dessa platser har redan bra anslutningar till det nationella elnätet, eftersom det redan ligger atomkraftverk på dessa platser. Är små modulära reaktorer någonting som passar in på vad Sverige behöver just nu?

Jag tänker att det som borde vara lämpligt för Sverige just nu, är att satsa på stora kraftverk av en befintlig modell.

Kan du vara mer specifik?
Beror på effekten av produktionen samt vilken energikälla som nyttjas.
Sedan 2018 har nätbolagen tagit över elhandelsbolagens skattskyldighet.

Favorisering av vindkraft

Förutom att tillgång på fossilfri elproduktion är en förutsättning för utveckling av näringslivet, kan utbyggnad av vindkraften också ge ekonomiska effekter för såväl statskassan som elkonsumenterna. För vindkraftverk gäller i normalfallet en fastighetsskatt på 0,2 procent av taxeringsvärdet, medan nivån för övriga produktionsenheter är 0,5 procent av taxeringsvärdet. Ökad produktion av el med hjälp av vindkraft bidrar också till pressade priser på elmarknaden.
https://www.regeringen.se/49649a/contentassets/ff846f425b8e49ad841f0e71c3904e04/starkta-incitament-for-utbyggd-vindkraft-dir.-202227

ger bl.a. bättre villkor för kineserna som investerar i svensk vindkraft, då de förutom stöd till kinesiska bolag som tillverkar utrustningen även får reducerad kostnad att driva dem.