Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Kärnkraft kan inte försäkras, därmed är energislaget inget alternativ på en fri marknad.

Schack matt....

Att den inte går att försäkra kan du inte veta innan det har testats på en fri marknad premien bör i hög grad bero på vart kraftverket byggs. Men visar det sig att det inte går så är det mycket riktigt ett energislag som går forlorande ur striden på en fri marknad. Märk väl jag påstod aldrig att den skulle gå vinnande ur den.

Men du verkar glömma bort att kärnkrafen är ett av våra minst dödliga enregislag och att vattenkraften skulle ha större problem problem.

Fakta talar sitt tydliga språk: det går inte att försäkra kärnkraftverk. Var så god och ring Trygg Hansa och ställ frågan.

Vad vi vet så är det inte försäkringsbolagen som står för notan efter härdsmältorna i Fukushima, en si så där 1500 miljarder är för mycket för planetens bolag.

Av erfarenhet att döma kräver kärnkraften dessutom nationella elnät som oftast bekostas av staten (i Sverige Svenska kraftnät).

Säg mig, är du kommunist?

Att inte trygg hansa erbjuder en produkt som i dagsläget inte kan fungera är ingen konstighet för vi verkar inte på en fri marknad. Men vad spelar det för roll ifall du nu är så övertygad så varför inte tillåta det? ingen kommer ju att vilja ändå... Eler är du inte lika självsäker som du påstår dig vara.


Nej varför skulle de haft en privat försäkring när staten står som garant? En privat försäkring skulla antagligen inte heller gå med på att man byggde i ett jordbävningsområde. Men du verkar även ha dålig koll på siffrorna.

http://www.nyteknik.se/nyheter/article3733316.ece

375 miljarder ifall vi väljer den högsta siffran. I relation kan man ju sätta att de svenska kraftverken betalar 4 miljarder i år i effektskatt och det finns strax över 400 reaktorer i världen. Så underlag för en försäkring finns helt klar speciellt med tanke på den extremt låga risken.


Så du menar att övriga energislag inte är beroende av ett stamnät? Men hur som står inte staten för det så kommer ett eller flera privata bolag att göra det inte konstigare än så. Stamnätet är verkligen en ickefråga i samanhanget.
Säg mig, är du kommunist?

En fri marknad innefattar inte en uppbackande stat, relationen utbud och efterfrågan avgör vilka verksamheter som är gångbara. Lägg nu Sovjet åt sidan, kan du det?
Vi kan diskutera siffor nätter igenom, dina 375 miljarder betalar inte Tepco ensamt, det görs med den japanska staten.
DN.20140724
Liter färskare uppskattningar:
Källa
Aj, aj, 800 miljarder, den siffran lär stiga allt eftersom.

Nej, vattenkraft, biokraftverk, solel, vinkraft m.fl. klarar sig utmärkt i mindre energisystem. I en fri marknad ställs skalfördelar mot tranportkostnader, i med att kärnkraft är det enda energislag som kräver nationellt elnät och en hjälpande stat, faller alternativet bort på en fri marknad.

Om inte industrin själva kan betala blir det staten eller hur kommunist?

O.K. Ingenjör... det förklarar det inskränkta fyrkantiga tänkandet som går som på räls...(längs ett stickspår)...
Du fattar fortfarande inte elkraftindelningens principer, utan försöker inordna orden i ditt eget tankesystem, utan att ens besvära dig med att läsa länkarna jag hänvisade till...
Dessutom tillskriver du mig ena gången för att vara fascist, och nu andra gången för att ha "bajsbruna visioner"...dylika förolämpningar är tröttande i längden, men eftersom internet är fritt så är det ju dig fritt att vara dig själv, men detta gäller även för mig, så om du förolämpar mig en gång till sätter jag upp dig på min ignoreralista...

I ett annat inlägg skrev du; "(kärnkraft finns inte för mindre system av typen kvarter eller by)."
Detta stämmer inte enligt företaget LeadColdReactors...
http://leadcold.com/
Dessutom finns atomdrivna ubåtar...som använder SMR's..."Small and Medium Reactors).
http://peakvt.blogspot.se/2011/06/could-small-be-beautiful.html

En fri marknad... finns uppenbarligen i två varianter...en fri konkurrensmarknad och en fri monopolmarknad (för de områden där tekniskt monopol råder)...Danne Norling skriver om detta och gör jämförelsen med att om dricksvattenproduktionen skulle släppas fri på samma sätt som elproduktionen så skulle priset på vatten stiga till högsta möjliga...

http://danne-nordling.blogspot.se/2006/03/avreglera-dricksvattnet-som-elen.html

Elkraftverk (liksom dricksvattenproduktion) utgör uppenbarligen ett s.k. tekniskt monopol där statlig reglering är nödvändig för att gynna medborgarnas intressen...om inte staten reglerar de tekniska monopolmarknaderna förvandlas medborgarna till kunder och demokratin försvinner ur samhället som sakta förvandlas till en massa konkurrerande bolag som slåss inbördes om kunderna...inga medborgare finns längre, utan endast konsumenter, kunder och "vårdtagare" eller "brukare" ...

Jag tackar och bugar uppskattningen av Sveriges energiingenjörers hårda arbete, tack!

Det är ändå inte vi socialister som skall svartmålas eller sättas på ignorelistan för brunhögerns skygglappar? För fan, öppna ögonen, det handlar inte om partipolitik, det handlar om folket och vår natur, den vill du inte ruinera?

Givetvis finns det en massa tekniska lösningar på ritbordet, deras gångbarhet i industriella system är okänd, det krävs mer forskning och... skattepengar...
Å andra sidan finns det redan beprövad teknik, som redan i dag fungerar utan statlig intervention, därför kan det tyckas vara märkvärdigt att högern blickar mot tekniska system som inte bär sina egna kostnader.

Jag har svårt att förstå varför högern gärna målar in sig i ett hörn, enbart för att försvara ett tekniskt system. Troligen blir kärnkraften en symbol för det storslagna, ett system som endast kräver en stat för att backa upp, ett bevis för nationens storhet, ett efterblivet 1900-tal.

Öppna ögonen, skall hela Sverige leva måste produktionsapparaten ändras och motsvara det sociala behovet oavsett vart man bor. Idag avfolkas Norrlands inland för den statskapitalistiska centraliseringen, folk blir tvungna att flytta till städer för att kapitalisterna vill öka sin profit.
Initiativet skall tillbaka till folket, det skall vara möjligt att leva i glesbygden, för att det skall bli möjligt krävs en ny produktionsapparat och ett nytt energisystem.
Det svenska folket har slitit under kyrka, stat och adel i 1000 år, det är hög tid att ge tillbaka initiativet till de enskilda, allt annat vore hyckleri.

Kärnkraftsfrågan rör ytterst centralism vs decentralism, vilka delar av landet som skall leva och vilka som skall gå under, det är bara att välja sida.

Jag valde sida när jag röstade nej till kärnkraft i folkomröstningen och nej till EU när detta val gick av stapeln...att röstningsresultaten blev ett annat än vad jag ville då har jag accepterat och gått vidare och lärt mig mer...Svenskarnas skatter finansierar numera även EU, och den globala befolkningstillväxten skapar globala problem som visas på TV...den svenska regeringen släpper in hundratusentals invandrare som förändrar det svenska samhället i grunden, så valet står inte längre mellan centralisering vs. decentralisering IMO, utan mellan islam eller vetenskap...det är bara att välja sida...

Amen! Instämmer till 100%

Är du efterbliven eller? Jag påstår inte att vi har en fri marknad idag för det har vi långt ifrån. Det du gör är att beömöta min eftrfrågan på en fri marknad med att peka ut att marknaden inte är fri.

Är du så säker på att kärnkraft inte är gångbar på en fri marknad så varför vägrar du testa ifall tesen stämmer?


Med dollarkursen den dagen det skrevs så är det snarare 700 Miljarder. Men strunt samma även ifall vi utgår från dina 1500 miljarder så finns det ändå ett bra underlag för att driva försäkringsverksamhet inom området. Däremot är det tveksamt att ett privat försäkringsbolag skulle accpeptera ett jordbävningsområde eller de Svenska silvertejps reaktorerna.

Men [ter igen försöker du använda faktumet att kärnkraften inte verka på en fri marknad idag mot att vi ska ha en fri marknad. Det är ett cirkelargumet.


De stora Svenska vattenkraftverken producerar lika mycket ström var som ett kärnkraftverk så de är precis lika beroende av ett stamnät. Vind sol och vågkraft är aldeles för otilförliterliga för att klara sig utan backning från större energisorter och är därför beroende av stamnätet. Vist lite koleldat i varje by hade kanske kunnat vara ett alternativ.


Så du valde at ignorera att jag skrev att industrin bygger eget ifall det statliga försvinner? Det är en så liten fråga så jag fattar inte vaför du hänger kvar vid den men jag antar att när man inte har verkligheten på sin sida så greppar man efter halmstån och använder sig av okvädesord.

Jahåhåjaja...

Att argumentera med en blådåre som argumenterar mot ett nationellt elnät är lite som att argumentera med elallergiker eller UFO-troende.

Allt är självklart men ingen har sett det...

Hur som haver är det väl rätt lätt för Drullknull att bevisa sina teser. Varför slår han sig inte ihop med några likasinnade och konkurrerar ut befintlig struktur? Borde ju vara lätt gjort.

Han kan ju börja i det lilla och se till att enklare produkter typ hushållsutensilierna och alla elektroniska pryttlar på Claes Ohlson börjar bli stämplade "Made in Drullknullia" i stället för "Made in China"

Därefter kommer sådana futiliteter som att blåsa befintlig tung industri inom sådant som aluminiumproduktion, stål, cement och varvsindustri av banan...