Skvaller om Johnny Depp?

Vilket spektakel är det du syftar på?

Alla tidpunkter för överklagan kring UK-trial (Depp vs The Sun) måste väl ha passerats för länge sedan?

Edit: Jag ser ju gärna att psykopat-tidningen The Sun läggs ned, så förhoppningsvis hittas nya möjligheter att stämma skiten ur dem, vare sig Johnny är inblandad eller inte.

Precis.
Dessutom har Elaine gett sig ut på en pr-turne för att tigga pengar och anklaga alla andra för utfallet. Depp har en massa fans, juryn måste varit påverkade av hatstormen etc. Så frustrerande att bli nästintill omyndigförklarad.
Jag tyckte synd om henne under tiden rättegången gick men nu känner jag 0 sympati.

Köpte han den?! Rörande, aåg den på Instagram, så läcker tavla.

Japp, videofilmat och allting. Johnny var där och kramade om konstnären och tog med sig tavlan.

Det är att du, och likasinnade, som hånar och försöker skrämma upp alla som utsetts för våld i hemmet då det finns starka bevis på att det är Amber som är förövaren och inte tvärtom. Hon gick sedan och anklagade Johnny för allt det hon har gjort.

Ni sitter sedan och fortsätter försvara henne.
Let’s face it. Det är psykopati, men det fattar inte du eftersom du inte kan skilja på rätt och fel.

Kan nån länka tack ?

Min åsikt är och har hela tiden varit att det finns bevis i form av fotografier och vittnesmål som tyder på att Depp misshandlat Heard. Det är vad diskussionen borde gälla och jag diskuterar gärna t ex dessa fotografier med dig. Att de skulle var förfalskade eller att Heard sminkat dit skador när t ex Heards sminkös vittnar om att de sminkat över skador ser jag som helt osannolikt.

Du måste väl inse att man alltid skulle kunna påstå att den med annan åsikt än en själv i ett omstritt rättsfall har en agenda för att deras uppfattning inte stämmer överens med den framlagda bevisningen?

Att vara starkt kritisk mot någon som du är mot mitt ställningstagande och skälen du inbillar dig jag har till det är en sak. Problemet är när som det här i ditt inlägg blir ett självändamål att diskutera andra användare. Min anspråkslösa person är inte ämnet för tråden och du borde diskutera rättegången istället.

Det blir vad man gör det till. Det finns å andra sidan mer information som talar för att Amber Heard har sminkat dit sina blåmärken själv, eller fått hjälp med det och i vissa fall ljugit om att det överhuvudtaget har funnits några skador. Bevis för det är bland annat de poliser som kommit till platsen där Amber Heard påstod att Johnny Depp slagit henne och förstört rummet. Fyra stycken poliser var på plats, vid två tillfällen dessutom och ingen av dessa kunde se några skador alls på Amber Heard.

Sedan har vi ett par fotografier som egentligen är ett och samma fotografi (vilket du till en början förnekade). Dessa är Amber Heard misstänkt för att ha manipulerat. Om det är sant eller ej kan varken du eller jag veta. Men om jag uppfattar dig rätt, så bryr du dig inte om alla dessa uppgifter, för enligt dig räcker det med att Amber Heard påstår något så tar du det för sanning och bortser från att det finns uppgifter som inte stämmer överens med vad hon säger.

Bara för att du hoppas att saker är på ett sätt och kallar det för osannolikt att Amber Heard ljuger, räcker ganska väl för att inse att du totalt bortser från bevisning i fallet och enbart går på din egen känsla.

Framstod väl i rätten som väldigt troligt att AH hade manipulerat fotona (mer eller mindre).

Inte ens originalbilderna kunde Heard bidra med. Depps expert förklarade att det i princip är omöjligt att avgöra om bilder som inte är original har blivit manipulerade eller inte och uttryckte sin misstänksamhet mot att en person som påstår sig ha blivit misshandlad inte ens behåller de bevis hon påstår sig ha, i det här fallet hennes ursprungliga mobiltelefon. Heards advokat Rottenborn tyckte att han var skitsmart när han pressade experten på att han inte kunde bevisa att dessa kopior var manipulerade trots att experten uttryckligen sagt ett tiotal gånger att detta är en omöjlig uppgift.

När det gäller de två identiska bilderna med olika ljussättning på Heards blemma på kinden som framstår som kraftigare efter ljusredigering så ser du att hårstråna sticker ut på exakt samma ställen från Heards hår vilket visar att det är exakt samma bild.

När det gäller bilderna i Australien så tar Heard foton på sin överarm och döljer ansiktet som hon påstår är sönderslaget.

Bara en komplett idiot går på en sån story.

Sen har vi förstås Heards story om "de intensiva ryktena i Hollywood under 90-talet" att Kate Moss blivit knuffad nerför en trappa av Depp som hon använde för att berättiga att hon själv slog Depp på käften i trappan. När Moss under ed förnekar den saken får vi nog anta att det aldrig har inträffat. Däremot har vi Depps vittnesmål om att han berättat för Amber precis det som Kate berättade under ed. Nämligen att hon föll av en olyckshändelse varpå Depp genast ordnade läkarhjälp. Vågar vi dra slutsatsen att Depps berättelse är Heards källa till dessa "intensiva rykten"? Om inte, varför kan Heard inte presentera några källor som var med i Hollywood när det begav sig?

Sen har vi våldtäkten med flaskan som Heards assistent också hade drabbats av och som hon under ed svor att hon delgivit till Heard innan Heard framförde denna anklagelse mod JD.

Bara en komplett idiot missar att se mönstret här. Heard är en patologisk lögnare.

Ja, förmodligen iform av att hon ökat kontrast och ljus på fotot för att få det mörka att framstå tydligare. Eventuellt använt något filter i efterhand för ändamålet. Sådant är lätt att göra i Photoshop men jag antar att det går att göra ännu lättare med bara ett fingetryck på dagens telefoner.

Oavsett blåmärkena är äkta eller ditsminkade, så är det ju uppenbart att man inte varit nöjd med första tagningen och insåg att man måste förbättra det genom att köra filter på fotot. Det låter enligt mig inte trovärdigt att man gör på det viset om man blivit misshandlad på riktigt. Då tar man ett foto och inser kanske i efterhand att det inte blev så bra.

Har man däremot ett syfte man vill uppnå, då är det mer troligt att man vill förbättra det man inte är nöjd med genom att leka med filter eller öka intensitet/kontrast.