Skvaller om Johnny Depp?

Även om fotografierna på Heards skador är äkta så finns det inga bevis på att Depp har åsamkat dom. Det finns inga läkarintyg på att skador verkligen har existerat. Inga vittnen. Enbart Heards egna ord. OM det funnits skador borde hon ha skaffat läkarintyg . Vi kan ju bara gissa varför hon inte gjort det.

Även om fotografierna på Heards skador är äkta så finns det inga bevis på att Depp har åsamkat dom. Det finns inga läkarintyg på att skador verkligen har existerat. Inga vittnen. Enbart Heards egna ord. OM det funnits skador borde hon ha skaffat läkarintyg . Vi kan ju bara gissa varför hon inte gjort det.

Det har ingen betydelse för den rättsliga processen, det är det som du och många missar här. Detta är ett förtalsmål som handlar om en artikel i Washington Post, oavsett om det är sant eller ej.

Jag tror fortfarande att JD kommer ”förlora” med någon konstig formulering, tror absolut inte att han kommer få $50M.

Att AH var förövaren i deras förhållande är det nog få som motsätter sig.

På

Men det var inte min syn på hur jag för mig det handlade om utan ett sakpåstående att jag beundrade Dr. Hughes. Jag har aldrig uttryckt någon beundran för henne och inte skrivit något som avlägset kan få dig att tro det. Jag förmodar utifrån hennes meriter och det hon sagt att hon är kompetent. Utöver det vet jag inte om hon är värd att höjas till skyarna. När du påstår att jag gör det är det inte sant, helt enkelt. Men jag tog det som en retorisk överdrift från din sida. Är det inte det är det en ren lögn istället.

Jag kan bedöma Hughes kompetens utifrån hennes meriter precis som andra yrkesmänniskor. Att jag inte har kompetens att göra det är fel. Det har både du eller jag eller andra möjlighet att göra.



Nej, du borde stryka ditt påstående om att Hughes gjort något fel av någon som helst betydelse. Det låter som om det är något som Deppsidan hävdar som kan ifrågasättas och inte alls någon oomstridd fakta. Jag diskuterar gärna saken och vill då gärna veta vad det du hävdar går ut på närmare. Det är ju så att när man formulerar en åsikt om något som Hughes vittnesmål brukar man ofta kunna redogöra för det i stora drag - och sedan har man en diskussion med argument för- och emot.

Alltså, följer denna denna tråden och löst det mesta. Du verkar uppenbart vara totalt blind för sanningen eller verkligheten. Som en Anders Lindberg på tjack. Eller någon någon som försvarar allt Linnea Claesson skrivit eller påstått. Trots att motsatsen bevisats, hävdar du även motsatsen!

Det ÄR ställt utom allt rimligt tvivel att Amber har ljugit om bilder. Hon har använt exakt samma bild, men hävdat att dom tagits vid olika tillfällen. Trots att vetenskapen visar på motsatsen.

Du måste trolla eller så är du helt enkelt förblindad av någon agenda.

Jag tror inte det är pengarna som styr Depp här. Han ville bevisa att Heard är full av lögn och det har han bevisat.

Men vetenskapen bevisar inte detta. Vetenskapen är Julian Ackert och han säger inte alls något sådant utan tvärtom att bilderna är äkta. Det måste vara du som bara följer Depp-propagandan och inte expertvittnena i rätten.

Men vetenskapen bevisar inte detta. Vetenskapen är Julian Ackert och han säger inte alls något sådant utan tvärtom att bilderna är äkta. Det måste vara du som bara följer Depp-propagandan och inte expertvittnena i rätten.

Du har så mycket fel i din argumentation och dessutom uttrycker du arrogans och översitteri. Jag tror att du håller med mig i många sakfrågor här men jag vill inte ha dig som medlöpare pga ditt beteende, det skadar mer än det ger nytta.

Bevisen ”mot” JD är i princip obefintliga men det är inte det rättegången handlar om, JD måste bevisa att AH har skadat hans rykte och karriär iom artikeln i Washington Post. Dina argument får ju för fan mig att hamna i dålig dager då vi är överens om vissa punkter, lägg ner för fan!

Då får det vara så då. Bevisen mot Depp är inte obefintliga. Det ansåg inte heller den enda professionella jurist Andrew Nicols som bedömt den och fann Heards anklagelser substantiellt sanna. Utifrån det accepterar jag givetvis att du har en annan åsikt, men jag har utifrån dessa fakta svårt att förstå din ilska liksom alla andras.

Om man skall se Heards anklagelser som falska måste inte bara hon ljuga medvetet och illasinnat utan flera andra vittnen ljuga på samma sätt och ett antal expertvittnen trots sina meriter vara inkompetenta. Jag finner det mindre troligt, men säker är jag inte.

Ja, vi kanske borde diskutera den aspekt av rättegången du för fram här.

Men vetenskapen bevisar inte detta. Vetenskapen är Julian Ackert och han säger inte alls något sådant utan tvärtom att bilderna är äkta. Det måste vara du som bara följer Depp-propagandan och inte expertvittnena i rätten.