Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Uppenbarligen stödjer svenskar och de flesta västeuropéer Nato och "USA" (Ukraina) i det här läget. Detta eftersom Ryssland invaderat Ukraina. Det finns inget att ta ställning till här. Det skulle ha krävts en enorm hjärntvätt i decennier för att svenskar idag skulle ha någon som helst sympati för Ryssland i det här läget.

Expressen har faktiskt lyckats rota fram ett fåtal svenskar som har Rysslands-sympatier:
https://www.expressen.se/ledare/vansterpartiet-maste-halla-rent-fran-putinister/

De har hittat en tant som demonstrerade med VPK på 70-talet.

Läs det igen. Ordföranden för Sveriges Fredsråd är för Rysslands blodiga, folkrättsvidriga anfallskrig i Ukraina. Masken har fallit.

Hon skulle kunna bli trådgigant omgående.


Jaså? Utveckla.

Indoktrineringskampanjen mot Ryssland, för USA och för Nato är mycket riktigt kraftig varför "en enorm hjärntvätt" skulle behövas för att styra den allmänna uppfattningen i riktning mot vett och sans. Rysslands önskan om ett neutralt och demilitariserat Ukraina var inte helt oförståelig och är liknande Monroe-doktrinen för USA.

Vad som är ytterst märkligt är att de länder som förlitar sig på sin energiförsörjning från Ryssland inte tidigt gjort klart för Ukraina att Ukraina är tvingat att vika sig för Ryssland för den europeiska energiförsörjningens skull. Punkt slut bara.

Ryssland har under invasionen tydligt visat att det är den Ukrainska militären man är ute efter - inte att erövra landområden eller att skada civilbefolkningen. Ja så var det till en början. Nu har striderna kostat på så mycket för ryssarna att de knappast lämnar de områden de ockuperat, även om detta inte var syftet från början. Jag har hållit mig borta från MSM under konflikten, men ibland hamnar jag någonstans där dess budskap trummas ut. Det är helt galet. Man får uppfattningen att ryssarna är rena djävlar som dödar civilbefolkningen urskillningslöst. Och Zelinsky är en hjälte. Det rätta vore att han kapitulerade, ju förr desto bättre. Ju längre han väntar desto mindre finns kvar av Ukraina. Att fortsätta kriget är inget som gör det bättre för den Ukrainska befolkningen. Zelinsky går USA:s ärende.

Instämmer, bra poäng där. Man kan misstänka att Kievregerigen, redan före kriget, har spelat ut USA och EU mot varandra en del. I Europa ville man inte antagonisera Ukraina, dels eftersom det var känsligt i förhållande till både Ryssland och USA, dels därför att man 2019-20 inte ville driva Zelensky i armarna på Trump och få honom att ge Trump det Trump ville ha, nämligen spekulativt "dirt on the Bidens".

De flesta tunga EU-ledare ville säkert bli av med Trump i valet 2020, då var det viktigt att inte bidra till att blåsa upp några historier med mycket dubiös sanningshalt om Hunter Biden osv. Altså försökte man diskret hålla Zelensky på gott humör.

Sant, men det amerikanska imperiet spelade ideologi-kortet om demokrati och värden och den polletten föll tungt ner i den dominerande europeiska feministiska tankeapparaten och skapade en betong-brygga mellan USA och Europa men en avgrundsdjup vallgrav mot auktoritära Ryssland och Kina. Marknadsföring, propaganda, media- och informationskrig ..

Tack för bra inlägg!

Jo. men så här. NATO må vara den mest förnämsta fredsorganisation och Putin kanske har missuppfattat allt. Men nu är det så här att grunden för Ryssland beslut är uppenbarligen att man känner sig hotade. Rätt eller fel så är det. Vi verkar ha missat något i marknadsföringen där tror jag.

Tror du NATO står redo att försvara Europas gränser mot det verkliga hotet framöver? Vi får sannolikt räkna ett stort tryck från MENA-länder nu med den matbrist som kommer att drabba många länder i Ukraina-konfliktens kölvatten.

Jag personligen har väldigt svårt för människor som är engagerade mot mångkulturen, d.v.s. det som hör till trådämnet, som samtidigt inte begriper vilka geopolitiska beslut som ligger bakom de senaste decenniernas flyktingströmmar. Vill det sig riktigt illa får vi en utvidgad konflikt i Europa nu och att Balkanländerna åter hamnar i instabilitet.

Och jo det handlar om NATO även om fler berättelser kan existera samtidigt eller rent av vara kopplade till varandra:

/.../
Yet the apparent dichotomy now developing between two explanatory schemas—one emphasizing nato expansion, the other the long-hidden force of Russian nationalism; one supposedly exculpating Russia, the other muting the role of nato—is ultimately false. There is no real world in which nato expansion did not occur, and the emergence of an increasingly assertive and militarized Russian nationalism is inextricable from that process, because it was in large part propelled and reinforced by it. With regard to Ukraine, Russian nationalist fantasies have persistently been enmeshed with geostrategic calculations, the advancement of oligarchic interests with the self-preservation of the ‘imitation democratic’ system. What weight we assign to these factors can be debated; but that they simultaneously exist should not. Recognition of their existence, moreover, in no way diminishes Russia’s responsibility for invading Ukraine. Rather, it helps to clarify it, by enabling us to identify the different links in the causal chain that have brought us to this moment, and to distinguish each actor’s degree of culpability. A consequential anti-imperialist politics requires not only condemnation of criminal wars as they unfold, but also an understanding of the field of great-power contention that repeatedly produces them.

https://newleftreview.org/issues/ii133/articles/tony-wood-matrix-of-war

Jag har i alla fall det intrycket av denna tråd att deltagarna här har den intellektuella kapaciteten att gör flerdimensionella konsekvensanalyser och kanske komma fram till mer nyanserade slutsatser som jag försöker göra. NATO är ingen bundsförvant i mediakriget om mångkulturen. Snarare det motsatta. Det är inget försök heller att ta ställning i eller ens försöka analysera den aktuella konflikten. Det finns ett orsakssamband till hur vi i Europa har hamnat i den situation vi är i med massinvandring, och mycket av det är i allra högsta grad självförvållat.

Har du några direkta exempel på sådan verksamhet från rysk sida?

Lägg ner alla tankar på ett sverige med svensk kultur annars har vi ett inbördeskrig att vänta oss. Nu är tiden inne för att ge upp det gamla och omfamna den nya mångkulturella Palme-utopin på riktigt.

En världsmedborgares syn på saken.

https://www.expressen.se/debatt/det-ar-dags-var-stolt--over-det-nya-sverige/

Ett referensland som ser bortom och tonar ner den egna kulturen men lyfter fram andra kulturer. Våra barn ska förstå och anpassa sig till andra kulturer, förstå att som svensk är du bara en del av den mångkulturella härligheten.

Det är väl ungefär så här medelklassen i sverige också ser på saken, vik ner oss och glöm det här med svensk kultur annars blir det bara ett jävla liv och slutar med inbördeskrig.

Stackars barn som ska ärva dessa utopiska, progressiva folkutbytestankar, de kommer få ett helvete ändå, hur mycket än deras världsvana föräldrar bortser från kulturens lagar och historiens facit.

Det är på gränsen till lyteskomik med sådana artiklar. Men våld och krig är dessvärre ofrånkomligt om den inställningen är dominerande.

Och dessa människor har en självbild av intellektuell elit "Den nya människan" - my ass.

Jag klickar på sådana länkar mest för att få veta vem det är som har skrivit artikeln - och huruvuda det är en av "the usual suspects", typ Pascalidou, Per Wirtén eller Maria Ferm...

Jaha, modedesignern Johan Lindeberg - det är ungefär som om texten hade skrivits av Micael Bindefeld. Tungt.

Och han jämför alltså det framtida Sverige med ett fotbollslag, i den post-Bosmanska tid där storklubbarna köper upp talanger från världens alla hörn för att få till ett "best in show"-lag. Jisses.

Nej, inte tungt men som ett dokument över hur tankegångarna går, att man ser det som oundvikligt och opåverkbart, både det som hänt och framtiden. Vi kan inte påverka eller stoppa det som sker, bara anpassa oss in absurdum tills vi inte längre finns som folk och kultur. Eller så blir det inbördeskrig. Bara välja.

Ja, jag menade snarare att det är typiskt att Expressen och DN - eller alla större dagstidningar egentligen - numera ivrigt upplåter utrymme åt diverse Youtube-influencers, designers, hårfrisörer, tv-kockar och hipsters och presenterar dem som tunga debattörer, viktiga röster ur den svenska samtiden.

Visst är det en uppumpad artikel - och man kan tillägga, apropå hans metafor med fotbollslaget och dess caoach, att många fotbollsfans ju anser att Bosmandomen har utarmat fotbollen på sikt, eftersom den har lett till ett oligarkiskt system. Ett litet antal storklubbar backade av mångmiljardärer eller t o m främmande regeringar via storbolag (Qatar har väl kontroll över ett par Premier League-klubbar i UK?) kan i princip konstant köpa upp de senaste supertalangerna. Det pris en division 2/3-klubb kan få ut för en ny Zlatan eller Guidetti har blivit en av deras viktigaste ekonomiska resurser, och därmed har det blivit närmast omöjligt för små lokala lag att behålla dessa talanger och göra en "Åshöjden-resa" från division 3 till toppserien. Fotbollen i stort stagnerar när spelare kan köpas och säljas åt alla håll som reklampelare.

De som ser det mångkulturella framtidssamhället som odelat positivt och argumenterar för detta kan ju börja själva. En bra början är att flytta till en blattefierad, söndertrasad förort och sätta sina barn i skola där, låta sina barn fostras in i en knarkhandlarhierarki med guldkedjor och BMW och där kvinnoidealen är bröstinplantat, filler i läpparna och lösögonfransar.

Invandrade fotbollstalanger? Hur länge till finns det intresse för landslag, när spelarna har rötter i främmande länder och spelar långt i från allsvenskan i det dagliga värvet.