Skandiamannen

Nej, nu har du rört ihop det. Jag skrev att:

1. Han är den ende, av alla som ringer in, som själv har sprungit på Tunnelgatan, och blivit förväxlad med GM.

2. Han är den ende av de misstänkta, och av de som bevisligen hade möjlighet att vara i närheten, som inte kan bekräftas varande på platsen efter skotten.

Jo, jag känner väl till er ständiga käpphäst BP. Men har han betett sig en tiondel så suspekt som SE?

Ja, du är eventuellt något på spåren vad gäller det sistnämnda. Forska gärna vidare på det!

Brukade Engström prata om sig själv i tredje person? Det var nytt för mig.

Engström, med hans egna ord, säger att en person som kommit sent till platsen lämnade ett signalement som han misstänker avser honom när han springer efter poliserna. Han tror alltså att ett felaktigt signalement kan ha fått fäste i utredningen. Han säger inte att han har blivit förväxlad med mördaren.

Är detta fundamenta okänt för dig trots att du lever i den här tråden?

Men driver du med mig? Ska alltså fler ha sprungit in i gränden och åberopat nån sorts förväxling för att detta inte ska vara misstänkt? Exakt vad kan Engström ha varit ensam om utan att det är suspekt?

Men med tanke på vad du sen skiver börjar jag ana troll...

Det är faktumet att han inte är bekräftad på brottsplatsen som gör att du misstänker honom! Hade han varit bekräftad som vittne, vad som nu skulle krävas för det, hade han inte varit misstänkt. Att påstå att han är den ende som är misstänkt som inte är bekräftat vittne är som att påstå att jag har fullständigt tappat det och måste varsamt men bestämt ledas härifrån.

Vad säger forskningen då?

Men SE säger ju att han sprang efter poliserna på Tunnelgatan.

När han kommer tillbaka står någon och beskriver hans signalement för en polis.

Har denne någon då inte förväxlat den springande SE med gärningsmannen?

Hur står det till med logiken? Eller har du fastnat i dina seminarier om moralfilosofi?

Har du svårt att skilja på skribenter? Nyss skrev du att Bemp pratade etik och moral. Antar det också var avsett för mig.

Han säger att polisen fått in ett förmodat felaktigt signalement.

Om vittnet BP hade haft en handledsväska, keps, trekvartslång rockliknande plagg, ljugit om sin ankomst till mordplatsen, ljugit om att han hjälpt AH med framstupa, ljugit om en språngmarsch då han både missat ambulansens ankomst samt att hinna ifatt poliserna, varit den ende som fått fram signalement av LP, blivit avvisad av polis, hört ett supervittne beskriva hans signalement, inte berättat för någon på mordplatsen eller väktarna om att han troligen sett mördaren, stulit från media i sina berättelser, sett en liten slemsug men missat en hel ambulans etc, ja, då skulle BP vara misstänkt.

Hur många har fått frågan om dom sett BP på platsen förresten?

Brukade Engström prata om sig själv i tredje person? Det var nytt för mig.

Engström, med hans egna ord, säger att en person som kommit sent till platsen lämnade ett signalement som han misstänker avser honom när han springer efter poliserna. Han tror alltså att ett felaktigt signalement kan ha fått fäste i utredningen. Han säger inte att han har blivit förväxlad med mördaren.

Är detta fundamenta okänt för dig trots att du lever i den här tråden?

Först påhittad rush in i gränden och sedan låta ett påhittat vittne beskriva "den tänkte gärningsmannen" vars signalement råkade stämma in på SE. Klart man ska tänka förväxling här utan att SE själv uttryckligen behöver säga det, han lägger FV-ordet i det påhittade i vittnets mun.

Vad menar du med att det är utstuderat ?

Jag skulle påstå att om han är GM så ligger där 99% av all risk..

Att sen ljuga som GM är väl ingen direkt risk ?

Rätt tänkt!

Fast nu säger han det uttryckligen i Expressen, måndagen den 7:e april 1986:

"Jag förväxlades med mördaren".

Hur ska AntiSEkt-gänget ta sig ur denna knipa? Kalla in Indiana Jones, James Bond och Angus MacGyver!

Min naiva tanke var att om Engström sköt Palme och av någon fullständigt outgrundlig anledning väver in sig i en så här tillkrånglad och märklig historia helt i onödan så har han nån sorts baktanke.

Att ljuga som GM är en uppenbar risk. Ju mer han ljuger desto mer ökar den.