Citat:
Ursprungligen postat av
experten10
Jag vet att du inte lagt märke till det men "trådgiganter" kör med vinstmaskineri-argumentet emellanåt. Exempelvis Antonius här.
Ett annat känt exempel är Sandviken som tjänade en halv miljard om året på invandring enligt en rapport vilket sedan rapporterades i DN. Något som DN skyller ifrån sig för att ha publicerat.
De länkar du tar upp har några år på nacken, vi ser inte "vinstmaskineri"-argumentet så ofta längre annat än från "trådgiganter" och medlemmar i miljöpartiets ungdomsförbund. Likadant är det med "kulturberikning"-argumentet. Det är inte många som kör med det längre. Vem kan argumentera för att antastande av flickor och kvinnor på badhus som var på tapeten 2015/16är en bättre kultur? Ingen.
Med andra ord: argumenten, oavsett vilka de är ("vinstmaskineri", "kulturberikning", "pizza"), körs så länge de förefaller hållbara. Vissa drar till och med pensionsräddarvalsen fortfarande men det är färre än det brukade vara.
Kul att du tog upp toaletpappersekonomi (ICA-handlare som säljer dasspapper) igen. Ett tag sedan det sågs till i tråden!
Kan du inte vara snäll och läsa orrtupps inlägg igen? Läs, och försök att förstå. Han skriver att Sverige inte vinner på att transformeras till en toalettpappersekonomi, men däremot att ICA-Stig tjänar på ökad omsättning genom ökad konsumtion av bl a dasspapper och SCA tjänar på att leverera dasspapperet till ICA. Ingen i tråden har påstått att det är till gagn för Sverige. Ingen. Andra har påstått det, och till dem har refererats. Du framstår som att du har svårt att förstå när skribenter framför sina egna åsikter, och när de framför andras åsikter. Det är problematiskt, eftersom du reagerar våldsamt på sådant som ingen i tråden har uttryckt.
Antingen är du/ni ute efter att sabotera diskussionen, vilket jag kan ha full förståelse för att du/ni vill. Det är ju stundtals ett mycket relevant samtal som förs här, men med kontroversiella åsikter - särskilt kontroversiellt blir det för den som uppfattar allt som nazism. Det kan inte kännas bra att detta samtal föregår, och motiverar i så fall gapiga inhopp för att störa det, enligt den logik som endast tolererar de åsikter som anses toleranta. Det är ju en sedan länge etablerad metod att hämma spridande av misshagliga åsikter. Läste nyligen en text av Patrick Buchanan publicerad 2002
http://www.theamericancause.org/pattruefascists.htm, där han beskriver detta fenomen som gammalt redan då.
Alternativet är att du faktiskt förstår väldigt dåligt och har en otroligt felkalibrerad naziradar. I så fall är jag den förste att beklaga, men måste uppmana dig att hitta något annat samtal att förstöra.
En gissning från min sida: inom kort berikas tråden av ett expertutlåtande om att Buchanan är nazist och att om man skrapar lite på framsidan av The American cause kommer bokstäverna ”Der Stürmer” fram.
