Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du vet ju inte vad du pratar om! Det vet däremot forskare som studerar detta som yrke, dagligen och stundligen. Rapporteringen har ökat, men ditt antagande att detta är hela förklaringen av ökningen är ju rena spekulationen.


Man ser ju att de förhållanden som är grunden för extrema väder har ändrats med klimatförändringarna, det förstår inte du, därför att du saknar grundläggande kunskaper. Därför talar du hellre om dödstal. Tack och har informationen blivit så mycket bättre nu att man kan varna folk i tid och evakuera. Och det är helt sjukt att du utnyttjar detta faktum som ett argument mot ökningen av extrema väder.

Det är rena dårskapen att vifta bort sån har information, man måste ta det på allvar. När experter talar om en femfaldig ökning av extrema väder på några decennier, då hittar man inte på bortförklaringar! Även om de har fel med 50 % så är detta allvarliga varningsklockor.

Och glöm inte att en massa människor förlorar sina hem, som nu i Colorado och Filippinerna. Det är mycket svårt att skydda sig mot sånt. Det är skrämmande att du är så okänslig för människors lidande .

Du inser att man inte hade ambulanser eller ens större sjukhus för den tiden (1500 - 1800-talet)?

Man kunde dö av ett benbrott eller större sår, vilket ju inte sker idag.

Naturkatastrofer ledde dessutom ofta till svält då man inte fick in mat till katastrofområdet. (Inga järnvägar förrän på slutet och sannerligen inga lastvagnar).

Så ditt resonemang är lite löjeväckande.

När var den senaste svältkatastrofen i Sverige?

Rapporteringen har ökat väldigt mycket samt så har jordens befolkning ökat från 3,6 miljarder 1970 till 7,8 miljarder nu. Med tanke på att EM-dat baseras på att ett visst antal människor måste drabbats av väderhändelserna som registreras i deras databas så måste det ha påverkat siffrorna mycket också.
Varför påstår du då att det har ökat med 5 gånger på grund av klimatförändringarna?


Extremväder har inte ökat med 400% sedan 1970, är du helt tokig i huvet?
Människor har alltid förlorat sina hem på grund av extremväder, varför koncentrerar du dig bara på senaste händelserna?
Det är omöjligt att skydda sig mot händelser som Marshal branden i Colorado när någon satte eld på sitt förråd som sen spred sig i orkanvindar över bebyggelsen. Precis som de stora bränderna 1898 och 1910, dock var de lite större med sina 3 miljoner acres jämfört med Marshalbranden som 1600 acres.

Varför förnekar du historiska händelser?

Vi pratar här om 1930-talet. Inte 1500-talet.
De drabbade områdena på tidigt 1900-tal var mycket större än de vi sett de senaste åren.

Senaste svältkatastrofen i Sverige var på 1860-talet då det var extremt kallt och missväxt. Tur vi har det varmare nu.

Det är lite samma ändå då man på 1930-talet t ex inte hade penicilin. Man hade inte asfalterade vägar, lastvagnarna var i bästa fall en T-Ford, men inte i Kina. Man hade inte kylskåp.

Resurser i samhällena har ökat för att motverka negativa konsekvenser av katastrofer och sjukdomar.

Dessutom var Kina ett krigshärjat U-land. Kina av idag hade ju hanterat en liknande katastrof på ett helt annat vis.

De hade en olycka med en kraftverksdamm på 70-talet med förödande konsekvenser (svält och sjukdomar).

Så jo, löje är ordet.

Att området var större säger väl inte särskilt mycket?

Penicilin hjälper inte mot drunkning eller har jag fel?

Att områdena var större säger något om hur omfattande själva extremvädret var.

Då ska du inte fucka runt med koldioxiden eftersom det ändrar polarvindarna vilket leder till både ökad extremkyla och extremvärme.

De flesta dör inte av drunkning vid den typen av olyckor. Min poäng är att de flesta förr dog indirekt av konsekvenserna av katastrofen.

De dog inte av drunkning... kom igen...

Svält och sjukdomar kommer snabbt i spåren av översvämningar i den magnituden.

Ta skånska kriget.. man räknar med att motsvarande 20 - 40% av skåningarna dog under de åren. De dog inte av kulor och krut i slagen.

Kan vara så, men vid översvämningarna i Kina 1931 dog långt över 100 000 människor direkt av drunkning.

Okej, du har säkert källa på det?

Det är dock cherry picking du håller på med nu.

Källa finns i mitt tidigare inlägg som du svarade på.
Men lägger in den här igen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1931_China_floods


Menar du att det är mer cherry picking än översvämningarna 2021 i Tyskland, Gävle och Kina?

Det var du som tyckte att det var viktigt att ljuga om att klimataktivister och bränder. Varför skulle jag låta dig komma undan med lögn?

Ja, det brann mer för 100 år sedan, det har vi redan pratat om tidigare i tråden. Det beror främst på att det fanns dubbelt så mycket skog i världen. Det vi kan se är dock en kraftig ökning av skogsbränder igen de senaste 10-20 åren och det beror på klimatförändringarna.