Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är rekordmycket snö på norra halvklotet, men det får man inte läsa om i media.

Allt som handlar om kyla och mycket snö & is måste man uppenbarligen leta fram själv.

https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/ec-tracker_nh_swe.png

https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/fmi_swe_tracker.jpg

Forskarna säger en del konstiga saker, som National Geographic t.ex.:
"Ancient corals found on land in Florida, Bermuda, and the Bahamas show that the sea level must have been 5 to 6 meters (16-20 feet) higher 130,000 years ago than it is today. Earth doesn’t need to become oven-hot to melt the glaciers. Northern summers were just 3 to 5 degrees Celsius (5-9 degrees Fahrenheit) warmer during the time of those ancient fossils than they are today."

dvs precis det som är så fasansfullt har redan hänt i mycket större skala...(men då fanns ingen som protesterade och fasade över framtidens nedkylning)

Vi är alltså inte i närheten av klimatet förr, men klimatet har alltid förändrats.

Inget nytt där. Eemian var något varmare än idag och som du citerar var havsnivån då flera meter högre. Detta är det klimat vi är på väg emot, men du kanske tycket att om havsnivån var så hög för 125000 år sedan gör inget om den är det om ett par hundra eller hur lång tid det nu tar, ingen vet egentligen hur snabbt glaciärerna på Grönland och Antarktis kan smälta.
Nej, det var ingen som byggt tusentals städer längs världens kuster då, gjort sig beroende av att odla på lågt liggande floddeltan som kan bli översvämmade osv. Inte heller tyder något på att uppvärmningen då gick lika fort.

Mja, folk har alltid bott vid floder och vatten.
Om det inte gått bra förra gången skulle vi inte varit här nu.

Om du med "går bra" menar att mänskligheten överlever som art har du säkert rätt, vi kommer överleva AGW också.

Har ni gått på det senaste?:

Vi måste lära oss säga järnsvamp
Politiken måste göra industrins omställning möjlig

Den som är intresserad av basen för svensk ekonomi måste lära sig ett nytt ord, järnsvamp. Det kommer nämligen att vara utgångspunkten för framtidens ståltillverkning.

Järnsvamp är det man får när syret reducerats bort från järnmalmen med till exempel vätgas som i de stora satsningarna på fossilfritt stål från norra Sverige. Den smälts så småningom för att bli stål i ett stålverk.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/1Bxj2K/vi-maste-lara-oss-saga-jarnsvamp

Fossilfritt stål. Jo, tjena!

Grejen är att det är energiåtgången som är det problematiska vid stålframställning och att använda vätgas gör inte saken lättare. Det krävs rejält med energi att producera de mängder som krävs. Här kan man direkt glömma vattenkraften i norr. Särskilt om det inte byggs nya kärnkraftverk i söder. Någon sa att det kommer att krävas 4000 nya vindsnurror. Föreställ er klimat- och miljöpåverkan från dem.

Men okej, ett kärnkraftverk i norr kanske skulle göra projektet genomförbart. Som det nu är kommer bara en massa pengar rinna ner i gröna kapitalisters fickor till idiotlösningar som inte är hållbara mer än på pappret.

Ekonomibyrån tar upp frågan i senaste avsnittet och skickar ungefär den passning du skriver till regeringen.

Före järnsvampssatsningen räknade näringslivet att vi kommer att behöva ca 200 TWh i framtiden, nu ser man behöv av närmast en dubbling av existerande konsumtion.

Norra Sverige kommer kanske att kunna bygga vind och vatten så det räcker åt järnsvampen, jag vet inte.

Men då måste södra Sverige klara sig utan norrländsk el, och då kommer nog kärnkraft behövas. Som tur är finns det en liten satsning på en SMR på KTH som tyska Uniper stöttar. Frågan är om staten gör det.

Det finns ett intresse på marknaden för "det gröna stålet" och Sverige har en unik konkurrensfördel bland stålproducerande länder. Vi har ingen fossil el att tala om.

Friskt mod och Fjamåt Sväje!!

Någon av trådens självutnämnda klimatexperter kan säkert förklara det bättre, men:

Kyla och nederbörd korrelerar väl i princip negativt.

Med andra ord, blir det varmare (relativt sett) i arktiskt/subarktiskt klimat ökar luftfuktigheten (relativt sett) och därmed nederbörden (mängden snö som faller).

Det förklarar iofs inte snöbollskrigen i Spanien (där det väl snarare har handlat om onormal kyla).

Modellerna visar väl att nederbörden kommer att öka i områden som Sverige. Är temperaturen under 0an faller den som snö. Inget konstigt med det. Alls.
Då är en lämpligare markör förmodligen längden på årstiderna med snötäcke osv, som iofs också kanske kan påverkas om det tar längre tid för mer snö att smälta bort.
Men just mer snö under månader som vi fortfarande har minusgrader skulle jag snarare se som en verifiering av modellerna i detta avseende. Men det vill nog inte Alibabbla erkänna.

För nederbörd är det nog också den relativa fuktigheten som måste beaktas.

Man skall framförallt aldrig dra för stora växlar på ett par månaders data. Det går alltid att hitta någon anomali och plocka fram just den.

Hur mycket påverkar sedan utvecklingen med mindre is i Arktis? Ändrade vindar, mer öppet vatten som kan avge vattenånga osv. et hela blir snabbt väldigt komplicerat.

Här en artikel:
https://public.wmo.int/en/media/news/northern-hemisphere-snow-can-now-be-reliably-estimated

Vattnet på norra halvklotet är kallare än tidigare år.

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-temperature/


Isens utbredning och volym har ökat i år.

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/

Baserade min utsaga på det jag läste av någon paleoklimatolog, Patterson, som använde olika former av musslor som proxy för klimat/temperatur på Grönland. Han menade, fritt ur minne (var ett år sedan så jag kan komma ihåg fel), att det blev mer nederbörd på Grönland under MWP.
https://www.pnas.org/content/107/12/5306.short

Om det sedan stämmer eller inte lämnar jag öppet. Men det förefaller rimligt att ökande temperatur ger ökande nederbörd via ökad luftfuktighet. Det funkar så i de svenska fjällen iaf.
--

Som en passus kan nämnas att kustvattnet i södra Sverige f.n. är betydligt kallare än normalt för årstiden. Flugfiskesäsongen ligger 2-3 veckor efter genomsnittet de senaste tio åren (empirisk observation). Förra året var det motsatta, då var vattnet exceptionellt varmt för årstiden (positivt för havsöringsfiskare och övrigt marinliv).