Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Hade hon inte lämnat in dessa olika papper etc så hade hon levt idag tror jag. Han ville ta livet av henne. Men det var just i stunden. Jag tror inte det var planerat mer än möjligen samma dag. Kanske t o m samma timme. Kanske hon sa något i bilen som gjorde att det sista lilla förnuftet han hade försvann. Motiv är något som ofta bara finns i förövarens huvud och som för oss andra verkar helt irrationellt. I Billy Fagerströms huvud fanns att "kan inte jag få henne så skall ingen annan ha henne". Där var det ren svartsjuka och droger. I CRs fall kan det också vara ägande som han höll på att förlora. Får se om något motiv kommit fram i utredningen.

Mitt fetade - Fast om det är skälet till att han (eventuellt) tog henne av daga så var det ju bara en tidsfråga. Att leva kvar i ett destruktivt förhållande är ju knappast lösningen.

Hon lekte med elden. Tova hade levt om Billy inte varit svartsjuk. Han dominerade henne. Därför lämnade hon honom, och blev mördad. Samma sak verkar ha hänt här. CR ägde BR. Hon lämnar OCH polisanmäler. Hon blev dödad. Likaså Lotta Rudholm som försökte lämna Martin. Misshandlad till döds. Osv osv. Ca 20 kvinnor om året dödas av män de har eller har haft relation med. Det är fakta. Dessa män är totalskruvade. Oftast föregås morden av en relation med misshandel av kvinnan. Det är fakta.

Det ifrågasätter jag inte det minsta, jag menar bara att lösningen kan inte vara att kvinnorna stannar kvar hos dom männen. Jag tror inte det är det du menar heller men så tolkar jag din text, att om dom inte hade lämnat hade dom levt, men att stanna är varken önskvärt eller en garanti för överlevnad.

Det är klurigt. Stanna och fortsätta vara kontrollerad och slagpåse, men levande. Eller försöka lämna och riskera bli jagad, och dödad. Ekvationen går inte ihop. Och det är förjävligt. Och ja, du tolkade min text rätt. Så länge det finns farliga män vars spärrar mot våld saknas, så kommer kvinnor bli ihjälslagna när de inte står ut längre utan försöker lämna.

Det är så konstigt att läsa vad ni skriver. Ni är säkra på att C är mördaren, men ni vet inte hur B dog eller när. Inte ens polisen känner till alla detaljer om hennes död.

Ni syftar alla på bilden som Beata skickade till sin familj. Men var finns bevisen för att det var C som slog henne. Inte ens hennes egen mamma visade dessa bilder eller klandrade C tills hon hittades död. Hon ville inte kasta en skugga på sin svärson, sa hon under en intervju.

När jag hänvisar till fotot som C visade mig förnekar de alla enhälligt informationens riktighet. Det föll aldrig en enda person in att fråga om något verkade konstigt för mig på bilden. Vissa människor ställer konstiga frågor om längden och vikten av C. Men det slog aldrig någon in om det fanns blodfläckar på hans vita skjorta. Om en person träffas i ansiktet och hans näsa blöder, så bör blodet troligen droppa på kläderna. Skjortan var helt ren. Det betyder att hon slog honom när de satt vid bordet och han lyckades böja sig över bordet och ta en servett för att stoppa blödningen. Blod smetades över läppen. Jag tror inte det var ketchup. Men eftersom jag inte var där kan jag inte med 100% säkerhet säga att hon slog honom. Jag kan bara säga vad jag såg på bilden. Det jag såg såg ut som torkat och utsmetat blod.

Jag bryr mig inte om ni tror mig eller inte. Jag berättade för polisen vad jag vet. Jag tror att detta är viktigt för att förstå att det är 2 deltagare i denna tragedi. Jag fortsätter att tro att han inte dödade henne.

Jag har inte berättat allt jag vet än. Men jag tror att jag berättar resten vid nästa möte med polisen.

En del av de närvarande kan inte uppfatta informationen adekvat.

Hur vet du vad polisen känner till under en
pågående förundersöknings sekretess.
De ska bli intressant om ditt omtalade foto
kommer med i FUP.

Förbannade lögnare. Var säger jag något om skadorna?

Bra humor))

Jag minns inte bilden så bra nu. Han bar vit skjorta och mörka byxor. Näsan blödde. Han hävdade att det var Beata som slog honom. Jag berättade för polisen om bilden och sa att bilden var på hans telefon.

Hade hon inte lämnat in dessa olika papper etc så hade hon levt idag tror jag. Han ville ta livet av henne. Men det var just i stunden. Jag tror inte det var planerat mer än möjligen samma dag. Kanske t o m samma timme. Kanske hon sa något i bilen som gjorde att det sista lilla förnuftet han hade försvann. Motiv är något som ofta bara finns i förövarens huvud och som för oss andra verkar helt irrationellt. I Billy Fagerströms huvud fanns att "kan inte jag få henne så skall ingen annan ha henne". Där var det ren svartsjuka och droger. I CRs fall kan det också vara ägande som han höll på att förlora. Får se om något motiv kommit fram i utredningen.

Det finns kanske inget motiv?

Hypotesen går ut på att när de grälade om vårdnaden så slog hon honom och han slog henne? Men under handgemänget föll hon kanske bakåt av misstag och slog i huvudet?

C har väl inte heller använt några droger så varför ens försöka dra paralleller med helt andra fall där en ogift barnlös missbrukare tappade kontrollen?

Du måste erkänna att av det lilla vi vet hittills om det aktuella fallet så pekar en del på att båda parter verkar ha slagit varandra? Barby verkar trots allt vara säker på sin sak och varför skulle han ljuga?

...
...
Hypotesen går ut på att när de grälade om vårdnaden så slog hon honom och han slog henne? Men under handgemänget föll hon kanske bakåt av misstag och slog i huvudet?
...
...

...
...
C har väl inte heller använt några droger så varför ens försöka dra paralleller med helt andra fall där en ogift barnlös missbrukare tappade kontrollen?
...
...

...
...
Du måste erkänna att av det lilla vi vet hittills om det aktuella fallet så pekar en del på att båda parter verkar ha slagit varandra? Barby verkar trots allt vara säker på sin sak och varför skulle han ljuga?