Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Tack men jag utesluter inte något scenario i det aktuella fallet.
Ändå har du spenderat hundratals inlägg på att säga emot och smutskasta alla som tror på scenariot där C faktiskt tar livet av B.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Det är där teorin om en tragisk olyckshändelse kommer in i bilden. Kanske i samband med gräl om vårdnaden och handgemäng? Nu vet inte vi hur kvinnan avled. Inte heller när, var och varför?
Åter igen vänder du över till ditt scenario. Du påstår att du inte utesluter något scenario men mäktar inte med att bara hålla med om att han faktiskt kan ha dödat henne.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Jag anser dock denna teori som högst sannolik. Det får du helt enkelt acceptera men du kan gärna förklara varför du ser "olycksteorin" som högst osannolik?
Åter igen, du förklarar inte din ståndpunkt men förväntar dig att andra ska förklara det dom redan förklarat om och om igen för dig. Du kan som sagt läsa det jag redan skrivit och jag vet alla dina osannolika undanflykter på dom allihop; PTSD, andra gärningsmän, lögner, språkförbistringar, bildmanipulation m.m. Varje del i sig själv inte omöjlig, men sammantaget gör det osannolikt, när den enkla lösningen även är den sannolika.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Absolut inte. Jag lyssnar gärna på dig men du måste vara saklig och ärlig.
Du har absolut inte några problem att överväga andra scenarion säger du och anklagar mig i samma mening för att vara osaklig och ljuga. Visa var jag varit osaklig och oärlig, annars bevisar du bara att det är projicering.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Tack men både du och jag vet för lite just nu om det aktuella fallet för att kunna backa upp våra olika teorier på ett fullödigt sätt.
Att förklara varför man tror på ett visst sätt är inte oförenligt med avsaknad av fakta. Det går utmärkt att spekulera om händelseförlopp utifrån dom potentiella pusselbitar som finns. Vi gör det alla hela tiden i tråden. Du gör det ofta och gärna runt offrets eventuella tillkortakommanden och ursäkter för MGMs möjliga handlingar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Men nu vet inte vi om C blev provocerad och handlade i affekt? Det är där som exfrun B:s profil kommer in i bilden. Du har kanske läst intervjun med exmaken? Kan inte du hålla med om att det är en rätt märklig bild vi får av hans "ex" i intervjun som har länkats flera gånger tidigare i tråden?
Jag förstår att det förefaller märkligt när man förutsätter att det görs av illvilja och vars bakomliggande orsaker är utom ens fattningsförmåga. Hur var det med förutfattade meningar och fördomar.
Håller du med om att man inte är ett par längre när man har separerat, även om båda inte är överens om uppbrottet?