F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Ja jag hävdade att det finska flygvapnet idag är starkare än det svenska. Finlands F18 Hornet är minst lika moderna som Sveriges Gripen C, de har färre till antal, men varje finskt flygplan kan bära betydligt fler vapen än vad Sveriges Gripen klarar av idag. 1st F18 kan bära 10st AMRAAM och 2st sidewinders och 1st fälltank. Alt kan den bära 6-8 robotar och 3st fälltankar för stor uthållighet. Gripen får upp som bäst 6 robotar och 1 tank men har då extremt kort aktionsradie, häng på 2 eller 3 fälltankar så är du nere på 2 meteor och 2 iris-t. Det är samma sak när man jämför med norska F16, de har möjlighet att bära ordentlig last samtidigt som de har bra räckvidd/uthållighet.

Sett till ytstridsfartyg är det ganska jämt sett till antal fartyg i svenska och finska marinen idag. Finska Haminaklassen har dock luftvärnsrobotar idag vilket svenska fartyg saknar. Sveriges ubåtar är dock en stor tillgång det går inte att komma ifrån. Tittar man på vad Finland spenderat på sitt försvar sista 15 åren och vad Sverige spenderat så blir det uppenbart att Finland har fått betydligt mer valuta för sina pengar. Sverige har 36 artilleripjäser idag? Finland drygt 700, plus en ansenlig mängd raketarilleri. De har också nästan dubbla antalet stridsvagnar.

Hur många av de 700 finska pjäserna är splitterskyddade? Hur många är självgående?

Vi la ju ner FH77B av bland annat detta skäl. Det skulle inte kosta mycket att bara köpa in beg 105 mm och 155 mm artilleri men skyddet är problemet. Sedan har ju Sverige beställt grkpbv.

Ser at i siste "World air forces 2022" til FlightGlobal så står Sverige oppført med 71 aktive Gripen C, og alle 23 Gripen D er oppført som treningsfly. Vet du om dette stemmer, eller er det bare unøyaktigheter i rapporten? Den ser rimelig oppdatert ut ellers for de landene jeg har sett på.
https://www.flightglobal.com/download?ac=83735

Hur många av de 700 finska pjäserna är splitterskyddade? Hur många är självgående?

Vi la ju ner FH77B av bland annat detta skäl. Det skulle inte kosta mycket att bara köpa in beg 105 mm och 155 mm artilleri men skyddet är problemet. Sedan har ju Sverige beställt grkpbv.

Ja jag hävdade att det finska flygvapnet idag är starkare än det svenska. Finlands F18 Hornet är minst lika moderna som Sveriges Gripen C, de har färre till antal, men varje finskt flygplan kan bära betydligt fler vapen än vad Sveriges Gripen klarar av idag. 1st F18 kan bära 10st AMRAAM och 2st sidewinders och 1st fälltank. Alt kan den bära 6-8 robotar och 3st fälltankar för stor uthållighet. Gripen får upp som bäst 6 robotar och 1 tank men har då extremt kort aktionsradie, häng på 2 eller 3 fälltankar så är du nere på 2 meteor och 2 iris-t. Det är samma sak när man jämför med norska F16, de har möjlighet att bära ordentlig last samtidigt som de har bra räckvidd/uthållighet.

Sett till ytstridsfartyg är det ganska jämt sett till antal fartyg i svenska och finska marinen idag. Finska Haminaklassen har dock luftvärnsrobotar idag vilket svenska fartyg saknar. Sveriges ubåtar är dock en stor tillgång det går inte att komma ifrån. Tittar man på vad Finland spenderat på sitt försvar sista 15 åren och vad Sverige spenderat så blir det uppenbart att Finland har fått betydligt mer valuta för sina pengar. Sverige har 36 artilleripjäser idag? Finland drygt 700, plus en ansenlig mängd raketarilleri. De har också nästan dubbla antalet stridsvagnar.

När alla K9 är levererade ca 130 pjäser+ 18 Amos, sedan drygt 60 enheter raketarilleri på det.

Splitterskydd är eg bara nödvändigt om man kan räkna med att fienden har eget långskjutande artilleri. På Gotland och vid skydd av Arlanda, luftlandsättning eller invasion sjövägen hade draget artilleri varit lika effektivt.

Sällan hört om att gå med sådan beväpning, 4 Meteor och 2 Iris-T är ganska mycket vapen. Tror inte några F18 går med 10 Aim120 heller direkt. Och visst är avståndet intressant, om man är hangarfartygsbaserad jakt attack, mindre viktigt för Finland som har 30mil från egen bas till gräns.

Är totalt värdelöst att behöva vända hem och tanka så innan man ens kommit fram till stridsområdet. Man vill ha sina flygplan i luften "on station" så länge det går. Nu vet jag också att 12st jaktrobotar inte är någon standardbeväpning på finska Hornets, men det går om man vill, sedan kan man mixa jakt/attackbeväpking på ett hel annat sätt än Gripen. Finska piloter slipper välja bort vapen för att få tillräcklig räckvidd. Finns en anledning till Gripen E får förmåga att bära mer bränsle och vapen samtidigt än Gripen C.

Självklart är det en fördel med mer hard points. Men att bära något annat än 4+2 eller 6+2 lär påverka flygförmåga markant. Att något finskt flygplan skulle gå med något annat än jaktbeväpning och möjligen någon typ av kryssningsrobot.

Sen har väl inte F35an speciellt mycket vapenlast om den ska ha några smygegenskaper.

F35 block 4 som Finland beställde ska ju få möjlighet att bära 6st AMRAAM invändigt. Men det är sant att det är en mindre nackdel för F35 att den bara kan bära 4 robotar invändigt idag.

Sällan hört om att gå med sådan beväpning, 4 Meteor och 2 Iris-T är ganska mycket vapen. Tror inte några F18 går med 10 Aim120 heller direkt. Och visst är avståndet intressant, om man är hangarfartygsbaserad jakt attack, mindre viktigt för Finland som har 30mil från egen bas till gräns.

Max beväpning för Gripen E med två fälltankar är 8 st meteor och 2 iris-t. Men normal beväpning för långdistansuppdrag är med tre fälltankar och 4 meteor samt 2 st Iris-t. Är det kortdistansuppdrag utan fälltankar så kan man i teorin ta med 10 st meteor och 2 iris-t.