F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Sist jag kollade, så kunde inte F-35 bära sjömålsrobotar annat än externt.
Goodbye till en hel del av stealth-egenskaperna, alltså.

• Så poppar det upp artiklar om att F-35 ska kunna bära SPEAR 3 i sitt interna bombrum. Finemang, ju.

Två hakar bara:

• Stridseffekt:
SPEAR 3 är en liten missil med en räckvidd om 140 km (praktiskt skjutavstånd 130 km).
Den väger mindre än 100 kg. Med angiven räckvidd kan stridsdelen kan förväntas vara i nivå med en Hellfire (ca 10 kg).
Nu är SPEAR 3 tänkt att avfyras i salvor, vilket är ett intressant sätt att anfalla fientliga fartyg, men den knäcker inte en Ropucha på mitten. Och det avfyrande planet måste vara farligt nära sitt mål.

• Tid:
” To compound the inability to kill ships, the Defence Procurement Minister, Jeremy Quin implied that integration of SPEAR-3 on F-35 has slipped by another 4 years at will not achieve FOC until 2028.”

https://www.navylookout.com/royal-navy-rows-back-on-plans-to-acquire-new-anti-ship-missiles-before-2030s/

• Med tanke på rådande världsläge och Putins ambitioner, så ansluter jag mig till Phantom042:s linje:
Vill du sänka ett ryskt skepp på Östersjön är Gripen bättre. Åtminstone om du vill att det ska ske före 2028.

Helt sant. Jag bortsåg helt från planeringshorisonten.

• Och du har givetvis rätt i sak gällande HX-upphandlingen.
Men just för stunden vill jag mena att systemens livslängd är av mer akademisk betydelse. Oavsett vad som sker i Ukraina de närmaste veckorna, så är jag övertygad om att frågan om vilken stridseffekt som kan uppnås i närtid och helst NU, kommer att bli en allt viktigare faktor.

Spoiler

Putin är idag 69 år gammal. Tidshorisont då kan kan tänkas ställa till ordentligt med skit för oss: ≈ 15 år. Sedan lär vi alltid behöva handskas med ett opålitligt Ryssland. Mina två kopek.

• Vi har en mystisk tradition i Sverige att alltid titta ungefär ett årtionde framåt, för att då ha utvecklat något som slår världen, potentiella exportmarknader och Sergei Sjojgu med häpnad.

• Vad som är utvecklat nu - och vad vi har möjlighet att få levererat under de närmaste året (eller månaderna) kommer att bli en allt viktigare faktor.
Här krävs en dos smartness, så att vi slipper att få några moderna motsvarigheter till Caproni-bombarna på halsen...

• Lite OT, men: Är övertygad om att återanskaffningen av Rb 56 (Bill 2) är en del av detta, av världsläget påkallade, mer tidsrationella tänk.

Spoiler

Om Rb 56:
– Vi har gjort upphandlingen på extremt kort tid och med omgående leverans till Försvarsmakten, säger Per Norgren, avdelningschef Vapen och skydd, FMV.

När kollade du sist? F35 bär 2st Joint strike missile invändigt, dvs en flygburen version av NSM.

https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/joint-strike-missile

Ser man på, hade inte detaljkoll på den utvecklingen. Tack för det.

De har lite jobb kvar. First airdrop/separation test i februari 2021...

I en äldre pressrelease (2018) från Kongsberg sägs detta:

”The integration of JSM in the aircraft is vital for Norway to be fully operational with the F-35 in 2025.”
https://www.kongsberg.com/kmagazine/2018/6/successful-test-jsm/

Nå. Bra för Norge oavsett. Och Finland.

For det første så har Finland det siste året gjort en meget grundig vurdering av dette med mye mer datagrunnlag enn hva noen av oss sitter med. Det virker derfor noe rart å sette seg over hva HX prosjektet kom frem til når det gjelder drift av F-35.

Hvordan konfliktnivå ser du for deg når du gjør dine vurderinger rundt vedlikehold av stealth egenskapene på F-35? Snakker du om en utdratt konflikt på mange uker, eller ser du for deg en høyintensiv konflikt på dager eller maks få uker? Begge deler vil selvsagt påvike resultatet.
Artikkelen fra USA du linker til er 3 år gammel, og man har nok lært litt på disse årene.
Uansett så vil man i en intensiv konflikt ta noen snarveier, men dette gjelder alle typer fly.

Hvis vi går ut ifra din påstand at Gripen E vil være bedre å drifte over tid på en vegbase eller mindre base så sitter vi igjen med følgende problem som alle vurderinger peker på - det kommer alt får få Gripen E tilbake til sin base etter et skarpt oppdrag. Fordelen er selvsagt at vedlikeholdet blir enkelt når det nesten ikke er fly å vedlikeholde.

En sak til ettertanke for noen her inne.
Det er mange her som har klaget på hvor lang tid LM og USA har brukt på utviklingen av F-35, og har sagt akkurat det motsatte om Boeing-Saab sitt mye enklere treningsfly T-7 Red Hawk.

Og så til poenget.
F-35 fløy første gang i 2006, og US Marine Corps satte det i tjeneste i 2015. Det blir 7 år.
T-7 Red Hawk fløy første gang i 2016, og de forventer det i tjeneste i 2023/2024 hvis ikke noe spesielt skjer. Det blir faktisk også 7 eller 8 år.

Så verden er ofte ikke så enkelt som noen tror, og det er jeg helt sikker på at både Tempest og FCAS programmene vil oppleve.

Jodu, gode pronh...

• Jag är ju av åsikten att F-35 är bra, men alltför underhållskrävande för små nationer
med spridd gruppering som strategi för basering. Och den är alltjämt dyr att flyga:

- USAFs CPTPY är 7,8 miljoner USD (källa: GAO.gov).

- Enligt den kalkyl som finnarna baserar upphandlingen på, så har man en CPTPY på
motsvarande 4,4 miljoner USD.

• Att finnarna gjort en bra upphandling, är det inte tu tal om (Norge har nog anledning att vara ganska sura).
Men inom USAF är man skeptiska till att det är möjligt att klämma ner operational costs till sådana nivåer.

• Tre år gammal artikel? Ja. Och nog lär man sig saker hela tiden. Men toleranserna för
stealth lär knappast ha ändrat sig under den tiden. Och någon ny organisation för att
sköta underhållet av F-35 finns inte ännu. Under 2021 gjordes en analys:

”WASHINGTON: DoD is considering how the services might take over more of the F-35 Joint Strike Fighter’s maintenance chores from Lockheed Martin in order to reduce costs.”

”That analysis will show DoD whether it is more cost effective to stick the current maintenance approach, one that relies heavily on Lockheed Martin, or move to “more organic” maintenance by the three services themselves, he said.”

https://breakingdefense.com/2021/04/dod-weighs-more-organic-f-35-maintenance-bartering-with-lockheed/

• I min bok ser Lockheeds erbjudande till USAF ut att bygga på ”Vi får ner underhållskostnaderna under förutsättning att vi (alltså Lockheed) får sköta underhållet.” (Källa: NBC News)
Vilket nu är exakt vad Lockheed har erbjudit DoD. En klassisk Kodak-strategi, alltså (sälj kameran billigt och raka in vinsten då konsumenten köper film - i F-35s fall, då produkten används löpande).

• Exakt ett sådant kontrakt skrevs under i september 2021 och ger Lockheed chansen att visa att man kan klämma ner kostnaden per flygtimme under de kommande tre åren.
- Om det lyckas så hägrar större kontrakt för Lockheed framöver.
- Om inte, så kommer de amerikanska vapengrenarna att sköta underhållet i egen regi, alternativt ta in andra aktörer (hur faen det nu ska gå till?).

• Jag är som sagt inte negativ till F-35 som flygplan, men jag har mina dubier när det gäller själva projektet. Men jag hoppas innerligt att man lyckas komma till rätta med alltsammans - eftersom luftförsvaret av Norden nu till relativt stor del vilar på F-35.

• I det här fallet är Finlands sak verkligen vår. Och Norges.

Min gode mann - jeg synes det hadde vært fint om du besvarte mitt spørsmål som jeg kan gjenta her.

Hvordan konfliktnivå ser du for deg når du gjør dine vurderinger rundt vedlikehold av stealth egenskapene på F-35? Snakker du om en utdratt konflikt på mange uker, eller ser du for deg en høyintensiv konflikt på dager eller maks få uker? Begge deler vil selvsagt påvike resultatet.

At de som jobber i kampflyprosjektet i Norge er sure pga avtalen som Finland har fått tviler jeg sterkt på. Problemet er som alltid at noen lager click-bait i media som er langt unna sannheten. Det er alt for lett å dra noen tall ut av hatten, og lage en artikkel på. Dette har vi sett i årevis med F-35.

För att den kan bära en sjömålsrobot.
När F35 är fullt integrerad med JSM så kan Gripen fortfarande bära en sjömålsrobot med längre räckvidd, nästan dubbla sprängverkan och med en mer avancerad sökare som framförallt är mer lämpad vid regnigt väder.

Tja, når AGM-158C LRASM er ferdig integert med F35 så har du enda større rekkevidde og enda større våpendel. At du påstår at du vet hvilken av noen av disse som har den mest avanserte søkeren er selvsagt bare tull. Skal regn ha noe å si for en moderne IR-søker så er det regn som skjelden forekommer for å si det pent.

Självklart är radarsökare mer avancerade och ser längre vilket ger en större tolerans vid slutfasen när roboten sätter igång och börjar söka efter målet. Framförallt störs de mindre av väder vilket är av relevans i Östersjön.

Hade inte funnits någon nytta överhuvudtaget med stealthegenskaper för flygplan om IRST ändå såg längre och bättre än en radar. Fördelen är att de är passiva, nackdelen är att de inte ser längre än vad du ser med ögat. Men för korta avstånd räcker det.

Min poäng:

Den som tittar på enbart flygmaskinens prestanda kanske finner att F35 har egenskaper som på flera (men inte alla) sätt överträffar Gripen E, dvs den modell som Sverige beställt.

En av urvalsparametrarna är hur väl Gripen E passar det svenska flygvapnet. Då kan man tänka sig att (som några här förfäktat) att man anskaffar en knippe F35 och på det sättet förbättrar svenska flygvapnet. Vad är då kostnaden för detta? En av kostnaderna är att man får bygga två underhålls- och logistikorganisationer, man får utbilda piloter utomlands, man får ställa ett antal plan utomlands och man får ett drygt arbete med att optimera taktik och samordning. Man kommer troligen inte heller att få tillgång till all teknologi och man kommer inte inte att kunna räkna med att alla svenska baser kan handskas med F35 innan "dualismen" är fullbordad.

Finland, däremot, bygger en konsoliderad flygplansflotta med ett enhetsplan och får därmed ett flygvapen som i princip bara behöver bygga en underhålls- och basorganisation.