Citat:
Det är en Gaiateori som är svår att tro på. Jorden verkar ha haft ungefär samma co2-halter sedan kanske 20 miljoner år före den moderna människan, och den verkar ha klarat sig.
Förvisso kommer co2-halten med tiden att bli för låg för att växter skall klara sig, men det är i ett mycket långt tidsperspektiv.
Och hur skulle det kunna finnas någon mekanism där jorden talar om för något liv att det är bäst att det utvecklar en civilisation och industrialisering? Ifall det fanns något sådant sorts SimEarth-system borde kanske jorden också välja en annan lösning, och inte en som skapar en sorts vandrande makrobakterier vilka bygger om hela jorden. Många vilda djur tjänar absolut ingenting på det vi gör, snarare håller de på att utrotas och på att förlora sina habitat.
Det verkar också som en något konstig lösning att man tvunget måste pumpa upp co2 för att föda en stor befolkning, när befolkningen uppenbarligen behövs för att man skall lyckas skapa mer co2. Om det bara fanns dessa parametrar är väl risken att vi skulle förvandla hela jorden till ett öde industrilandskap med en gigantisk befolkning, men utan att ha nått något direkt mål.
Som saganshus säger är det spontant svårt att tro att en ökning av co2-halterna med ca. 40 % verkligen kan ha gjort det möjligt att föda så många gånger fler människor.
Troligen är det i mycket en slump att vi blev "intelligenta" just nu, och det är förmodligen inte direkt kopplat till några co2-halter.
Förvisso kommer co2-halten med tiden att bli för låg för att växter skall klara sig, men det är i ett mycket långt tidsperspektiv.
Och hur skulle det kunna finnas någon mekanism där jorden talar om för något liv att det är bäst att det utvecklar en civilisation och industrialisering? Ifall det fanns något sådant sorts SimEarth-system borde kanske jorden också välja en annan lösning, och inte en som skapar en sorts vandrande makrobakterier vilka bygger om hela jorden. Många vilda djur tjänar absolut ingenting på det vi gör, snarare håller de på att utrotas och på att förlora sina habitat.
Det verkar också som en något konstig lösning att man tvunget måste pumpa upp co2 för att föda en stor befolkning, när befolkningen uppenbarligen behövs för att man skall lyckas skapa mer co2. Om det bara fanns dessa parametrar är väl risken att vi skulle förvandla hela jorden till ett öde industrilandskap med en gigantisk befolkning, men utan att ha nått något direkt mål.
Som saganshus säger är det spontant svårt att tro att en ökning av co2-halterna med ca. 40 % verkligen kan ha gjort det möjligt att föda så många gånger fler människor.
Troligen är det i mycket en slump att vi blev "intelligenta" just nu, och det är förmodligen inte direkt kopplat till några co2-halter.
Om skutan läcker bör vi fortsätta att pumpa tills vi hittar en bättre lösning.
