Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jo, det gör det och det framgår av artiklarna. Varför ljuger du? Varför förnekar du fakta och vetenskapen? Vad har du för sjuk agenda?

Är du inte läskunnig? : "Havsnivåerna fortsätter att stiga i allt snabbare takt – mycket på grund av ett allt varmare klimat där glaciärer och inlandsisar smälter och gör att havsvattnets volym utvidgas. Flera paradisöar (bland annat fem stycken på Salomonöarna och ett par i Mikronesien) har redan slukats av havet och enligt flera vetenskapliga rapporter kan flera öar i området gå samma öde till mötes."

https://www.nyteknik.se/popularteknik/atta-oar-forsvunna-pa-grund-av-hogre-havsnivaer-6869896

https://link.springer.com/article/10.1007/s11852-017-0531-7

Havsnivån har ökat sedan senaste istiden. Vi ser dock ingen acceleration vid kusterna men öar bestående av sand förändras konstant och det beror inte till störst del av havsnivåhöjning utan erosion, även människor som förändrar naturen kan påverka. Detta genom att man t.ex tar bort växtlighet är det större sannolikhet att sanden inte stannar.
Ser att du har väldigt svårt att analysera själv istället för att läsa vad någon helt oinsatt skriver i tidningen cafe skriver.

Det är fullständigt nonsens det du skriver. Jag har länkat till ny teknik och vetenskapliga artiklar. Varför ljuger du? Varför förnekar du vetenskapliga fakta? Vad har du för sjuk agenda?

IPCC har visat svart på vitt att havsnivåerna ökar allt snabbare. Varför förnekar du vetenskapliga fakta? Vad är du ute efter?

Analysera själv!? Varför skulle jag göra det? Jag är ingen forskare. Jag litar på vad vetenskapen har att säga!

Oinsatt!? Vad har du för belägg på att personen inte är insatt? De har för övrigt angett en källa! Det är inte Cafe själva som hittat på något. https://www.farandwide.com/s/climate-change-islands-c6b4ff016e224f0e

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/8000-renar-forsvunna-i-norrbotten

Här har vi en renskötare som gärna vill få publicitet och uppmärksamhet, det ironiska med påståendet är att det handlar om "tidig snö" på hösten vilket för att det ens ska kunna ske kräver kallare luftmassor över norrland än normalt, vilket talar emot hela tesen om att det är de ökade växthusgaserna som är orsaken. Vi ser fler och fler långsökta förklaringar till väderfenomen som alltid förekommit, det gäller att hitta en syndabock.

Det är en Gaiateori som är svår att tro på. Jorden verkar ha haft ungefär samma co2-halter sedan kanske 20 miljoner år före den moderna människan, och den verkar ha klarat sig.

Förvisso kommer co2-halten med tiden att bli för låg för att växter skall klara sig, men det är i ett mycket långt tidsperspektiv.

Och hur skulle det kunna finnas någon mekanism där jorden talar om för något liv att det är bäst att det utvecklar en civilisation och industrialisering? Ifall det fanns något sådant sorts SimEarth-system borde kanske jorden också välja en annan lösning, och inte en som skapar en sorts vandrande makrobakterier vilka bygger om hela jorden. Många vilda djur tjänar absolut ingenting på det vi gör, snarare håller de på att utrotas och på att förlora sina habitat.

Det verkar också som en något konstig lösning att man tvunget måste pumpa upp co2 för att föda en stor befolkning, när befolkningen uppenbarligen behövs för att man skall lyckas skapa mer co2. Om det bara fanns dessa parametrar är väl risken att vi skulle förvandla hela jorden till ett öde industrilandskap med en gigantisk befolkning, men utan att ha nått något direkt mål.

Som saganshus säger är det spontant svårt att tro att en ökning av co2-halterna med ca. 40 % verkligen kan ha gjort det möjligt att föda så många gånger fler människor.

Troligen är det i mycket en slump att vi blev "intelligenta" just nu, och det är förmodligen inte direkt kopplat till några co2-halter.

Det verkar inte som om du läst artikeln särskilt noggrant. Det som framgår är att vädret blir allt mer svårt att förutsäga på grund av klimatförändringarna. Det är exakt det som klimatforskningen sagt i årtionden. Vädret kommer att bli allt mer extremt och allt svårare att förutse.

Säger det återigen. Kolla tidvattenmätare så ser du att det inte förekommer någon accelerande havsnivåhöjning vid kusterna.
Öarna som består av sand försvinner p.g.a erosion. Det är inte en accelererande havsnivåhöjning som orsakar det.

Du förnekar vetenskapliga fakta. Varför gör du det? Vad har du för sjuk agenda?

Klimatet har alltid varit svårt att förutsäga, det är ett så kallat kaotiskt system, det är egentligen bara de sista tusen åren som vädret har varit "hyffsat" stabilt men sådant håller inte i sig förevigt. Jag har sedan tidigare länkat bilder där vi klart kan se att den aktuella koldioxidhalten för perioden och den globala temperaturen inte överenstämmer. ca 75 miljoner år sedan var den globala temperaturen 21c med en koldixidhalt på 0,06% dvs 600ppm, knappt 200ppm mer än idag men trots det 6 grader högre global medeltemperatur.

Ja det finns många problem med vår vattenhantering men dem löser vi inte genom att begränsa koldioxidutsläpp.

Nej, vädret har inte alls varit svårt att förutsäga, vilket framgår av artikeln. Endast en gång på 30 år förekommer tidig snö enligt artikeln tidigare. Idag sker det ofta. Vädret har blivit allt svårare att förutse på grund av klimatförändringarna. Det är fakta. Vad som hände för 75 miljoner år sedan är fullständigt irrelevant.

Löser vet jag inte, men det kommer utan minsta tvekan att minska framtida problem. Med mindre växthusgaser så minskar avsmältningen av is, vilket gör att vi kommer att behålla glaciärer längre och därmed ha en vattenkälla. När glaciärer förvinner så försvinner även en vattenkälla.