Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Jag tycker att han inte skulle ha varit där, och om han väl var där så tycker jag att han inte skulle ha beväpnat sig.

Men givet omständigheterna, att han var där och var beväpnad, så ser jag inte att han kunde agerat på något annat vis. Eller, jag tror att om han t ex hade lagt ned sitt vapen, eller blivit nedslagen, så tror jag inte någon hade dött den dagen, men det är givetvis ganska mycket att begära. Skotten var rimliga men situationen var onödig.

Med vetskap om vad blm rörelsen gjort skulle inte jag lägga ner vapnen. De fick vad de förtjänade. De hade inte behövt jaga honom, inte behövt sparka på honom, inte behövt slå han i huvet och inte behövt peka ett vapen emot honom. De hade inte heller behövt tända eld på och hota andra.

Eftersom det var Rottenhouse som började med att sikta och skjuta på andra människor med skarpladdat vapen (som han olagligen beväpnat sig med), dvs. rätten till självförsvar tillhörde dem han försökte och lyckades med att mörda, så är alla dina andra argument dessvärre fullständigt irrelevanta.

Vilket tyvärr kvarlämnar endast det här, kärnan i den högerextremistiska ideologin att de "utvalda" och "överlägsna" människor har både rätt till, och en skyldighet, att mörda såväl meningsmotståndare som personer som skiljer som från deras egna exklusiva grupp.

Det är också ett klart exempel på varför denna mordiska och samhällsfientliga fascism måste bekämpas på alla plan, innan de brottsbenägna och våldsamma fundamentalister som bekänner sig till denna ideologi gör verklighet av fler av sina innersta önskningar:

Vapnet bar han inte olagligt, den åtalspunkten har redan kastats ut av domaren.

Varenda ord i det här inlägget är en lögn.

https://www.youtube.com/watch?v=9-SKkvH_AUc

Titta på den videon, och återkom.

Du är ju en levande karikatyr på vänstern. Ska du verkligen dra upp det här argumentet från CNN som det skrattats gott åt och memats skiten ur i över ett år?

"Anders Eklund är mestadels en fredlig människa, då han inte mördade någon eller var våldsam 99% av sin levnadstid. Är det då så fel att måla upp honom som fredlig?"

Nja, du känns lite väl ideologiskt blind här.

Det enda bevis som finns för att Kyle siktade på någon innan han blev attackerad är MINST sagt svagt. Det kan om man kisar med ögonen eventuellt se ut som att han lyfter vapnet till fel axel på en drönarfilm från 100 meter bort. Det finns inga som helst vittnesmål på att han skulle vara aggressiv eller hotande, tvärtom. Ingen av de 20-talet personerna som bevittnade händelsen säger att den inleddes med att Kyle siktade på någon heller.

Vapnet var lagligt och han använde det inte förrän han blev attackerad och han skadade ingen som inte just i den sekunden han sköt attackerade honom. Alla som attackerade honom gjorde det också medans han flydde från dem, vilket direkt motsäger att de skulle agera i någon sorts självförsvar.

Sen kan man tycka att han inte borde varit där alls och att han inte borde haft vapen och så vidare, men det har inget med frågan om han agerade i självförsvar att göra.

Wow! Kort, koncist och humoristiskt. Hatten av för dig herr ordsmed.

Dock vill jag också lägga in ett gott ord för sir Dwain. Utan olika välskrivna åsikter ingen intressant diskussion.

Helt sjukt hur juryn blir trakasserad. Tydligen har någon som påstår sig tillhöra msm hittat och skuggat bussen som transporterar dom till rättegången.

MSNBC är nog den vidrigaste nyhetskanalen som finns.. Bra att dom är bannade från rättegången nu!

[quote=sneerv|77972617]
Om det domaren sa stämmer så är det givetvis förkastligt.
Jag sökte dock på namnet som uppgavs och det finns ingen med det namnet som ger några träffar med MSNBC.

MSNBC portade tills vidare från rättegången.

https://chicago.cbslocal.com/2021/11/18/kyle-rittenhouse-trial-third-day-of-deliberations/